Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-1559

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2010 г. по делу N 33-1559


Судья: Иванова О.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Болонкиной И.В.,
и судей: Веремьевой И.Ю., Шестанова Ю.И.,
при секретаре С.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу П. на решение Буйского районного суда Костромской области от 21 октября 2010 года, которым взыскано с П. в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Костромской области задолженность по земельному налогу в сумме 535 руб. 58 коп. и пени в сумме 4 руб. 02 коп., всего 539 руб. 60 коп.
В остальной части иска отказано.
Взыскано с П. госпошлина в сумме 200 руб. в доход соответствующего бюджета.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 1 по Костромской области обратилась в суд с иском к П. о взыскании задолженности по земельному налогу, указав, что П. является плательщиком земельного налога, так как ей принадлежит земельный участок и доля в размере 1/119 в праве общей долевой собственности на земельный участок. Земельные участки расположены в Барановском сельском поселении, кадастровые номера 44:02:20103:23 и 44:02:000000:18 соответственно. П. направлялись налоговые уведомления N 66626 от 22.07.2009 г. и N 77508 от 24.07.2009 г. Уведомления получены налогоплательщиком лично 30.07.2009 г. Также направлялось требование об уплате налога N 41931 от 22.12.2009 г. и N 48798 от 31.03.2010 г. В установленный в требованиях срок недоимка по налогу и пени ответчицей не уплачены. В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 10 руб. 32 коп. Инспекцией принимались меры по взысканию недоимки с П. в порядке приказного производства, однако судебный приказ был отменен, так как П. не согласилась с ним. Истец просил взыскать с П. недоимку по земельному налогу в сумме 642 руб. 43 коп. и пени в сумме 10 руб. 39 коп., всего - 652 руб. 82 коп.
Буйским районным судом постановлено вышеуказанное судебное решение.
В кассационной жалобе П. просит решение суда отменить. В обосновании жалобы ссылается на то, что суд взыскал с нее задолженность по земельному налогу за несуществующую земельную собственность. Ей никогда не выдавалось свидетельство на право долевой собственности на 1/119 доли общей долевой собственности земельного участка площадью. 10930000 кв. м, расположенного в СПК "Дружба", она не проводила регистрацию данной собственности и нигде не указано где расположен этот участок, а есть только кадастровый номер. Считает, что она не является плательщиком земельного налога, так как никогда не регистрировала право собственности на земельные участки в д. Бараново, так как у нее не существует там земельных участков. Ссылается на то, что, обязанность по уплате налога возникает только с момента регистрации права. Истцом не представлены документы, подтверждающие ее право собственности, поэтому Инспекция не имеет права требовать с нее плату за землю.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. начальника ИФНС N 1 по Костромской области Я. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Просит решение Буйского районного суда от 21 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав П. и представителя Межрайонной ИФНС России N 1 по Костромской области Л., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 23 ноября 1994 года на основании постановления Главы администрации Буйского района от 01.11.1994 г. N 388 П. было выдано свидетельство на право общей долевой собственности на землю по адресу: ", площадью 71,1 га, в том числе пашни 3,9 га(земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства) (л.д. 24-27).
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке П. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/119 доля земельного участка площадью 10930000,00 кв. м, кадастровой стоимостью 21244641 руб. Местоположение участка установлено относительно ориентира бывшего СПК "Дружба" (невостребованные доли), расположенного в границах участка, адрес ориентира:, Барановское сельское поселение. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер N:N:18 (л.д. 74-75).
В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Решением Совета депутатов Барановского сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области на территории Барановского сельского поселения Буйского муниципального района установлен земельный налог.
В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. (п. 2 ст. 48 НК РФ).
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 1 по Костромской области П. было направлено требование N 48798 об уплате недоимки по земельному налогу по состоянию на 31.03.2010 г. в размере 1616 руб. 58 коп. и предложено в срок до 19.04.2010 г. погасить образовавшуюся задолженность по налогу на землю.
В связи с тем, что П. не уплатила недоимку по земельному налогу, Межрайонная ИФНС России N 1 по Костромской области в мае 2010 года обратилась к мировому судье судебного участка N 21 г. Буя и Буйского района о взыскании с нее недоимки по земельному налогу и пени в сумме 653 руб. 52 коп. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 21 г. Буя и Буйского района было взыскано с П. недоимка по земельному налогу и пени в сумме 653 руб. 52 коп. и госпошлина в доход бюджета городского округа г. Буй в размере 200 руб. Определением мирового судьи судебного участка N 21 г. Буя и Буйского района от 7 июня 2010 года данный судебный приказ отменен в связи с тем, что от П. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. 2 августа 2010 года Межрайонная ИФНС России N 1 по Костромской области обратилась с указанным иском в Буйский районный суд (л.д. 160-175).
Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами, исследовав имеющиеся по делу доказательства, подробный анализ которых приведен в мотивировочной части решения, оценив их в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку ответчица является собственником 1\\119 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N:N, она должна нести обязанность по уплате земельного налога в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
Доводы кассационной жалобы П. нельзя признать состоятельными, так как по своему содержанию сводятся к обстоятельствам, являвшимся предметом судебного исследования с последующей надлежащей правовой оценкой и соответствующими выводами.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Буйского районного суда от 21 октября 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)