Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3807

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2011 г. по делу N 33-3807


Судья: Соколова Е.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Крыловой В.Н.
судей Лозовой Н.В. и Золина М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Крыловой В.Н.
дело по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 2 по Тверской области на решение Краснохолмского районного суда Тверской области от 29 июня 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области к А.С. о взыскании пени по налогам, удовлетворить частично.
Взыскать с А.С. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области:
- пени по налогу на добавленную стоимость в сумме.;
- пени по единому социальному налогу, зачисляемые в федеральный бюджет в сумме.;
- пени по единому социальному налогу, зачисляемые в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме.;
- пени по единому социальному налогу, зачисляемые в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме.;
- пени по налогу на доходы физических лиц в сумме.
Взыскать с А.С. государственную пошлину в сумме.
В остальной части иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области, отказать".
Судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Тверской области обратилась в суд с иском к А.С. о взыскании пени по налогам.
В обоснование требований указала, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении А.С. за период ее работы в качестве индивидуального предпринимателя, по результатам которой установлено: неуплата налога на доходы физических лиц с доходов предпринимателя, неуплата единого социального налога с доходов предпринимателя, неуплата налога на добавленную стоимость. Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Тверской области N 275 от 15.03.2010 г. А.С. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Краснохолмского районного суда Тверской области от 13.12.2010 г. с А.С. взысканы в пользу истца налоги, пени и штрафы в общей сумме. Указанное решение ответчиком не исполнено, в связи с чем за несвоевременную уплату налогов ей начислены пени и 25.01.2011 г. в адрес А.С. направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которые в установленный в них срок не исполнены. До настоящего времени пени по налогам на общую сумму. не уплачены.
Ответчик А.С. и ее представитель А.А. в судебном заседании исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 2 по Тверской области просит решение суда отменить. В обоснование доводов указывает, что вывод суда о том, что период для начисления пени должен быть уменьшен до даты вынесения решения суда о взыскании налогов, пени и штрафов - 13.12.2010 г., не обоснован и не основан на законе. Произведенный налоговой инспекцией расчет пени соответствует требованиям ст. 75 НК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Судом установлено, что решением Краснохолмского районного суда Тверской области от 13 декабря 2010 года с А.С. взысканы налоги в сумме., пени в сумме., штрафы в сумме. Пени начислены по состоянию на 15.03.2010 года.
Как следует из искового заявления, указанное решение суда А.С. исполнено не было, в связи с чем за несвоевременную уплату налогов ей были начислены пени за период с 16.03.2010 г. по 31.12.2010 г.
Удовлетворяя заявленные налоговой инспекцией требования частично, суд первой инстанции указал, что период, за который начислены пени, должен быть уменьшен до даты вынесения решения суда о взыскании с А.С. задолженности по налогам, поскольку после вынесения решения суда о взыскании задолженности по налогам и другим выплатам, взыскание производится в порядке исполнения решения суда, и все санкции в отношении взыскиваемых сумм могут применяться только в порядке исполнения решения суда.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда не основанным на нормах материального права.
В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.
С учетом положений ст. 75 НК РФ пени подлежит начислению по день фактической уплаты недоимки. И таким образом, решение суда о взыскании недоимки по налогам не может являться обстоятельством, свидетельствующим о прекращении оснований для начисления пени. В случае неисполнения решения суда о взыскании задолженности по налогам могут применяться санкции, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", которые не являются основанием для не начисления пени.
Согласно материалам дела, истцом в исковом заявлении указывалось о том, что А.С. решение Краснохолмского районного суда от 13.12.2010 года не исполняется, в связи с чем ей начислены пени за несвоевременную уплату налогов.
Вместе с тем, в суде первой инстанции представитель ответчицы указывал на то, что решение районного суда ответчицей исполнялось частично. Также выражалось несогласие с представленным истцом расчетом сумм пеней.
Приведенные выше доводы судом не проверены. Следует отметить, что если на момент вынесения решения суда сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени, дате, начиная с которой производится начисление пеней, процентная ставка пеней с учетом положений ст. 75 НК РФ.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи чем оно подлежит отмене. Учитывая необходимость проверки правильности начисления А.С. пени за неуплату налогов по решению суда, судебная коллегия полагает дело направить на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, создать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, проверить доводы лиц, участвующих в деле, и в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона постановить решение в строгом соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснохолмского районного суда Тверской области от 29 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)