Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мальцев С.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мороха Е.А.,
судей: Клиничевой Г.В., Колгановой В.М.,
при секретаре: К.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.,
дело по кассационной жалобе Б.
на решение Кировского районного суда г. Волгограда
от 5 августа 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Б. к ООО "Экспертиза и безопасность" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ООО "Экспертиза и безопасность" предоставить Б. справку формы 2-НДФЛ за 2010 год и расчетные листы с ноября 2009 года по май 2010 года.
В остальной части исковых требований Б. к ООО "Экспертиза и безопасность" о взыскании заработной платы за период с 1 ноября 2009 года по 1 июня 2010 года в размере 63620 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 47591 рублей 80 копеек, компенсации за задержку причитающихся выплат в размере 1039 рублей 12 копеек и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей отказать,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Экспертиза и безопасность" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком до июня 2010 года в должности главного инженера. За период с ноября 2009 года по май 2010 года ему не выплачивалась заработная плата в полном объеме, при увольнении ему не выплачены: заработная плата за период с 1 ноября 2009 года по 1 июня 2010 года 63620 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск. Ему не были выданы по его заявлению справки формы 2-НДФЛ и расчетные листки с ноября 2009 года по май 2010 года. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 1 ноября 2009 года по 1 июня 2010 года 63620 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 47591 рублей 80 копеек, компенсацию в размере 1039 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, обязать ответчика предоставить ему справку формы 2-НДФЛ за 2010 год и расчетные листы с ноября 2009 года по май 2010 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Б. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Экспертиза и безопасность" К.Е., полагавшего, что решение законное и обоснованное, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Б. состоял в трудовых отношениях с ООО "Экпертиза и безопасность" в должности главного инженера с 9 февраля 2004 года, 1 июня 2010 года он уволен по собственному желанию. Из пояснений сторон, данных суду первой инстанции, следует, что расчет заработной платы истца осуществлялся следующим образом: оклад по штатному расписанию 6000 рублей; в зависимости от времени и количества поступивших денежных средств на расчетный счет организации, директор организации получает 5% от поступившей суммы без учета НДС, а премия истца составляет 75% от суммы премии директора; помимо этого, исполнителю, непосредственно осуществившему работу, начисляется к общей сумме до 20% без учета НДС из полученной на расчетный счет суммы.
По заявлению Б. прокуратурой Кировского района г. Волгограда была проведена проверка по вопросу начисления заработной платы, которой установлено, что факта нарушения начисления заработной платы Б. установлено не было. Вместе с тем, проверкой установлено, что за Б. числится долг перед ООО "Экспертиза и безопасность" 74086 рублей 30 копеек, который образовался в результате бухгалтерской ошибки.
Из расчетного листа за ноябрь 2009 года следует, что Б. выплачена премия 161205 рублей на основании приказа N 13 от 9 декабря 2009 года. Выплата премии признана ошибочной проверкой Государственной инспекцией труда N 54/7-548-10-ОБ/7 от 22 апреля 2010 года.
В счет указанной переплаты из начисленной Б. заработной платы производились удержания, законность которых нашла свое подтверждение в проведенной прокуратурой проверке.
В судебном заседании нашла свое подтверждение выплата Б. компенсации за неиспользованный отпуск 51700 рублей (л.д. 28,25).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Учитывая, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения требования истца о взыскании заработной платы за период с 1 ноября 2009 года по 1 июня 2010 года в размере 63620 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 47591 рублей 80 копеек, то суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении, и, поскольку факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя ООО "Экспертиза и безопасность" установлен не был, как следствие, правомерно отказал в удовлетворении требований Б. о компенсации за задержку причитающихся выплат в размере 1039 рублей 12 копеек и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которым судом первой инстанции дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется, поскольку в силу частей 2 - 3 указанной статьи, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению.
Доводам сторон суд дал должную правовую оценку, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Волгограда от 5 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-10000/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2010 г. по делу N 33-10000/2010
Судья: Мальцев С.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мороха Е.А.,
судей: Клиничевой Г.В., Колгановой В.М.,
при секретаре: К.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.,
дело по кассационной жалобе Б.
на решение Кировского районного суда г. Волгограда
от 5 августа 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Б. к ООО "Экспертиза и безопасность" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ООО "Экспертиза и безопасность" предоставить Б. справку формы 2-НДФЛ за 2010 год и расчетные листы с ноября 2009 года по май 2010 года.
В остальной части исковых требований Б. к ООО "Экспертиза и безопасность" о взыскании заработной платы за период с 1 ноября 2009 года по 1 июня 2010 года в размере 63620 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 47591 рублей 80 копеек, компенсации за задержку причитающихся выплат в размере 1039 рублей 12 копеек и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей отказать,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Экспертиза и безопасность" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком до июня 2010 года в должности главного инженера. За период с ноября 2009 года по май 2010 года ему не выплачивалась заработная плата в полном объеме, при увольнении ему не выплачены: заработная плата за период с 1 ноября 2009 года по 1 июня 2010 года 63620 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск. Ему не были выданы по его заявлению справки формы 2-НДФЛ и расчетные листки с ноября 2009 года по май 2010 года. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 1 ноября 2009 года по 1 июня 2010 года 63620 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 47591 рублей 80 копеек, компенсацию в размере 1039 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, обязать ответчика предоставить ему справку формы 2-НДФЛ за 2010 год и расчетные листы с ноября 2009 года по май 2010 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Б. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Экспертиза и безопасность" К.Е., полагавшего, что решение законное и обоснованное, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Б. состоял в трудовых отношениях с ООО "Экпертиза и безопасность" в должности главного инженера с 9 февраля 2004 года, 1 июня 2010 года он уволен по собственному желанию. Из пояснений сторон, данных суду первой инстанции, следует, что расчет заработной платы истца осуществлялся следующим образом: оклад по штатному расписанию 6000 рублей; в зависимости от времени и количества поступивших денежных средств на расчетный счет организации, директор организации получает 5% от поступившей суммы без учета НДС, а премия истца составляет 75% от суммы премии директора; помимо этого, исполнителю, непосредственно осуществившему работу, начисляется к общей сумме до 20% без учета НДС из полученной на расчетный счет суммы.
По заявлению Б. прокуратурой Кировского района г. Волгограда была проведена проверка по вопросу начисления заработной платы, которой установлено, что факта нарушения начисления заработной платы Б. установлено не было. Вместе с тем, проверкой установлено, что за Б. числится долг перед ООО "Экспертиза и безопасность" 74086 рублей 30 копеек, который образовался в результате бухгалтерской ошибки.
Из расчетного листа за ноябрь 2009 года следует, что Б. выплачена премия 161205 рублей на основании приказа N 13 от 9 декабря 2009 года. Выплата премии признана ошибочной проверкой Государственной инспекцией труда N 54/7-548-10-ОБ/7 от 22 апреля 2010 года.
В счет указанной переплаты из начисленной Б. заработной платы производились удержания, законность которых нашла свое подтверждение в проведенной прокуратурой проверке.
В судебном заседании нашла свое подтверждение выплата Б. компенсации за неиспользованный отпуск 51700 рублей (л.д. 28,25).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Учитывая, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения требования истца о взыскании заработной платы за период с 1 ноября 2009 года по 1 июня 2010 года в размере 63620 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 47591 рублей 80 копеек, то суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении, и, поскольку факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя ООО "Экспертиза и безопасность" установлен не был, как следствие, правомерно отказал в удовлетворении требований Б. о компенсации за задержку причитающихся выплат в размере 1039 рублей 12 копеек и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которым судом первой инстанции дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется, поскольку в силу частей 2 - 3 указанной статьи, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению.
Доводам сторон суд дал должную правовую оценку, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Волгограда от 5 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)