Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Остольская Л.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей: Троценко В.А., Титова Н.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 29 июля 2011 года дело по заявлению О. о признании решения ИФНС России по г. Томску N 20/18В от 31.03.2011 недействительным в части
по кассационной жалобе представителя ИФНС России по г. Томску Д.С. (по доверенности от 11.01.2011) на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 21 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ИФНС России по г. Томску Т. (по доверенности от 19.01.2011), Н. (по доверенности от 17.06.2011) поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Томску N 20/18В от 31.03.2011 и отмене его в части привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по НДФЛ за 2009 в размере /__/ рублей, в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы НДФЛ за 2009 в размере /__/ рублей, начисления пени по НДФЛ в соответствующей части, предложения уплатить недоимку по НДФЛ за 2009 в сумме /__/ рублей. В обоснование заявленных требований указал, что решение налогового органа не соответствует законодательству, выводы носят противоречивый характер, основаны на неверной оценке документов и обстоятельств, чем нарушено его право уплачивать налоги и сборы в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Он приобрел квартиру по адресу: /__/ на возмездной основе, т.к. ООО "Томскагро" оплату за выполненные им работы в 2009 году по договору подряда в сумме /__/ руб. произвел в натуре, в виде 1-комнатной квартиры N /__/ по /__/ в /__/ площадью /__/ кв. м стоимостью /__/ руб. Факт несения расходов по приобретению квартиры с целью применения имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ подтвержден документально. Инспекция не вручила ему материалы проверки, что лишило его как плательщика возможности представить свои объяснения, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки должным образом.
Заявитель О. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель О. Я. (по доверенности от 14.03.2011) поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители заинтересованного лица ИФНС России по г. Томску Б., Н., Т., заявление О. не признали, считали решение налогового органа законным и обоснованным.
Суд на основании п. 1, п. 2 ст. 1, ст. 309, ст. 410, п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, ст. 93, ст. 106, ст. 119, п. 1 ст. 122, пп. 2 п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 210, п. 1, п. 2 ст. 211, п. 1 ст. 220, п. 5 ст. 226, п. 1 ст. 229 НК РФ постановил решение, которым заявление О. удовлетворил, признал решение ИФНС России по г. Томску N 20/18В от 31.03.2011 недействительным и отменил в части: привлечения О. к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ за 2009 год в размере /__/ рублей; п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы НДФЛ за 2009 год в размере /__/ рублей, начисления пени по НДФЛ в соответствующей части, предложения уплатить недоимку по НДФЛ за 2009 год в сумме /__/ рублей.
В кассационной жалобе представитель ИФНС России по г. Томску Д.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления О. отказать, т.к. согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы). По договору подряда N /__/ от 28.05.2009, заключенному между ООО "Томскагро" и О. последний выполнил строительно-монтажные работы с использованием материалов и механизмов ООО "Томскагро". Расчет с ним произведен путем передачи права на 1-комнатную квартиру N /__/ по /__/ в /__/, а не путем передачи денежных средств. О. получил доход в натуральной форме, налог с него не был удержан, данная сумма была передана в налоговый орган для взыскания, что подтверждено справкой о доходах по форме N 2-НДФЛ N /__/ от 19.04.2010 и письменными пояснениями бухгалтера М. Д.А., подтверждающих расходы на приобретение квартиры О. не представил. Предварительный договор купли-продажи N /__/ от 18.09.2009 между ЗАО "СУ ТДСК" и ООО "Томскагро", соглашение между ООО "Томскагро" и О. о прекращении взаимных обязательств зачетом от 27.11.2009 не являются платежными документами, не свидетельствуют о движении денежных средств. ООО "Томскагро" передал О. право на заключение основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, деньги за нее О. не вносил. Получение дохода в натуральной форме не может быть одновременно признано расходом на приобретение квартиры, т.к. расходы в натуральной форме на приобретение квартиры не предусмотрены.
Судебная коллегия рассмотрела дело на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в отсутствие заявителя О., извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение судом постановлено правильно, в соответствии с законом. Кассационная жалоба представителя ИФНС России по г. Томску удовлетворению не подлежит по следующему основанию.
Суд установил, что 18.09.2009 между ЗАО "СУ ТДСК" (продавец) и ООО "Томскагро" (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N /__/ по /__/ в /__/ стоимостью /__/ рублей. Согласно протоколу N /__/ от 18.09.2009 проведения платежей путем взаимозачета, в том числе за квартиру N /__/ по /__/ в /__/ стоимостью /__/ руб. по предварительному договору купли-продажи N /__/ от 18.09.2009 ООО "Томскагро" погашает задолженность ЗАО "СУ ТДСК" за выполненные строительные работы.
По договору подряда N /__/ от 28.05.2009 О. обязался выполнить качественно и в срок с использованием материалов и механизмов ООО "Томскагро" виды работ, а ООО "Томскагро" обязался своевременно принять их и оплатить работу, стоимость которой составляет /__/ рублей. Расчет за выполненные работы производится путем передачи прав на 1-комнатную квартиру N /__/ площадью /__/ кв. м в жилом доме по /__/ в /__/.
Согласно наряд - заданию ООО "Томскагро" Овсепян П. принял задание на выполнение строительно-монтажных работ по благоустройству на объектах КПД /__/, выполнение работ сдал.
По договору уступки права требования N /__/ от 27.11.2009 ООО "Томскагро" передал О. право требования к ЗАО "СУ ТДСК" на заключение основного договора купли-продажи однокомнатной квартиры N /__/, площадью /__/ кв. м на 8 этаже жилого дома по /__/ в /__/. В п. 2.2 договора указано, что О. обязан принять от ООО "Томскагро" уступленное право (требование) и произвести оплату за уступленное право (требование) в сумме /__/ руб. в срок до 27.11.2009. Из соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 27.11.2009 следует, что ООО "Томскагро" и О. прекращают встречные однородные требования путем проведения зачета, сумма которого составляет /__/ руб. К моменту подписания соглашения ООО "Томскагро" должно перечислить О. /__/ руб. в счет оплаты по договору подряда N /__/ от 28.05.2009, а О. должен перечислить ООО "Томскагро" /__/ руб. по договору уступки права (требования) N /__/ от 27.11.2009. Согласно п. 2.4 соглашения данные требования полностью прекращаются на сумму /__/ руб. зачетом встречного однородного требования. Согласно справке от 27.11.2009 в соответствии с договором уступки права (требования) N /__/ от 27.11.2009 О. произвел полную оплату квартиры N /__/ в жилом доме по /__/ в /__/ и не имеет задолженности перед ООО "Томскагро". Уведомление об уступке права (требования) в ЗАО "СУ ТДСК" направлялось. По акту приема-передачи от 30.11.2009 квартира была передана О., произведена государственная регистрация его права собственности на данную квартиру, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области /__/ от 25.12.2009, выданного на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.11.2009 N /__/, дата регистрации 25.12.2009, N /__/.
Суд установил, что О. в 2009 году заработал в ООО "Томскагро" по договору подряда /__/ рублей, оплату за выполненные работы получил в натуральной форме путем взаимозачета обязательств, в виде квартиры стоимостью /__/ рублей. В налоговой декларации от 06.12.2010 по НДФЛ за 2009 год, О. отразил доход в сумме /__/ руб., и в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ заявил об имущественном налоговом вычете по расходам на приобретение квартиры.
Согласно ст. 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном, предусмотренному ст. 40 настоящего Кодекса. К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме в частности относятся: оплата труда в натуральной форме.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных вычетов: в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого дом, квартиры ....
Указанный имущественный вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
В судебном заседании подтверждено, что О. в 2009 году заработал в ООО Томскагро" по договору подряда /__/ рублей и путем взаимозачета с ООО "Томскагро" обязательств, взаимозачетов между ЗАО "СУ ТДСК" и ООО "Томскагро", уступки права требования заключения с ЗАО "СУ ТДСК" договора купли-продажи квартиры N /__/ по /__/ в /__/ он оплатил и приобрел квартиру за /__/ рублей. В подтверждение получения дохода и несения расходов на приобретение квартиры закон допускает представление не только платежных документов, но и других документов. Эти документы, подробно приведенные в решении суда, они были предметом исследования в судебном заседании и судом сделан правильный вывод о том, что О. получил доход в размере /__/ руб., на который приобрел квартиру, он имеет право на имущественный налоговый вычет, поэтому обоснованно признал решение ИФНС России по Томской области от 31.03.2011 N 20/18В недействительным в части и отменил его в части привлечения О. к налоговой ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, начисления пени в соответствующей части, предложения уплатить недоимку по НДФЛ за 2009 год в сумме /__/ рублей. Судом правильно истолкован материальный закон.
Решение судом первой инстанции постановлено в соответствии с законом, оснований для его отмены по доводам, приведенным в кассационной жалобе не имеется, поэтому жалоба представителя ИФНС России по г. Томску удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 366, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ИФНС России по г. Томску Д.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2011 N 33-2384/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2011 г. N 33-2384/2011
Судья Остольская Л.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей: Троценко В.А., Титова Н.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 29 июля 2011 года дело по заявлению О. о признании решения ИФНС России по г. Томску N 20/18В от 31.03.2011 недействительным в части
по кассационной жалобе представителя ИФНС России по г. Томску Д.С. (по доверенности от 11.01.2011) на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 21 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ИФНС России по г. Томску Т. (по доверенности от 19.01.2011), Н. (по доверенности от 17.06.2011) поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Томску N 20/18В от 31.03.2011 и отмене его в части привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по НДФЛ за 2009 в размере /__/ рублей, в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы НДФЛ за 2009 в размере /__/ рублей, начисления пени по НДФЛ в соответствующей части, предложения уплатить недоимку по НДФЛ за 2009 в сумме /__/ рублей. В обоснование заявленных требований указал, что решение налогового органа не соответствует законодательству, выводы носят противоречивый характер, основаны на неверной оценке документов и обстоятельств, чем нарушено его право уплачивать налоги и сборы в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Он приобрел квартиру по адресу: /__/ на возмездной основе, т.к. ООО "Томскагро" оплату за выполненные им работы в 2009 году по договору подряда в сумме /__/ руб. произвел в натуре, в виде 1-комнатной квартиры N /__/ по /__/ в /__/ площадью /__/ кв. м стоимостью /__/ руб. Факт несения расходов по приобретению квартиры с целью применения имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ подтвержден документально. Инспекция не вручила ему материалы проверки, что лишило его как плательщика возможности представить свои объяснения, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки должным образом.
Заявитель О. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель О. Я. (по доверенности от 14.03.2011) поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители заинтересованного лица ИФНС России по г. Томску Б., Н., Т., заявление О. не признали, считали решение налогового органа законным и обоснованным.
Суд на основании п. 1, п. 2 ст. 1, ст. 309, ст. 410, п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, ст. 93, ст. 106, ст. 119, п. 1 ст. 122, пп. 2 п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 210, п. 1, п. 2 ст. 211, п. 1 ст. 220, п. 5 ст. 226, п. 1 ст. 229 НК РФ постановил решение, которым заявление О. удовлетворил, признал решение ИФНС России по г. Томску N 20/18В от 31.03.2011 недействительным и отменил в части: привлечения О. к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ за 2009 год в размере /__/ рублей; п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы НДФЛ за 2009 год в размере /__/ рублей, начисления пени по НДФЛ в соответствующей части, предложения уплатить недоимку по НДФЛ за 2009 год в сумме /__/ рублей.
В кассационной жалобе представитель ИФНС России по г. Томску Д.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления О. отказать, т.к. согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы). По договору подряда N /__/ от 28.05.2009, заключенному между ООО "Томскагро" и О. последний выполнил строительно-монтажные работы с использованием материалов и механизмов ООО "Томскагро". Расчет с ним произведен путем передачи права на 1-комнатную квартиру N /__/ по /__/ в /__/, а не путем передачи денежных средств. О. получил доход в натуральной форме, налог с него не был удержан, данная сумма была передана в налоговый орган для взыскания, что подтверждено справкой о доходах по форме N 2-НДФЛ N /__/ от 19.04.2010 и письменными пояснениями бухгалтера М. Д.А., подтверждающих расходы на приобретение квартиры О. не представил. Предварительный договор купли-продажи N /__/ от 18.09.2009 между ЗАО "СУ ТДСК" и ООО "Томскагро", соглашение между ООО "Томскагро" и О. о прекращении взаимных обязательств зачетом от 27.11.2009 не являются платежными документами, не свидетельствуют о движении денежных средств. ООО "Томскагро" передал О. право на заключение основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, деньги за нее О. не вносил. Получение дохода в натуральной форме не может быть одновременно признано расходом на приобретение квартиры, т.к. расходы в натуральной форме на приобретение квартиры не предусмотрены.
Судебная коллегия рассмотрела дело на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в отсутствие заявителя О., извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение судом постановлено правильно, в соответствии с законом. Кассационная жалоба представителя ИФНС России по г. Томску удовлетворению не подлежит по следующему основанию.
Суд установил, что 18.09.2009 между ЗАО "СУ ТДСК" (продавец) и ООО "Томскагро" (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N /__/ по /__/ в /__/ стоимостью /__/ рублей. Согласно протоколу N /__/ от 18.09.2009 проведения платежей путем взаимозачета, в том числе за квартиру N /__/ по /__/ в /__/ стоимостью /__/ руб. по предварительному договору купли-продажи N /__/ от 18.09.2009 ООО "Томскагро" погашает задолженность ЗАО "СУ ТДСК" за выполненные строительные работы.
По договору подряда N /__/ от 28.05.2009 О. обязался выполнить качественно и в срок с использованием материалов и механизмов ООО "Томскагро" виды работ, а ООО "Томскагро" обязался своевременно принять их и оплатить работу, стоимость которой составляет /__/ рублей. Расчет за выполненные работы производится путем передачи прав на 1-комнатную квартиру N /__/ площадью /__/ кв. м в жилом доме по /__/ в /__/.
Согласно наряд - заданию ООО "Томскагро" Овсепян П. принял задание на выполнение строительно-монтажных работ по благоустройству на объектах КПД /__/, выполнение работ сдал.
По договору уступки права требования N /__/ от 27.11.2009 ООО "Томскагро" передал О. право требования к ЗАО "СУ ТДСК" на заключение основного договора купли-продажи однокомнатной квартиры N /__/, площадью /__/ кв. м на 8 этаже жилого дома по /__/ в /__/. В п. 2.2 договора указано, что О. обязан принять от ООО "Томскагро" уступленное право (требование) и произвести оплату за уступленное право (требование) в сумме /__/ руб. в срок до 27.11.2009. Из соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 27.11.2009 следует, что ООО "Томскагро" и О. прекращают встречные однородные требования путем проведения зачета, сумма которого составляет /__/ руб. К моменту подписания соглашения ООО "Томскагро" должно перечислить О. /__/ руб. в счет оплаты по договору подряда N /__/ от 28.05.2009, а О. должен перечислить ООО "Томскагро" /__/ руб. по договору уступки права (требования) N /__/ от 27.11.2009. Согласно п. 2.4 соглашения данные требования полностью прекращаются на сумму /__/ руб. зачетом встречного однородного требования. Согласно справке от 27.11.2009 в соответствии с договором уступки права (требования) N /__/ от 27.11.2009 О. произвел полную оплату квартиры N /__/ в жилом доме по /__/ в /__/ и не имеет задолженности перед ООО "Томскагро". Уведомление об уступке права (требования) в ЗАО "СУ ТДСК" направлялось. По акту приема-передачи от 30.11.2009 квартира была передана О., произведена государственная регистрация его права собственности на данную квартиру, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области /__/ от 25.12.2009, выданного на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.11.2009 N /__/, дата регистрации 25.12.2009, N /__/.
Суд установил, что О. в 2009 году заработал в ООО "Томскагро" по договору подряда /__/ рублей, оплату за выполненные работы получил в натуральной форме путем взаимозачета обязательств, в виде квартиры стоимостью /__/ рублей. В налоговой декларации от 06.12.2010 по НДФЛ за 2009 год, О. отразил доход в сумме /__/ руб., и в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ заявил об имущественном налоговом вычете по расходам на приобретение квартиры.
Согласно ст. 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном, предусмотренному ст. 40 настоящего Кодекса. К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме в частности относятся: оплата труда в натуральной форме.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных вычетов: в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого дом, квартиры ....
Указанный имущественный вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
В судебном заседании подтверждено, что О. в 2009 году заработал в ООО Томскагро" по договору подряда /__/ рублей и путем взаимозачета с ООО "Томскагро" обязательств, взаимозачетов между ЗАО "СУ ТДСК" и ООО "Томскагро", уступки права требования заключения с ЗАО "СУ ТДСК" договора купли-продажи квартиры N /__/ по /__/ в /__/ он оплатил и приобрел квартиру за /__/ рублей. В подтверждение получения дохода и несения расходов на приобретение квартиры закон допускает представление не только платежных документов, но и других документов. Эти документы, подробно приведенные в решении суда, они были предметом исследования в судебном заседании и судом сделан правильный вывод о том, что О. получил доход в размере /__/ руб., на который приобрел квартиру, он имеет право на имущественный налоговый вычет, поэтому обоснованно признал решение ИФНС России по Томской области от 31.03.2011 N 20/18В недействительным в части и отменил его в части привлечения О. к налоговой ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, начисления пени в соответствующей части, предложения уплатить недоимку по НДФЛ за 2009 год в сумме /__/ рублей. Судом правильно истолкован материальный закон.
Решение судом первой инстанции постановлено в соответствии с законом, оснований для его отмены по доводам, приведенным в кассационной жалобе не имеется, поэтому жалоба представителя ИФНС России по г. Томску удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 366, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ИФНС России по г. Томску Д.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)