Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кирсанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Петровой Н.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Г. к крестьянско-фермерскому хозяйству "Майская ночь" о взыскании суммы компенсации имущественного пая, по апелляционной жалобе Г. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя крестьянско-фермерского хозяйства "Майская ночь" С., возражавшей относительно отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к крестьянско-фермерскому хозяйству "Майская ночь" (далее по тексту КФХ "Майская ночь") о взыскании суммы компенсации имущественного пая.
В обоснование требований истец указал, что с 01.08.2000 года по 30.04.2010 года работал в КФХ "Майская ночь", в 2001 году им внесен имущественный пай в хозяйство в размере <...> рублей, указанные средства выплачены истцу главой КФХ "Майская ночь" в добровольном порядке. Однако истец полагает, что за время его работы в хозяйстве стоимость основных средств КФХ "Майская ночь" значительно возросла до <...> рублей, в связи с чем денежная компенсация его имущественного пая должна составить 1000 000 рублей. 03.06.2010 года истцом на имя главы КФХ "Майская ночь" написано заявление о выходе из состава членов КФХ "Майская ночь", 04.06.2010 года заявление рассмотрено, однако выплата денежной компенсации в полном размере истцу ответчиком не произведена. Истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию, соразмерную его доле в общей собственности хозяйства в размере 1000 000 рублей.
14.02.2012 года Ершовским районным судом Саратовской области по указанному иску принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На решение Г. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение. Автор жалобы полагает, что выводы суда о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности не соответствуют представленным по делу доказательствам.
На апелляционную жалобу представителем КФХ "Майская ночь" поданы возражения с просьбой решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу п. 2 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1. ч 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как видно из материалов дела и существа исковых требований, Г. являлся членом КФХ "Майская ночь" и предъявляет экономические требования к юридическому лицу о праве на денежную компенсацию, соразмерную его доле в общей собственности на имущество хозяйства в связи с членством в КФХ "Майская ночь".
Таким образом, спор, возникший между Г. и КФХ "Майская ночь" по поводу выплаты денежной компенсации доли, является корпоративным спором, подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства Арбитражным судом Саратовской области.
Судом при принятии искового заявления к производству и дальнейшем рассмотрении спора не были учтены и применены нормы статей 28, 225.1 АПК РФ, статей 134, 220 ГПК РФ, что повлекло принятие решения по спору, не подведомственному суду общей юрисдикции.
При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу в силу ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ершовского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2012 года отменить, производство по гражданскому делу по иску Г. к крестьянско-фермерскому хозяйству "Майская ночь" о взыскании суммы компенсации имущественного пая прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2060
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-2060
Судья Кирсанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Петровой Н.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Г. к крестьянско-фермерскому хозяйству "Майская ночь" о взыскании суммы компенсации имущественного пая, по апелляционной жалобе Г. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя крестьянско-фермерского хозяйства "Майская ночь" С., возражавшей относительно отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к крестьянско-фермерскому хозяйству "Майская ночь" (далее по тексту КФХ "Майская ночь") о взыскании суммы компенсации имущественного пая.
В обоснование требований истец указал, что с 01.08.2000 года по 30.04.2010 года работал в КФХ "Майская ночь", в 2001 году им внесен имущественный пай в хозяйство в размере <...> рублей, указанные средства выплачены истцу главой КФХ "Майская ночь" в добровольном порядке. Однако истец полагает, что за время его работы в хозяйстве стоимость основных средств КФХ "Майская ночь" значительно возросла до <...> рублей, в связи с чем денежная компенсация его имущественного пая должна составить 1000 000 рублей. 03.06.2010 года истцом на имя главы КФХ "Майская ночь" написано заявление о выходе из состава членов КФХ "Майская ночь", 04.06.2010 года заявление рассмотрено, однако выплата денежной компенсации в полном размере истцу ответчиком не произведена. Истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию, соразмерную его доле в общей собственности хозяйства в размере 1000 000 рублей.
14.02.2012 года Ершовским районным судом Саратовской области по указанному иску принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На решение Г. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение. Автор жалобы полагает, что выводы суда о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности не соответствуют представленным по делу доказательствам.
На апелляционную жалобу представителем КФХ "Майская ночь" поданы возражения с просьбой решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу п. 2 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1. ч 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как видно из материалов дела и существа исковых требований, Г. являлся членом КФХ "Майская ночь" и предъявляет экономические требования к юридическому лицу о праве на денежную компенсацию, соразмерную его доле в общей собственности на имущество хозяйства в связи с членством в КФХ "Майская ночь".
Таким образом, спор, возникший между Г. и КФХ "Майская ночь" по поводу выплаты денежной компенсации доли, является корпоративным спором, подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства Арбитражным судом Саратовской области.
Судом при принятии искового заявления к производству и дальнейшем рассмотрении спора не были учтены и применены нормы статей 28, 225.1 АПК РФ, статей 134, 220 ГПК РФ, что повлекло принятие решения по спору, не подведомственному суду общей юрисдикции.
При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу в силу ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ершовского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2012 года отменить, производство по гражданскому делу по иску Г. к крестьянско-фермерскому хозяйству "Майская ночь" о взыскании суммы компенсации имущественного пая прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)