Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ладченкова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Желонкиной Г.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ш. Б. на решение Петровского городского суда Саратовской области от 02 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ш. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Саратовской области, межрайонному отделу N 11 Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Саратовской области и Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Саратовской области о признании незаконной постановки на налоговый учет в качестве налогоплательщика за земельный участок, признании незаконными сведений, содержащихся в государственном кадастре о земельном участке в части вида права на указанный земельный участок, а также признании незаконным перечня ранее учтенных земельных участков в части сведений о земельном участке по улице <...> в г. Петровске с видом права собственность,
заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя Ш. Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Саратовской области К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Саратовской области (далее ИФНС), Межрайонному отделу N 11 Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Саратовской области (далее Межрайонный отдел N 11 ФБУ) и Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Саратовской области (далее ФБУ) о признании незаконными постановки на налоговый учет в качестве налогоплательщика за земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Петровск, <...>, и сведений, содержащихся в государственном кадастре о земельном участке по вышеуказанному адресу с кадастровым номером <...> в части вида права на указанный земельный участок, предоставленных в ИФНС Межрайонный отдел N 11 ФБУ.
Требования обоснованы тем, что ИФНС обратилась в суд с иском о взыскании с Ш. земельного налога в связи с тем, что у Ш. на праве бессрочного пользования имеется земельный участок кадастровой стоимостью 719589 руб. площадью 1316 кв. м. При рассмотрении указанного иска соответствующие сведения о земельном участке по адресу Саратовская область, г. Петровск, <...> с кадастровым номером <...> площадью 1316 кв. м, были предоставлены Межрайонным отделом N 11 ФБУ.
Полагает действия Межрайонного отдела N 11 ФБУ по предоставлению указанных сведений незаконными, считает, что налоговые органы обязаны осуществлять постановку на учет физических лиц по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества только на основании сведений о праве собственности, полученных от органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Между тем, Ш. регистрацию земельного участка не производила, а также не получала извещения из органов, осуществляющих регистрацию недвижимости, о регистрации земельного участка.
Также указывает, что в силу п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах и их владельцах в налоговые органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации. Поскольку сведениями о зарегистрированном праве собственности Ш. на земельный участок по вышеуказанному адресу ни администрация Петровского муниципального района, ни межрайонный отдел N 11 ФБУ, ни Петровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не располагают, то ее постановка на налоговый учет в качестве налогоплательщика за указанный земельный участок является незаконной.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Б. дополнила исковые требования, просила также признать незаконными постановку на кадастровый учет, а также перечень ранее учтенных земельных участков в части сведений о земельном участке по <...> в г. Петровске с видом права незаконными (л.д. 63-65).
Рассмотрев заявленные требования, суд принял упомянутое решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш. Б. ставит вопрос об отмене решения по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильной оценки представленных доказательствам, нарушения норм материального и процессуального права. Полагает неправильным применение судом ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, также ссылается на многочисленные нарушения судом ее процессуальных прав, допущенные в ходе рассмотрения дела. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности в части требований о признании незаконной постановки на налоговый учет. Также, по мнению автора жалобы, исковые требования рассмотрены судом не в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Согласно ч. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Часть 2 ст. 16 названного Закона предусматривает, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель установлен Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель".
Материалами дела установлено, что в 1993 году к Ш. в порядке наследования по закону перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 1285,7 кв. м, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Петровск <...>.
Согласно землеустроительному делу вышеуказанному земельному участку в результате проведения землеустроительных мероприятий присвоен кадастровый номер <...>. В декларации о факте использования земельного участка от 24 марта 1999 года имеется подпись Ш. (л.д. 87-93).
Из представленных материалов также следует и не оспаривается Ш. и ее представителем, что земельный налог за земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Петровск <...>, уплачивается истцом с 2006 года.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что о проведении кадастрового учета земельного участка Ш. стало известно в 1999 году, а о постановке на налоговый учет как плательщика земельного налога - в 2006 году. Поэтому установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истцом пропущен, доказательств уважительности пропуска данного срока ею не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводом жалобы о неправильном применении судом ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку, отказывая в удовлетворении иска Ш. суд первой инстанции исследовал фактические обстоятельства дела и дал анализ нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Так, согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в законную силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.
Таким образом, отсутствие желания правообладателя земельного участка провести государственную регистрацию объекта недвижимости, не освобождает указанный объект недвижимости от налогового учета.
Между тем, в силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Петровск <...>, с кадастровым номером <...> является ранее учтенным земельным участком, прошедшим государственный кадастровый учет в порядке информационного взаимодействия на основании перечня ранее учтенных земельных участков в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках ГЗК-1.Т.Р.-11-02-01.
При таких обстоятельствах, указание в государственном кадастре сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <...> с видом права постоянное бессрочное пользование соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит требованиям действующего законодательства.
Также необоснованным является довод жалобы о многочисленных нарушениях судом процессуальных прав истца и ее представителя, допущенных в ходе рассмотрения дела.
Так, согласно протоколу судебного заседания от 02 февраля 2012 года судом представителю истца Б. было предоставлено время для ознакомления с возражениями ответчика на дополнительное исковое заявление, при этом, как правильно указано судом с учетом незначительного объема указанных возражений, необходимости в отложении судебного заседания для ознакомления с ними представителя истца не имелось.
У суда также не имелось оснований для отложения судебного заседания дела для представления времени Б. для ознакомления с Положением ФБУ "Кадастровая палата" по Саратовской области. При этом ссылки Б. на необходимость согласования позиции с истцом и консультации с адвокатом в связи с юридической неграмотностью, являются несостоятельными, поскольку согласно доверенности от 26 сентября 2011 года Б. как представителю Ш. предоставлены все процессуальные права для ведения гражданского дела. Кроме того, представителю истца судом разъяснялось право воспользоваться услугами адвоката.
Вопреки доводам жалобы исковые требования Ш. рассмотрены судом первой инстанции в полном объеме. В части требования о признании незаконной постановки на кадастровый учет, суд первой инстанции, как указано выше, правомерно сослался на истечение срока исковой давности и в связи с этим отказал также в удовлетворении требований о признании незаконными сведений содержащихся в государственном кадастре о земельном участке в части вида права на указанный земельный участок, а также признании незаконным перечня ранее учтенных земельных участков в части сведений о земельном участке по <...> в г. Петровске с видом права собственность.
Неправильное указание в судебном решении порядка его обжалование не влияет на правильность изложенных в нем выводом, поэтому не может служить основанием для его отмены.
Таким образом, приведенные доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Доводы жалоб основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петровского городского суда Саратовской области от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш. Б. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2098/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-2098/2012
Судья Ладченкова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Желонкиной Г.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ш. Б. на решение Петровского городского суда Саратовской области от 02 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ш. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Саратовской области, межрайонному отделу N 11 Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Саратовской области и Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Саратовской области о признании незаконной постановки на налоговый учет в качестве налогоплательщика за земельный участок, признании незаконными сведений, содержащихся в государственном кадастре о земельном участке в части вида права на указанный земельный участок, а также признании незаконным перечня ранее учтенных земельных участков в части сведений о земельном участке по улице <...> в г. Петровске с видом права собственность,
заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя Ш. Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Саратовской области К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Саратовской области (далее ИФНС), Межрайонному отделу N 11 Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Саратовской области (далее Межрайонный отдел N 11 ФБУ) и Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Саратовской области (далее ФБУ) о признании незаконными постановки на налоговый учет в качестве налогоплательщика за земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Петровск, <...>, и сведений, содержащихся в государственном кадастре о земельном участке по вышеуказанному адресу с кадастровым номером <...> в части вида права на указанный земельный участок, предоставленных в ИФНС Межрайонный отдел N 11 ФБУ.
Требования обоснованы тем, что ИФНС обратилась в суд с иском о взыскании с Ш. земельного налога в связи с тем, что у Ш. на праве бессрочного пользования имеется земельный участок кадастровой стоимостью 719589 руб. площадью 1316 кв. м. При рассмотрении указанного иска соответствующие сведения о земельном участке по адресу Саратовская область, г. Петровск, <...> с кадастровым номером <...> площадью 1316 кв. м, были предоставлены Межрайонным отделом N 11 ФБУ.
Полагает действия Межрайонного отдела N 11 ФБУ по предоставлению указанных сведений незаконными, считает, что налоговые органы обязаны осуществлять постановку на учет физических лиц по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества только на основании сведений о праве собственности, полученных от органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Между тем, Ш. регистрацию земельного участка не производила, а также не получала извещения из органов, осуществляющих регистрацию недвижимости, о регистрации земельного участка.
Также указывает, что в силу п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах и их владельцах в налоговые органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации. Поскольку сведениями о зарегистрированном праве собственности Ш. на земельный участок по вышеуказанному адресу ни администрация Петровского муниципального района, ни межрайонный отдел N 11 ФБУ, ни Петровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не располагают, то ее постановка на налоговый учет в качестве налогоплательщика за указанный земельный участок является незаконной.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Б. дополнила исковые требования, просила также признать незаконными постановку на кадастровый учет, а также перечень ранее учтенных земельных участков в части сведений о земельном участке по <...> в г. Петровске с видом права незаконными (л.д. 63-65).
Рассмотрев заявленные требования, суд принял упомянутое решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш. Б. ставит вопрос об отмене решения по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильной оценки представленных доказательствам, нарушения норм материального и процессуального права. Полагает неправильным применение судом ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, также ссылается на многочисленные нарушения судом ее процессуальных прав, допущенные в ходе рассмотрения дела. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности в части требований о признании незаконной постановки на налоговый учет. Также, по мнению автора жалобы, исковые требования рассмотрены судом не в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Согласно ч. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Часть 2 ст. 16 названного Закона предусматривает, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель установлен Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель".
Материалами дела установлено, что в 1993 году к Ш. в порядке наследования по закону перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 1285,7 кв. м, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Петровск <...>.
Согласно землеустроительному делу вышеуказанному земельному участку в результате проведения землеустроительных мероприятий присвоен кадастровый номер <...>. В декларации о факте использования земельного участка от 24 марта 1999 года имеется подпись Ш. (л.д. 87-93).
Из представленных материалов также следует и не оспаривается Ш. и ее представителем, что земельный налог за земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Петровск <...>, уплачивается истцом с 2006 года.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что о проведении кадастрового учета земельного участка Ш. стало известно в 1999 году, а о постановке на налоговый учет как плательщика земельного налога - в 2006 году. Поэтому установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истцом пропущен, доказательств уважительности пропуска данного срока ею не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводом жалобы о неправильном применении судом ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку, отказывая в удовлетворении иска Ш. суд первой инстанции исследовал фактические обстоятельства дела и дал анализ нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Так, согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в законную силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.
Таким образом, отсутствие желания правообладателя земельного участка провести государственную регистрацию объекта недвижимости, не освобождает указанный объект недвижимости от налогового учета.
Между тем, в силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Петровск <...>, с кадастровым номером <...> является ранее учтенным земельным участком, прошедшим государственный кадастровый учет в порядке информационного взаимодействия на основании перечня ранее учтенных земельных участков в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках ГЗК-1.Т.Р.-11-02-01.
При таких обстоятельствах, указание в государственном кадастре сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <...> с видом права постоянное бессрочное пользование соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит требованиям действующего законодательства.
Также необоснованным является довод жалобы о многочисленных нарушениях судом процессуальных прав истца и ее представителя, допущенных в ходе рассмотрения дела.
Так, согласно протоколу судебного заседания от 02 февраля 2012 года судом представителю истца Б. было предоставлено время для ознакомления с возражениями ответчика на дополнительное исковое заявление, при этом, как правильно указано судом с учетом незначительного объема указанных возражений, необходимости в отложении судебного заседания для ознакомления с ними представителя истца не имелось.
У суда также не имелось оснований для отложения судебного заседания дела для представления времени Б. для ознакомления с Положением ФБУ "Кадастровая палата" по Саратовской области. При этом ссылки Б. на необходимость согласования позиции с истцом и консультации с адвокатом в связи с юридической неграмотностью, являются несостоятельными, поскольку согласно доверенности от 26 сентября 2011 года Б. как представителю Ш. предоставлены все процессуальные права для ведения гражданского дела. Кроме того, представителю истца судом разъяснялось право воспользоваться услугами адвоката.
Вопреки доводам жалобы исковые требования Ш. рассмотрены судом первой инстанции в полном объеме. В части требования о признании незаконной постановки на кадастровый учет, суд первой инстанции, как указано выше, правомерно сослался на истечение срока исковой давности и в связи с этим отказал также в удовлетворении требований о признании незаконными сведений содержащихся в государственном кадастре о земельном участке в части вида права на указанный земельный участок, а также признании незаконным перечня ранее учтенных земельных участков в части сведений о земельном участке по <...> в г. Петровске с видом права собственность.
Неправильное указание в судебном решении порядка его обжалование не влияет на правильность изложенных в нем выводом, поэтому не может служить основанием для его отмены.
Таким образом, приведенные доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Доводы жалоб основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петровского городского суда Саратовской области от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш. Б. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)