Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыжих А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Порутчикова И.В.
судей Шикуля Е.В., Абрамова Д.М.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В.
дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 30.05.2012,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее ИФНС РФ по г. Таганрогу РО) обратилась с иском в суд к Ч. о взыскании недоимки в размере .... и пени в сумме .... по транспортному налогу, .... недоимки и пени в размере .... по земельному налогу, указав на то, что ответчик является собственником земельных участков расположенных ..., соответственно является плательщиком земельного налога. Кроме того, на ответчика зарегистрированы транспортные средства являющиеся объектом налогообложения. За 2010 год ответчику, налоговым органом исчислены земельный и транспортный налоги. Направлено налоговое уведомление N .... На не уплаченную сумму налога начислены пени. Выставлены требования N ... и N ... Однако, транспортный и земельный налоги за 2010 год ответчиком не уплачены.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 30.05.2012 иск ИФНС РФ по г. Таганрогу РО удовлетворен частично. С Ч. взыскана недоимка размере 1183 .... и пеня в сумме .... по транспортному налогу, .... недоимки и пени в размере .... по земельному налогу.
Не согласившись с указанным судебным актом, Ч. подана апелляционная жалоба, в обоснование доводов которой апеллятор указал на то, что расчет подлежащей взысканию пени произведен налоговым органом неверно. По мнению апеллятора, поскольку период просрочки уплаты налогов составил 19 дней, пеня по транспортному налогу составляет ... рублей, пеня по земельному налогу составляет ... рублей.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя ИФНС РФ по г. Таганрогу РО, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Судом первой инстанции установлено, что Ч. в налогооблагаемый период являлся собственником земельных участков расположенных АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Кадастровая стоимость земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составила ... (ставка налога 1,5), кадастровая стоимость земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - ... рублей (налоговая ставка 0,08), кадастровая стоимость земельного участка по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - ... (налоговая ставка 0,2).
Кроме того, за Ч. зарегистрированы транспортные средства.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По информации ГИБДД УВД г. Таганрога за ответчиком зарегистрированы следующие транспортные средства: ..., ... (л.д. 16).
Как следует из материалов дела, ИФНС РФ по г. Таганрогу РО ответчику исчислены суммы недоимок по земельному и транспортному налогам за 2010 год в размере .... и ....
Налоговым органом в адрес Ч. направлено налоговое уведомление N ... об уплате налогов по сроку уплаты до 01.07.2011, а также требования N ... по состоянию на 19.07.2011 и требование N ... по состоянию на 22.06.2011 об уплате недоимок по земельному налогу в сумме .... и пени в сумме .... до 30.08.2011 и пени в сумме .... до 03.08.2011, а также суммы недоимки по транспортному налогу в размере .... и пени в размере ....
При расчете заявленных сумм пеней по налогам, налоговым органом приняты во внимание суммы неоплаченной задолженности по налогам за период 2008 - 2009 годы.
При вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что Ч. обязанность по уплате земельного и транспортного налогов не исполнена, требования налогового органа обоснованы. Однако принимая во внимание период в течение которого ответчик являлся собственником земельного участка расположенного в ..., а именно с ... по ..., суд пришел к выводу о необходимости взыскания недоимки по земельному налогу из расчета 8 месяцев 2010 года.
Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не находит, так как они основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч. 5 ст. 75 НК РФ).
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (п. 4 ст. 75 НК РФ).
Сумма недоимки по транспортному и земельному налогам апеллятором не оспаривается.
Исходя из фактических обстоятельств, суд правомерно исходил из того, что требования налогового органа законны и обоснованны.
Принимая решение в части взыскания сумм пени, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик своевременно не оплатил транспортный и земельный налоги за 2010 год, при этом, за ответчиком числятся суммы недоимок по указанным налогам и пени за предшествующий период, в связи с чем, налоговый орган обоснованно начислил пени.
Доказательств исполнения обязанности по уплате недоимок за предшествующий период в установленные законодательством о налогах и сборах сроки уплаты налога, Ч. не представлено.
В связи с чем, выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании пени обоснованны.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необоснованности доводов апеллятора о необходимости исчисления суммы пени только за период просрочки уплаты налогов за налогооблагаемый период, а именно за ... дней.
В связи с чем, представленный Ч. расчет пени за неуплату налогов за 2010 год не может быть принят во внимание судебной коллегией.
Доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления.
Постановленное по делу Таганрогским городским судом Ростовской области решение является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 30.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1683
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-1683
Судья Рыжих А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Порутчикова И.В.
судей Шикуля Е.В., Абрамова Д.М.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В.
дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 30.05.2012,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее ИФНС РФ по г. Таганрогу РО) обратилась с иском в суд к Ч. о взыскании недоимки в размере .... и пени в сумме .... по транспортному налогу, .... недоимки и пени в размере .... по земельному налогу, указав на то, что ответчик является собственником земельных участков расположенных ..., соответственно является плательщиком земельного налога. Кроме того, на ответчика зарегистрированы транспортные средства являющиеся объектом налогообложения. За 2010 год ответчику, налоговым органом исчислены земельный и транспортный налоги. Направлено налоговое уведомление N .... На не уплаченную сумму налога начислены пени. Выставлены требования N ... и N ... Однако, транспортный и земельный налоги за 2010 год ответчиком не уплачены.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 30.05.2012 иск ИФНС РФ по г. Таганрогу РО удовлетворен частично. С Ч. взыскана недоимка размере 1183 .... и пеня в сумме .... по транспортному налогу, .... недоимки и пени в размере .... по земельному налогу.
Не согласившись с указанным судебным актом, Ч. подана апелляционная жалоба, в обоснование доводов которой апеллятор указал на то, что расчет подлежащей взысканию пени произведен налоговым органом неверно. По мнению апеллятора, поскольку период просрочки уплаты налогов составил 19 дней, пеня по транспортному налогу составляет ... рублей, пеня по земельному налогу составляет ... рублей.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя ИФНС РФ по г. Таганрогу РО, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Судом первой инстанции установлено, что Ч. в налогооблагаемый период являлся собственником земельных участков расположенных АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Кадастровая стоимость земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составила ... (ставка налога 1,5), кадастровая стоимость земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - ... рублей (налоговая ставка 0,08), кадастровая стоимость земельного участка по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - ... (налоговая ставка 0,2).
Кроме того, за Ч. зарегистрированы транспортные средства.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По информации ГИБДД УВД г. Таганрога за ответчиком зарегистрированы следующие транспортные средства: ..., ... (л.д. 16).
Как следует из материалов дела, ИФНС РФ по г. Таганрогу РО ответчику исчислены суммы недоимок по земельному и транспортному налогам за 2010 год в размере .... и ....
Налоговым органом в адрес Ч. направлено налоговое уведомление N ... об уплате налогов по сроку уплаты до 01.07.2011, а также требования N ... по состоянию на 19.07.2011 и требование N ... по состоянию на 22.06.2011 об уплате недоимок по земельному налогу в сумме .... и пени в сумме .... до 30.08.2011 и пени в сумме .... до 03.08.2011, а также суммы недоимки по транспортному налогу в размере .... и пени в размере ....
При расчете заявленных сумм пеней по налогам, налоговым органом приняты во внимание суммы неоплаченной задолженности по налогам за период 2008 - 2009 годы.
При вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что Ч. обязанность по уплате земельного и транспортного налогов не исполнена, требования налогового органа обоснованы. Однако принимая во внимание период в течение которого ответчик являлся собственником земельного участка расположенного в ..., а именно с ... по ..., суд пришел к выводу о необходимости взыскания недоимки по земельному налогу из расчета 8 месяцев 2010 года.
Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не находит, так как они основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч. 5 ст. 75 НК РФ).
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (п. 4 ст. 75 НК РФ).
Сумма недоимки по транспортному и земельному налогам апеллятором не оспаривается.
Исходя из фактических обстоятельств, суд правомерно исходил из того, что требования налогового органа законны и обоснованны.
Принимая решение в части взыскания сумм пени, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик своевременно не оплатил транспортный и земельный налоги за 2010 год, при этом, за ответчиком числятся суммы недоимок по указанным налогам и пени за предшествующий период, в связи с чем, налоговый орган обоснованно начислил пени.
Доказательств исполнения обязанности по уплате недоимок за предшествующий период в установленные законодательством о налогах и сборах сроки уплаты налога, Ч. не представлено.
В связи с чем, выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании пени обоснованны.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необоснованности доводов апеллятора о необходимости исчисления суммы пени только за период просрочки уплаты налогов за налогооблагаемый период, а именно за ... дней.
В связи с чем, представленный Ч. расчет пени за неуплату налогов за 2010 год не может быть принят во внимание судебной коллегией.
Доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления.
Постановленное по делу Таганрогским городским судом Ростовской области решение является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 30.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)