Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
24 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Глазовой Н.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Батищевой Л.В.,
при секретаре К.Э.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску П.Н.Л. к Казенному предприятию Воронежской области "Автобаза управления делами Воронежской области" о взыскании заработной платы за работу в праздничные дни, доплаты за отпуск, компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарств и судебных расходов
по апелляционной жалобе П.Н.Л.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2012 года
установила:
П.Н.Л. обратилась в районный суд с иском к Казенному предприятию Воронежской области "Автобаза управления делами Воронежской области" о взыскании заработной платы за работу в праздничные дни, доплаты за отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за работу в праздничные дни и отпускных, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указывала, что с 03 августа 2009 года в соответствии с трудовым договором от 03 августа 2009 года и приказом N 85-Л от 03 августа 2009 года она была принята на работу в Государственное унитарное предприятие Воронежской области "Автобаза управления делами Воронежской области" в качестве юриста с окладом ------------ рублей.
16 марта 2011 года в соответствии с постановлением Правительства Воронежской области от 09 февраля 2011 года N 94 "Об изменении вида и переименовании государственного унитарного предприятия Воронежской области "Автобаза управления делами Воронежской области" было переименовано в Казенное предприятие Воронежской области "Автобаза управления делами Воронежской области".
04 и 05 января 2010 года она была привлечена для работы в праздничные дни. Заработная плата за работу в праздничные дни была начислена с нарушением норм трудового законодательства. Действия администрации она считает неправомерными по следующим основаниям. В январе 15 рабочих дней. Заработную плату следует исчислить следующим образом ---------- - заработная плата за праздничные дни в двойном размере. ----------- рублей - заработная плата за январь с учетом праздничных дней. Кроме того, в соответствии с трудовым договором в январе 2010 года ей начислена премия в размере 60% должностного оклада. --------------- размер премии за январь. --------------- - общий размер заработной платы за январь. Согласно расчетному листку за январь начислено ---------- рубля, в том числе, за работу в праздничные дни --------- рублей. Разница составляет -------- рублей. С учетом НДФЛ размер недоплаты составил ------------- рубля.
На основании приказа по предприятию N <...> от 30 ноября 2011 года ей был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период с 03 августа 2009 года по 02 августа 2010 год на 28 календарных дней с 01 декабря 2011 года по 28 декабря 2011 год и дополнительный оплачиваемый отпуск на 2 календарных дня с 29 декабря 2011 года по 30 декабря 2011 года, всего 30 календарных дней. Оплата за дни отпуска была назначена в нарушение действующего трудового законодательства. Кроме того, на предприятии с 01 июня 2011 года были повышены должностные оклады всем работникам, оклад истица составил ----------- рублей (коэффициент повышения 1,049). С учетом НДФЛ размер недоплаты составил ------------- рубля.
На неоднократные обращения к администрации предприятия о применении законного порядка исчисления заработной платы за работу в праздничные дни, а также исчисление отпускных, результатов не дали.
Просила районный суд взыскать с ответчика недополученную заработную плату за работу в праздничные дни с 04 января 2010 года по 05 января 2010 года в сумме ------- рублей -------------- копеек (без вычета НДФЛ), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за работу в праздничные дни 04 января 2010 года и 05 января 2010 года в сумме --------- рубль --------- копеек, оплату за отпуск за период с 01 декабря 2011 года по 30 декабря 2011 года в сумме --------- рублей -------- копеек (без вычета НДФЛ), компенсацию за несвоевременную выплату отпускных за период с 01 декабря 2011 года по 30 декабря 2011 года в сумме ----- рублей ---------- копеек, компенсацию морального вреда в размере --------- рублей, ------ рублей --- копеек на приобретение лекарств, судебные расходы в сумме ----------- рубль за изготовление копий документов.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2012 года в удовлетворении исковых требованиях было отказано.
В апелляционной жалобе П.Н.Л. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда явились: истица, представитель истицы - П.А.В; представители ответчика М.А.Л., Г.Е.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Заработная плата (ст. 129 ТК РФ) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела - П.Н.Л. принята в Государственное унитарное предприятие Воронежской области "Автобаза управления делами Воронежской области" - приказ N <...> от 03.08.2009 г. на должность юриста с должностным окладом ------------- рублей.
Приказом N <...> от 31.12.2009 года в связи с производственной необходимостью П.Н.Л. работала в праздничные дни - 4 и 5 января 2010 года. Приказом N <...> от 11.01.2010 года указано произвести ей оплату согласно ТК РФ за фактически отработанное время, за минусом одного часа на обеденный перерыв в размере ----------- руб., а также выплатить премию - 60% от должностного оклада ---------- руб., с учетом работы в праздничные дни.
Истица полагает, что ей не доплачена заработная плата за праздничные дни в январе в сумме ----------- рублей; компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за праздничные дни ---------- рубля; оплату за отпуск с 01.12.2011 г. по 30.12.2011 года -------- руб.; компенсацию за несвоевременную выплату отпускных ------- руб; моральный вред ---------- рублей.
Отказывая в иске П.Н.Л. суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не было допущено нарушений трудового законодательства при выплате истице заработной платы, отпускных и иных выплат.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, по следующим основаниям.
Согласно ст. 153 ТК РФ - работа в выходные или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или за час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходные дни или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или за час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Коллективным договором ГУП "Автобаза Управления делами Воронежской области на 2010 - 2012 год предусмотрено, что за работу в праздничные дни выплачивается за фактически отработанные часы, двойную почасовую ставку или отгул.
Пункт 8.2 Положения, устанавливает выплату работникам, получающим месячный оклад - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работа в праздничные дни производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной часовой или дневной ставки сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы.
Истице произведена оплата за праздничные дни в соответствии с вышеуказанными нормативными документами, без нарушения трудового законодательства.
Согласно ст. 139 ТК РФ - средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4.
С 01.06.2011 года в связи с подписанием Дополнительного соглашения, оклад истицы стал составлять - 15.770 рублей.
При начислении отпускных за период с 01.12.2011 г. по 30.12.2011 год ответчик правомерно исходил из того, что с 19.01.2011 г. по 22.01.2011 г. и с 23.08.2011 по 06.09.2011 - П.Н.Л. была нетрудоспособна и эти периоды исключил из расчета среднего заработка.
Согласно бухгалтерским документам, расчет заработной платы истицы с июня 2011 г. производился из расчета повышенной ставки оклада.
Правомерно, по мнению судебной коллегии, в расчет среднего заработка не была включена премия за октябрь 2011 г. в размере ------- рублей, т.к. истице, согласно трудового договора не положена выплата ежемесячной премии. В октябре 2011 года было выплачено две премии, соответственно в расчет вошла только одна.
Суд первой инстанции правомерно применил к данным правоотношениям срок исковой давности как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении исковых требований, т.к. согласно ст. 392 ТК РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истице были произведены выплаты, о том, что имеет место, по ее мнению, недоплата она узнала своевременно, однако за восстановлением своего нарушенного права обратилась по истечении трех месяцев.
Ссылка истицы на то, что данные правоотношения являются длящимися не состоятельна, т.к. сводится к неправильному толкованию закона.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал истице в удовлетворении заявленных требований при доказанности правомерной выплаты и отсутствия нарушения трудового законодательства.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.
Доводы жалобы, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2012 N 33-4000
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. N 33-4000
Строка N 57
24 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Глазовой Н.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Батищевой Л.В.,
при секретаре К.Э.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску П.Н.Л. к Казенному предприятию Воронежской области "Автобаза управления делами Воронежской области" о взыскании заработной платы за работу в праздничные дни, доплаты за отпуск, компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарств и судебных расходов
по апелляционной жалобе П.Н.Л.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2012 года
установила:
П.Н.Л. обратилась в районный суд с иском к Казенному предприятию Воронежской области "Автобаза управления делами Воронежской области" о взыскании заработной платы за работу в праздничные дни, доплаты за отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за работу в праздничные дни и отпускных, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указывала, что с 03 августа 2009 года в соответствии с трудовым договором от 03 августа 2009 года и приказом N 85-Л от 03 августа 2009 года она была принята на работу в Государственное унитарное предприятие Воронежской области "Автобаза управления делами Воронежской области" в качестве юриста с окладом ------------ рублей.
16 марта 2011 года в соответствии с постановлением Правительства Воронежской области от 09 февраля 2011 года N 94 "Об изменении вида и переименовании государственного унитарного предприятия Воронежской области "Автобаза управления делами Воронежской области" было переименовано в Казенное предприятие Воронежской области "Автобаза управления делами Воронежской области".
04 и 05 января 2010 года она была привлечена для работы в праздничные дни. Заработная плата за работу в праздничные дни была начислена с нарушением норм трудового законодательства. Действия администрации она считает неправомерными по следующим основаниям. В январе 15 рабочих дней. Заработную плату следует исчислить следующим образом ---------- - заработная плата за праздничные дни в двойном размере. ----------- рублей - заработная плата за январь с учетом праздничных дней. Кроме того, в соответствии с трудовым договором в январе 2010 года ей начислена премия в размере 60% должностного оклада. --------------- размер премии за январь. --------------- - общий размер заработной платы за январь. Согласно расчетному листку за январь начислено ---------- рубля, в том числе, за работу в праздничные дни --------- рублей. Разница составляет -------- рублей. С учетом НДФЛ размер недоплаты составил ------------- рубля.
На основании приказа по предприятию N <...> от 30 ноября 2011 года ей был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период с 03 августа 2009 года по 02 августа 2010 год на 28 календарных дней с 01 декабря 2011 года по 28 декабря 2011 год и дополнительный оплачиваемый отпуск на 2 календарных дня с 29 декабря 2011 года по 30 декабря 2011 года, всего 30 календарных дней. Оплата за дни отпуска была назначена в нарушение действующего трудового законодательства. Кроме того, на предприятии с 01 июня 2011 года были повышены должностные оклады всем работникам, оклад истица составил ----------- рублей (коэффициент повышения 1,049). С учетом НДФЛ размер недоплаты составил ------------- рубля.
На неоднократные обращения к администрации предприятия о применении законного порядка исчисления заработной платы за работу в праздничные дни, а также исчисление отпускных, результатов не дали.
Просила районный суд взыскать с ответчика недополученную заработную плату за работу в праздничные дни с 04 января 2010 года по 05 января 2010 года в сумме ------- рублей -------------- копеек (без вычета НДФЛ), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за работу в праздничные дни 04 января 2010 года и 05 января 2010 года в сумме --------- рубль --------- копеек, оплату за отпуск за период с 01 декабря 2011 года по 30 декабря 2011 года в сумме --------- рублей -------- копеек (без вычета НДФЛ), компенсацию за несвоевременную выплату отпускных за период с 01 декабря 2011 года по 30 декабря 2011 года в сумме ----- рублей ---------- копеек, компенсацию морального вреда в размере --------- рублей, ------ рублей --- копеек на приобретение лекарств, судебные расходы в сумме ----------- рубль за изготовление копий документов.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2012 года в удовлетворении исковых требованиях было отказано.
В апелляционной жалобе П.Н.Л. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда явились: истица, представитель истицы - П.А.В; представители ответчика М.А.Л., Г.Е.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Заработная плата (ст. 129 ТК РФ) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела - П.Н.Л. принята в Государственное унитарное предприятие Воронежской области "Автобаза управления делами Воронежской области" - приказ N <...> от 03.08.2009 г. на должность юриста с должностным окладом ------------- рублей.
Приказом N <...> от 31.12.2009 года в связи с производственной необходимостью П.Н.Л. работала в праздничные дни - 4 и 5 января 2010 года. Приказом N <...> от 11.01.2010 года указано произвести ей оплату согласно ТК РФ за фактически отработанное время, за минусом одного часа на обеденный перерыв в размере ----------- руб., а также выплатить премию - 60% от должностного оклада ---------- руб., с учетом работы в праздничные дни.
Истица полагает, что ей не доплачена заработная плата за праздничные дни в январе в сумме ----------- рублей; компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за праздничные дни ---------- рубля; оплату за отпуск с 01.12.2011 г. по 30.12.2011 года -------- руб.; компенсацию за несвоевременную выплату отпускных ------- руб; моральный вред ---------- рублей.
Отказывая в иске П.Н.Л. суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не было допущено нарушений трудового законодательства при выплате истице заработной платы, отпускных и иных выплат.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, по следующим основаниям.
Согласно ст. 153 ТК РФ - работа в выходные или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или за час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходные дни или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или за час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Коллективным договором ГУП "Автобаза Управления делами Воронежской области на 2010 - 2012 год предусмотрено, что за работу в праздничные дни выплачивается за фактически отработанные часы, двойную почасовую ставку или отгул.
Пункт 8.2 Положения, устанавливает выплату работникам, получающим месячный оклад - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работа в праздничные дни производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной часовой или дневной ставки сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы.
Истице произведена оплата за праздничные дни в соответствии с вышеуказанными нормативными документами, без нарушения трудового законодательства.
Согласно ст. 139 ТК РФ - средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4.
С 01.06.2011 года в связи с подписанием Дополнительного соглашения, оклад истицы стал составлять - 15.770 рублей.
При начислении отпускных за период с 01.12.2011 г. по 30.12.2011 год ответчик правомерно исходил из того, что с 19.01.2011 г. по 22.01.2011 г. и с 23.08.2011 по 06.09.2011 - П.Н.Л. была нетрудоспособна и эти периоды исключил из расчета среднего заработка.
Согласно бухгалтерским документам, расчет заработной платы истицы с июня 2011 г. производился из расчета повышенной ставки оклада.
Правомерно, по мнению судебной коллегии, в расчет среднего заработка не была включена премия за октябрь 2011 г. в размере ------- рублей, т.к. истице, согласно трудового договора не положена выплата ежемесячной премии. В октябре 2011 года было выплачено две премии, соответственно в расчет вошла только одна.
Суд первой инстанции правомерно применил к данным правоотношениям срок исковой давности как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении исковых требований, т.к. согласно ст. 392 ТК РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истице были произведены выплаты, о том, что имеет место, по ее мнению, недоплата она узнала своевременно, однако за восстановлением своего нарушенного права обратилась по истечении трех месяцев.
Ссылка истицы на то, что данные правоотношения являются длящимися не состоятельна, т.к. сводится к неправильному толкованию закона.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал истице в удовлетворении заявленных требований при доказанности правомерной выплаты и отсутствия нарушения трудового законодательства.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.
Доводы жалобы, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)