Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Салтыковой Л.В., Гончаровой О.С.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н. к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных призов отказать,
Н. обратился в суд с иском к ООО "Почта сервис" о взыскании денежных призов на сумму... руб., дополнительной премии в размере... руб., подарка, а также денежного приза в размере... руб. и кофеварки, мотивируя требования тем, что он был признан победителем акций, проводимых ответчиком, однако призы истцу вручены небыли.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 05.06.2012 г. исковые требования Н. были объединены в одно производство.
Истец в судебное заседание не явился.
Представители ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Н. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Почта Сервис" по доверенности К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истец никогда участником акций, проводимых ООО "Почта Сервис", не был, поскольку заказанный им товар не оплачивал. При этом ссылку истца на получаемые им письма с указанием якобы того, что он признан главным победителем акции, суд отклонил, указав, что эти сообщения не носили уведомительный характер о выигрыше истцом денежных призов, а лишь сообщали о возможности участия в маркетинговой акции и получения призов.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Суд установил, что истец заказывал товары у ООО "Почта Сервис" в период проведения акции с 14 ноября 2011 года по 29 февраля 2012 года, однако заказы по предоплате Н. не оплачивал. Какие либо платежи от Н. за заказанные им товары ответчик не получал.
По условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями (термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий), и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.
Действительно, по условиям маркетинговых акций у ответчика перед истцом не возникло каких-либо обязательств по выплате денежных призов. Положения ст. 309 ГК РФ ответчиком перед истцом не нарушены.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе Н. в иске.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их не правильными, судебной коллегией, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы по рассмотренному судом иску, уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.
Суд первой инстанции дал правовую оценку доводам заявителя, судебная коллегия с ней согласна.
Юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда им соответствуют. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-6430
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 11-6430
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Салтыковой Л.В., Гончаровой О.С.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н. к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных призов отказать,
установила:
Н. обратился в суд с иском к ООО "Почта сервис" о взыскании денежных призов на сумму... руб., дополнительной премии в размере... руб., подарка, а также денежного приза в размере... руб. и кофеварки, мотивируя требования тем, что он был признан победителем акций, проводимых ответчиком, однако призы истцу вручены небыли.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 05.06.2012 г. исковые требования Н. были объединены в одно производство.
Истец в судебное заседание не явился.
Представители ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Н. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Почта Сервис" по доверенности К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истец никогда участником акций, проводимых ООО "Почта Сервис", не был, поскольку заказанный им товар не оплачивал. При этом ссылку истца на получаемые им письма с указанием якобы того, что он признан главным победителем акции, суд отклонил, указав, что эти сообщения не носили уведомительный характер о выигрыше истцом денежных призов, а лишь сообщали о возможности участия в маркетинговой акции и получения призов.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Суд установил, что истец заказывал товары у ООО "Почта Сервис" в период проведения акции с 14 ноября 2011 года по 29 февраля 2012 года, однако заказы по предоплате Н. не оплачивал. Какие либо платежи от Н. за заказанные им товары ответчик не получал.
По условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями (термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий), и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.
Действительно, по условиям маркетинговых акций у ответчика перед истцом не возникло каких-либо обязательств по выплате денежных призов. Положения ст. 309 ГК РФ ответчиком перед истцом не нарушены.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе Н. в иске.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их не правильными, судебной коллегией, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы по рассмотренному судом иску, уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.
Суд первой инстанции дал правовую оценку доводам заявителя, судебная коллегия с ней согласна.
Юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда им соответствуют. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)