Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: мировой судья
судебного участка N 298
района Соколиная Гора г. Москвы
Дьячкова В.А.
Судья второй инстанции: Аверьянова И.Е.
Президиум Московского городского суда в составе:
Председателя Президиума Агафоновой Г.А.,
и членов Президиума Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Фомина Д.А., рассмотрев в заседании по докладу судьи Тихенко Г.А. материал по заявлению Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Тульской области о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по земельному налогу и пени с <...>,
Межрайонная инспекция ФНС N 5 по Тульской области обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по земельному налогу за 2010 г. с <...> в размере <...>, пени в размере <...>.
Определением мирового судьи судебного участка N 298 г. Москвы от 05.03.2012 г. в принятии заявления отказано. Апелляционным определением Измайловского районного суда г. Москвы от 25.05.2012 г. определение мирового судьи судебного участка N 298 г. Москвы от 05.03.2012 г. оставлено без изменения, частная жалоба Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Тульской области без удовлетворения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС N 5 по Тульской области ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 298 г. Москвы от 05.03.2012 г., апелляционного определения Измайловского районного суда г. Москвы от 25.05.2012 г. и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Письмом судьи Московского городского суда от 31.08.2012 г. материал истребован для проверки в кассационном порядке в Московский городской суд.
12.09.2012 г. согласно штампу экспедиции Московского городского суда истребованное материал поступил на рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Определением судьи Московского городского суда от 27.09.2012 г. кассационная жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебное заседание суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Тульской области, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными, а судебные постановления, подлежащими отмене, по следующим основаниям.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов.
Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель в жалобе указывает на то, что оспариваемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, в том числе интересов государства, а документы, подтверждающие принадлежность объекта недвижимого имущества в виде земельного участка должнику и расчет суммы земельного налога и пени, соответствуют требованиям нормам действующего гражданского законодательства.
Как усматривается из материалов дела, Межрайонная инспекция ФНС N 5 по Тульской области обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки и пени по земельному налогу с <...> в соответствии с главой 31 НК РФ, в порядке, предусмотренным п. 14 ст. 31, п. 1, п. 4 ст. 45, п. 1, п. 2, п. 3 ст. 48, ст. 75 НК РФ.
В качестве доказательств наличия образовавшейся недоимки и пени, а также принадлежности объекта недвижимого имущества в виде земельного участка <...> Межрайонной инспекцией ФНС N 5 по Тульской области в суд были представлены сведения на бумажном носителе, полученные посредством электронной почты с помощью электронно-цифровой подписи в соответствии с единым форматом передачи данных из Щекинского отдела Управления Федеральной Службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в порядке, утвержденном Соглашением N ММВ-27-11/9/37 от 03.09.2010 г. "О взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы".
Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Межрайонной инспекцией ФНС N 5 по Тульской области не представлены документы, подтверждающие, что <...> обладает земельным участком, на который исчислен земельный налог, в связи с чем установить бесспорный характер заявленных требований не представляется возможным, а электронные выписки, представленные Межрайонной инспекцией ФНС N 5 по Тульской области, судом в качестве надлежащих доказательств по делу приняты не были, поскольку не содержат подписи должностного лица, печати организации и данных об источнике информации.
С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, указанные выводы суда не соответствуют нормам материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" документированная информация - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.
В соответствии со ст. 5 Соглашения N ММВ-27-11/9/37 от 03.09.2010 г. "О взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы" обмен регламентированной информацией между Росреестром и ФНС России осуществляется в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи при представлении сведений в соответствии со ст. ст. 85, 391, 396 НК РФ, п. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц". Сведения передаются Росреестром по форме, утвержденной ФНС России.
Согласно п. 4.1. Порядка обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы от 12.08.2001 г. N П/302/ММВ-7-11/495@ подлинность передаваемых сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества подтверждается электронной подписью.
Указанные выше нормы права судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Тульской области о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по земельному налогу за 2010 г. в размере <...> и пени в размере <...> с <...> учтены не были.
Оценивая приведенные нарушения, допущенные судом первой и второй инстанции, Президиум приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, повлиявшем на исход рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов.
При таких данных, обжалуемые судебные постановления законными признаны быть не могут и подлежат отмене с направлением судебного материала в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда
определение мирового судьи судебного участка N 298 г. Москвы от 05.03.2012 г. и апелляционное определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25.05.2012 г. - отменить, судебный материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.10.2012 ПО ДЕЛУ N 44Г-157
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2012 г. по делу N 44г-157
Судья первой инстанции: мировой судья
судебного участка N 298
района Соколиная Гора г. Москвы
Дьячкова В.А.
Судья второй инстанции: Аверьянова И.Е.
Президиум Московского городского суда в составе:
Председателя Президиума Агафоновой Г.А.,
и членов Президиума Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Фомина Д.А., рассмотрев в заседании по докладу судьи Тихенко Г.А. материал по заявлению Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Тульской области о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по земельному налогу и пени с <...>,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС N 5 по Тульской области обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по земельному налогу за 2010 г. с <...> в размере <...>, пени в размере <...>.
Определением мирового судьи судебного участка N 298 г. Москвы от 05.03.2012 г. в принятии заявления отказано. Апелляционным определением Измайловского районного суда г. Москвы от 25.05.2012 г. определение мирового судьи судебного участка N 298 г. Москвы от 05.03.2012 г. оставлено без изменения, частная жалоба Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Тульской области без удовлетворения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС N 5 по Тульской области ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 298 г. Москвы от 05.03.2012 г., апелляционного определения Измайловского районного суда г. Москвы от 25.05.2012 г. и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Письмом судьи Московского городского суда от 31.08.2012 г. материал истребован для проверки в кассационном порядке в Московский городской суд.
12.09.2012 г. согласно штампу экспедиции Московского городского суда истребованное материал поступил на рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Определением судьи Московского городского суда от 27.09.2012 г. кассационная жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебное заседание суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Тульской области, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными, а судебные постановления, подлежащими отмене, по следующим основаниям.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов.
Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель в жалобе указывает на то, что оспариваемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, в том числе интересов государства, а документы, подтверждающие принадлежность объекта недвижимого имущества в виде земельного участка должнику и расчет суммы земельного налога и пени, соответствуют требованиям нормам действующего гражданского законодательства.
Как усматривается из материалов дела, Межрайонная инспекция ФНС N 5 по Тульской области обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки и пени по земельному налогу с <...> в соответствии с главой 31 НК РФ, в порядке, предусмотренным п. 14 ст. 31, п. 1, п. 4 ст. 45, п. 1, п. 2, п. 3 ст. 48, ст. 75 НК РФ.
В качестве доказательств наличия образовавшейся недоимки и пени, а также принадлежности объекта недвижимого имущества в виде земельного участка <...> Межрайонной инспекцией ФНС N 5 по Тульской области в суд были представлены сведения на бумажном носителе, полученные посредством электронной почты с помощью электронно-цифровой подписи в соответствии с единым форматом передачи данных из Щекинского отдела Управления Федеральной Службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в порядке, утвержденном Соглашением N ММВ-27-11/9/37 от 03.09.2010 г. "О взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы".
Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Межрайонной инспекцией ФНС N 5 по Тульской области не представлены документы, подтверждающие, что <...> обладает земельным участком, на который исчислен земельный налог, в связи с чем установить бесспорный характер заявленных требований не представляется возможным, а электронные выписки, представленные Межрайонной инспекцией ФНС N 5 по Тульской области, судом в качестве надлежащих доказательств по делу приняты не были, поскольку не содержат подписи должностного лица, печати организации и данных об источнике информации.
С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, указанные выводы суда не соответствуют нормам материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" документированная информация - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.
В соответствии со ст. 5 Соглашения N ММВ-27-11/9/37 от 03.09.2010 г. "О взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы" обмен регламентированной информацией между Росреестром и ФНС России осуществляется в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи при представлении сведений в соответствии со ст. ст. 85, 391, 396 НК РФ, п. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц". Сведения передаются Росреестром по форме, утвержденной ФНС России.
Согласно п. 4.1. Порядка обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы от 12.08.2001 г. N П/302/ММВ-7-11/495@ подлинность передаваемых сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества подтверждается электронной подписью.
Указанные выше нормы права судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Тульской области о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по земельному налогу за 2010 г. в размере <...> и пени в размере <...> с <...> учтены не были.
Оценивая приведенные нарушения, допущенные судом первой и второй инстанции, Президиум приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, повлиявшем на исход рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов.
При таких данных, обжалуемые судебные постановления законными признаны быть не могут и подлежат отмене с направлением судебного материала в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда
постановил:
определение мирового судьи судебного участка N 298 г. Москвы от 05.03.2012 г. и апелляционное определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25.05.2012 г. - отменить, судебный материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.
Председатель Президиума
Московского городского суда
Г.А.АГАФОНОВА
Московского городского суда
Г.А.АГАФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)