Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воронова Н.И.
Докладчик Братчикова Л.Г.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.,
судей: Братчиковой Л.Г., Кузьменка А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 января 2012 года дело по кассационной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29 августа 2011 года, которым в удовлетворении заявления Б. отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи областного суда Братчиковой Л.Г., объяснения Б., поддержавшей доводы жалобы, суд кассационной инстанции
Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС РФ по Ленинскому району г. Новосибирска.
В обоснование заявленных требований указала, что в 2008 году продала свою квартиру, которая находилась в собственности менее трех лет, с целью улучшения жилищных условий за... рублей, и стала участником долевого строительства. От сотрудников налогового органа в 2008 году узнала, что должна отчитаться за полученный доход и подать декларацию 3-НДФЛ, а также то, что имеет право воспользоваться своим правом на имущественный вычет в связи с приобретением квартиры в строящемся доме. Сумма налога к уплате возникла значительная, и путем использования права на имущественный вычет можно было произвести зачет налога. Однако для подачи указанного заявления на вычет ей необходимо было приложить к декларации акт приема-передачи квартиры или свидетельство о государственной регистрации права. Строительство дома затянулось, акт приема-передачи был получен только в 2010 году, следовательно, подать декларацию 3-НДФЛ с заявлением права на вычет она смогла только в 2010 году. По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято 13 января 2011 года решение, в соответствии с которым ей отказано в предоставлении налогового имущественного вычета в 2008 году. Согласно решению, сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2008 год составила... рублей, пеня - ... рублей, штрафы - ... рублей. С данным решением Б. не согласна. Утверждение налогового органа о том, что имущественный налоговый вычет может предоставляться, начиная с того налогового периода, в котором были оформлены - правоустанавливающие документы вне зависимости от периода, в котором налогоплательщик нес расходы по приобретению, не соответствуют смыслу и положениям налогового законодательства. Расходы на приобретение квартиры по долевому участию были произведены ею полностью за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры в 2008 году, таким образом, в этом году чистого дохода у нее не возникло. В Налоговом кодексе РФ четко не прописано, в какой именно момент оформления купли-продажи у налогоплательщика возникает право на имущественный налоговый вычет, и какой конкретный документ это подтверждает, а согласно положений НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Б., в кассационной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении ее требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указала, что ввиду невозможности заявления кассатором права на имущественный налоговый вычет за 2008 год ранее подписания акта приема-передачи квартиры, он был заявлен только в 2010 году. Закон не содержит указания на невозможность заявления права на имущественный налоговый вычет при приобретения жилья на налоговый период, в котором произведена соответствующая затрата. При подписании акта приема-передачи нового жилья в будущем налоговом периоде налогоплательщик лишается возможности произвести зачет требования бюджета об уплате НДФЛ от продажи прежнего жилья и своего требования об имущественном налоговом вычете в связи с приобретением нового жилья. Сумма НДФЛ, подлежащая уплате, как правило, ложится непосильным бременем на налогоплательщика, который продал единственное жилье и единственное же жилье и приобрел.
Вывод суда о том, что право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья возникает в том налоговом периоде, когда соблюдены все условия, определенные законом, или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению недвижимого имущества по существу является нормотворчеством.
Суд пришел к выводу о наличии вины Б. без исследования смягчающих вину обстоятельств, которые в силу статей 112, 114 НК РФ автоматически обязывали бы налоговый орган уменьшить назначенный штраф не менее, чем в два раза. Кассатор воспитывает двух малолетних детей, супруг получает небольшую зарплату, ежемесячно приходиться вносить платежи в счет погашения кредита, взятого на приобретение квартиры. Данные обстоятельства, по мнению кассатора, свидетельствуют о ее тяжелом материальном положении.
Проверив материалы дела, в соответствии со статьей 347 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с абзацем 16 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Исходя из положений данной нормы, суд первой инстанции правильно указал, что право на получение имущественного налогового вычета возникает в том налоговом периоде, в котором соблюдены все условия, определенные данной нормой, а именно при предоставлении налогоплательщиком не только договора о приобретении квартиры, но и акта о передаче квартиры.
Поскольку акт о передаче квартиры истицей не представлен в налоговый орган, то и оснований для получения имущественного налогового вычета в 2010 году за период - 2008 год у Б. не имелось.
Доводы кассатора о наличии у нее права на налоговую льготу с момента несения ею расходов на приобретение строящейся квартиры основаны на ошибочном толковании рассматриваемой нормы, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Между тем, доводы жалобы кассатора о том, что она имеет право на уменьшение размера примененной к ней санкции в силу статьей 112, 114 НК РФ, так как у нее тяжелое материальное положение, заслуживают внимания.
Согласно статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения признается тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Согласно п. 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что Б. находится в отпуске по уходу за ребенком; источником дохода на четверых членов семьи являются детские пособия и заработная плата супруга Б.; обязательными ежемесячными платежами являются погашение кредита и оплата жилищно-коммунальных услуг.
Учитывая, вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает возможным, снизить штраф в два раза. В связи с чем, суд кассационной инстанции считает, подлежащим отмене решение в части отказа в удовлетворении требования о признании Решения ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска от 13.01.2011 года об уплате штрафа в размере... рублей, с постановлением нового, об удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29 августа 2011 года в части отказа в удовлетворении требования о признании Решения ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска от 13.01.2011 года об уплате штрафов в размере... рублей отменить.
Снизить размер штрафов до... рублей. В остальной части решение оставить без изменения, частично удовлетворив кассационную жалобу Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-282-2012Г.
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2012 г. по делу N 33-282-2012г.
Судья Воронова Н.И.
Докладчик Братчикова Л.Г.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.,
судей: Братчиковой Л.Г., Кузьменка А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 января 2012 года дело по кассационной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29 августа 2011 года, которым в удовлетворении заявления Б. отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи областного суда Братчиковой Л.Г., объяснения Б., поддержавшей доводы жалобы, суд кассационной инстанции
установил:
Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС РФ по Ленинскому району г. Новосибирска.
В обоснование заявленных требований указала, что в 2008 году продала свою квартиру, которая находилась в собственности менее трех лет, с целью улучшения жилищных условий за... рублей, и стала участником долевого строительства. От сотрудников налогового органа в 2008 году узнала, что должна отчитаться за полученный доход и подать декларацию 3-НДФЛ, а также то, что имеет право воспользоваться своим правом на имущественный вычет в связи с приобретением квартиры в строящемся доме. Сумма налога к уплате возникла значительная, и путем использования права на имущественный вычет можно было произвести зачет налога. Однако для подачи указанного заявления на вычет ей необходимо было приложить к декларации акт приема-передачи квартиры или свидетельство о государственной регистрации права. Строительство дома затянулось, акт приема-передачи был получен только в 2010 году, следовательно, подать декларацию 3-НДФЛ с заявлением права на вычет она смогла только в 2010 году. По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято 13 января 2011 года решение, в соответствии с которым ей отказано в предоставлении налогового имущественного вычета в 2008 году. Согласно решению, сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2008 год составила... рублей, пеня - ... рублей, штрафы - ... рублей. С данным решением Б. не согласна. Утверждение налогового органа о том, что имущественный налоговый вычет может предоставляться, начиная с того налогового периода, в котором были оформлены - правоустанавливающие документы вне зависимости от периода, в котором налогоплательщик нес расходы по приобретению, не соответствуют смыслу и положениям налогового законодательства. Расходы на приобретение квартиры по долевому участию были произведены ею полностью за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры в 2008 году, таким образом, в этом году чистого дохода у нее не возникло. В Налоговом кодексе РФ четко не прописано, в какой именно момент оформления купли-продажи у налогоплательщика возникает право на имущественный налоговый вычет, и какой конкретный документ это подтверждает, а согласно положений НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Б., в кассационной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении ее требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указала, что ввиду невозможности заявления кассатором права на имущественный налоговый вычет за 2008 год ранее подписания акта приема-передачи квартиры, он был заявлен только в 2010 году. Закон не содержит указания на невозможность заявления права на имущественный налоговый вычет при приобретения жилья на налоговый период, в котором произведена соответствующая затрата. При подписании акта приема-передачи нового жилья в будущем налоговом периоде налогоплательщик лишается возможности произвести зачет требования бюджета об уплате НДФЛ от продажи прежнего жилья и своего требования об имущественном налоговом вычете в связи с приобретением нового жилья. Сумма НДФЛ, подлежащая уплате, как правило, ложится непосильным бременем на налогоплательщика, который продал единственное жилье и единственное же жилье и приобрел.
Вывод суда о том, что право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья возникает в том налоговом периоде, когда соблюдены все условия, определенные законом, или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению недвижимого имущества по существу является нормотворчеством.
Суд пришел к выводу о наличии вины Б. без исследования смягчающих вину обстоятельств, которые в силу статей 112, 114 НК РФ автоматически обязывали бы налоговый орган уменьшить назначенный штраф не менее, чем в два раза. Кассатор воспитывает двух малолетних детей, супруг получает небольшую зарплату, ежемесячно приходиться вносить платежи в счет погашения кредита, взятого на приобретение квартиры. Данные обстоятельства, по мнению кассатора, свидетельствуют о ее тяжелом материальном положении.
Проверив материалы дела, в соответствии со статьей 347 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с абзацем 16 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Исходя из положений данной нормы, суд первой инстанции правильно указал, что право на получение имущественного налогового вычета возникает в том налоговом периоде, в котором соблюдены все условия, определенные данной нормой, а именно при предоставлении налогоплательщиком не только договора о приобретении квартиры, но и акта о передаче квартиры.
Поскольку акт о передаче квартиры истицей не представлен в налоговый орган, то и оснований для получения имущественного налогового вычета в 2010 году за период - 2008 год у Б. не имелось.
Доводы кассатора о наличии у нее права на налоговую льготу с момента несения ею расходов на приобретение строящейся квартиры основаны на ошибочном толковании рассматриваемой нормы, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Между тем, доводы жалобы кассатора о том, что она имеет право на уменьшение размера примененной к ней санкции в силу статьей 112, 114 НК РФ, так как у нее тяжелое материальное положение, заслуживают внимания.
Согласно статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения признается тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Согласно п. 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что Б. находится в отпуске по уходу за ребенком; источником дохода на четверых членов семьи являются детские пособия и заработная плата супруга Б.; обязательными ежемесячными платежами являются погашение кредита и оплата жилищно-коммунальных услуг.
Учитывая, вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает возможным, снизить штраф в два раза. В связи с чем, суд кассационной инстанции считает, подлежащим отмене решение в части отказа в удовлетворении требования о признании Решения ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска от 13.01.2011 года об уплате штрафа в размере... рублей, с постановлением нового, об удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29 августа 2011 года в части отказа в удовлетворении требования о признании Решения ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска от 13.01.2011 года об уплате штрафов в размере... рублей отменить.
Снизить размер штрафов до... рублей. В остальной части решение оставить без изменения, частично удовлетворив кассационную жалобу Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)