Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Изгарева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи Белоусовой В.Б.,
судей Бучневой О.А., Тюриной Н.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 26 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе Б.М. на заочное решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову к Б. о взыскании задолженности по налогу.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с иском к Б.М. - законному представителю Б. о взыскании имущественного налога, указав, что Б. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***. Кроме того, по сведениям Росреестра по Тамбовской области за Б. зарегистрированы объекты: *** доля в праве общей долевой собственности на жилой дом *** (с ***), *** доли квартиры *** (с *** по ***).
Имеется задолженность по уплате земельного и имущественного налога всего в сумме *** руб.
Инспекция ФНС России по г. Тамбову просила взыскать в доход местного бюджета земельный налог за *** год в размере *** руб., за *** год - *** руб., за *** год - *** руб., налог на имущество физических лиц за ***, *** и *** гг. в сумме *** руб., всего в сумме *** руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 июля 2012 года исковые требования Инспекции ФНС России по г. Тамбову удовлетворены.
С Б.М. в бюджет муниципального образования - *** взыскана задолженность по уплате земельного налога в сумме *** руб., по уплате налога на имущество в сумме *** руб. и госпошлина в сумме *** руб.
В апелляционной жалобе Б.М. просит решение суда отменить.
Указывает, что оно было принято только на основании показаний представителя заинтересованной стороны.
Ссылается на то, что о судебном разбирательстве он извещен не был. Заочное решение суда получено им по уведомлению заказным письмом 21.07.2012 г. Считает, что этим были нарушены его права, предусмотренные ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12, 35, 38 ГПК РФ.
Кроме того, из решения суда не ясно, когда были сформированы налоговые уведомления *** и ***, не указано по какой причине не производилось начисление налоговых платежей за *** годы, а также на основании каких документов были доначислены именно те суммы, которые указал представитель истца.
Также согласно подп. "в" п. 2.1 решения Тамбовской городской Думы от 30.03.2005 г. N 666 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Тамбова" дети из многодетных семей освобождены от уплаты налога на имущество физических лиц. Б. с *** является ребенком из многодетной семьи.
08 октября 2012 года судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по иску ИФНС России по г. Тамбову к Б.М. по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика Б.М., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Б., которого суд посчитал надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, так как в материалах дела не имеется сведений о том, что судебное извещение о рассмотрении дела 10.07.2012 года, получено Б.М.
Таким образом, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика Б.М., который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, заочное решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В ходе рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ИФНС России по г. Тамбову просила взыскать с ответчика в доход местного бюджета земельный налог в размере *** руб. и налог на имущество физических лиц в размере *** руб., а всего *** руб.
Данное уточненное исковое заявление принято судебной коллегией, поскольку 08 октября 2012 года судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по иску ИФНС России по г. Тамбову к Б.М. по правилам производства в суде первой инстанции.
23 ноября 2012 г. в суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от иска, в связи с добровольной уплатой задолженности по налогу ответчиком.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ ИФНС по г. Тамбову от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем судебная коллегия считает возможным его принять.
В связи с принятием отказа от иска, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 4 ст. 220, ст. 326.1 ГПК РФ.
Согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Процессуальные последствия отказа от иска ИФНС по г. Тамбову известны, о чем указано в заявлении об отказе от исковых требований.
Руководствуясь п. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 326.1, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 июля 2012 года отменить.
Принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову от иска к Б.М. о взыскании задолженности по налогу.
Производство по данному делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2788
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу N 33-2788
Судья: Изгарева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи Белоусовой В.Б.,
судей Бучневой О.А., Тюриной Н.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 26 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе Б.М. на заочное решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову к Б. о взыскании задолженности по налогу.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с иском к Б.М. - законному представителю Б. о взыскании имущественного налога, указав, что Б. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***. Кроме того, по сведениям Росреестра по Тамбовской области за Б. зарегистрированы объекты: *** доля в праве общей долевой собственности на жилой дом *** (с ***), *** доли квартиры *** (с *** по ***).
Имеется задолженность по уплате земельного и имущественного налога всего в сумме *** руб.
Инспекция ФНС России по г. Тамбову просила взыскать в доход местного бюджета земельный налог за *** год в размере *** руб., за *** год - *** руб., за *** год - *** руб., налог на имущество физических лиц за ***, *** и *** гг. в сумме *** руб., всего в сумме *** руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 июля 2012 года исковые требования Инспекции ФНС России по г. Тамбову удовлетворены.
С Б.М. в бюджет муниципального образования - *** взыскана задолженность по уплате земельного налога в сумме *** руб., по уплате налога на имущество в сумме *** руб. и госпошлина в сумме *** руб.
В апелляционной жалобе Б.М. просит решение суда отменить.
Указывает, что оно было принято только на основании показаний представителя заинтересованной стороны.
Ссылается на то, что о судебном разбирательстве он извещен не был. Заочное решение суда получено им по уведомлению заказным письмом 21.07.2012 г. Считает, что этим были нарушены его права, предусмотренные ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12, 35, 38 ГПК РФ.
Кроме того, из решения суда не ясно, когда были сформированы налоговые уведомления *** и ***, не указано по какой причине не производилось начисление налоговых платежей за *** годы, а также на основании каких документов были доначислены именно те суммы, которые указал представитель истца.
Также согласно подп. "в" п. 2.1 решения Тамбовской городской Думы от 30.03.2005 г. N 666 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Тамбова" дети из многодетных семей освобождены от уплаты налога на имущество физических лиц. Б. с *** является ребенком из многодетной семьи.
08 октября 2012 года судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по иску ИФНС России по г. Тамбову к Б.М. по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика Б.М., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Б., которого суд посчитал надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, так как в материалах дела не имеется сведений о том, что судебное извещение о рассмотрении дела 10.07.2012 года, получено Б.М.
Таким образом, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика Б.М., который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, заочное решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В ходе рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ИФНС России по г. Тамбову просила взыскать с ответчика в доход местного бюджета земельный налог в размере *** руб. и налог на имущество физических лиц в размере *** руб., а всего *** руб.
Данное уточненное исковое заявление принято судебной коллегией, поскольку 08 октября 2012 года судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по иску ИФНС России по г. Тамбову к Б.М. по правилам производства в суде первой инстанции.
23 ноября 2012 г. в суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от иска, в связи с добровольной уплатой задолженности по налогу ответчиком.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ ИФНС по г. Тамбову от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем судебная коллегия считает возможным его принять.
В связи с принятием отказа от иска, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 4 ст. 220, ст. 326.1 ГПК РФ.
Согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Процессуальные последствия отказа от иска ИФНС по г. Тамбову известны, о чем указано в заявлении об отказе от исковых требований.
Руководствуясь п. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 326.1, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 июля 2012 года отменить.
Принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову от иска к Б.М. о взыскании задолженности по налогу.
Производство по данному делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)