Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Саворинко Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего И.И. СУПРОНЕНКО
судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. и Е.А. КИСЕЛЕВОЙ
при секретаре Ш.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Супроненко И.И. 16 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Ш.Г. на решение Брянского районного суда Брянской области от 16 июля 2010 года по делу по иску Ш.Г. к К.А., П.Т. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, аннулировании регистрационной записи в ЕГРП, признании права собственности на земельный участок,
установила:
Ш.Г. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Брянского районного народного суда от 11.01.1991 года был произведен раздел домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ... между прежними собственниками П.Т., З., с одной стороны, и П.В. с другой. Решением суда, кроме раздела дома, были установлены границы земельных участков согласно приложению N 5 к заключению эксперта N 738 от 26.12.1990 года.
В настоящее время истица на основании договора дарения от 10.11.1993 года является собственником 17/30 долей жилого шлакоблочного дома, полезной площадью 71,6 кв. м, двух тесовых сараев, кирпичного погреба, расположенных на земельном участке площадью 1147 кв. м, находящегося в с. Супонево по ... ..., Брянского района, Брянской области. Собственником квартиры N 1 указанного домовладения является К.А. С 1993 года по настоящее время она владеет домом, а также земельным участком 650 кв. м, что соответствует 17/30 доли земельного участка общей площадью 1147 кв. м. Приусадебный земельный участок используется ею по назначению, для посадки сельскохозяйственных культур. Кроме того, она оплачивает земельный налог. Однако, согласно свидетельству о праве на пожизненно наследуемое владение N 940 от 10.06.1992 года, владельцем земельного участка площадью 650 кв. м, в том числе сельхозугодий 568 кв. м, под застройкой 82 кв. м значилась П.Т. В дальнейшем, 11.11.2009 года П.Т. получено свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок площадью 650 кв. м.
Истица полагает, что в соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. При таких обстоятельствах, учитывая, что с 1993 года она пользуется указанным земельным участком, на котором расположен ее дом, спорный участок, по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, .... площадью 650 кв. м. Принадлежит ей - Ш.Г. с момента приобретения домовладения, а право собственности у ответчика П.Т. на данный земельный участок площадью 650 кв. м, прекращено.
Ш.Г. просила суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ... от ... года, выданное на имя П.Т., на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 650 кв. м, адрес объекта: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, .... Аннулировать регистрационную запись ... от 10.11.2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика П.Т. на спорный земельный участок. Признать за Ш.Г. право собственности на земельный участок площадью 650 кв. м, что соответствует 17/30 доли земельного участка от общей площади 1147 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ... ....
Решением суда в удовлетворении иска Ш.Г. отказано.
В кассационной жалобе Ш.Г. просит решение отменить, как постановленное вопреки обстоятельствам дела и требованиям закона, ссылаясь на те же доводы и обстоятельства, что и при рассмотрении дела, которым по ее мнению суд не дал правильной правовой оценки.
Заслушав доклад судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения Т. (представителя Ш.Г. по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Г. (представителя по доверенности П.Т.), объяснения К.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд мотивировал свой вывод тем, что спорный земельный участок предметом договора купли- продажи не являлся, а Ш.Г. вправе претендовать только на ту часть земельного участка, которая находится под ее строениями и необходима для обслуживания этих строений.
Однако судебная коллегия не может согласиться с этим выводом по следующим основаниям:
Как видно из материалов дела, решением Брянского районного суда Брянской области от 10.11.1991 года (д. 10) был произведен раздел домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: п. Супонево, ... между П.Т., З. и их братом П.В.
Согласно свидетельства N 940 от 10.06.1992 г. (л.д. 21), выданного П.Т. Супоневским пос Советом, ей принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 650 м кв. по адресу с. Супонево, ...., том числе под застройкой 82 м кв. и 568 м кв. сельхозугодий.
02.12.1992 года, П.Т., действующая от себя и, на основании доверенности, от имени З. заключила с гражданином Р. договор купли-продажи, по которому продала последнему 17/30 долей жилого шлакоблочного дома, общей полезной площадью 71,6 кв. м, из них жилой площадью 64,5 кв. м, по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Супонево, ..., с тремя тесовыми сараями. В договоре указано, что отчуждаемые строения расположены на земельном участке площадью 1147 кв. м л.д. 43). Однако суд не выяснил у П.Т., в связи чем в договоре указана именно эта площадь, и не указано, что часть участка находится у нее в собственности.
В последующем 13.05.1993 года Р. продал сыну истца Ш.С. 17/30 долей жилого шлакоблочного дома, общей полезной площадью 71,6 кв. м, из них жилой площадью 64,5 кв. м, с тремя тесовыми сараями, по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Супонево, ..., на земельном участке также площадью 1147 кв. м л.д. 14).
В дальнейшем 10.11.1993 года Ш.С. подарил своей матери истцу Ш.Г. 17/30 долей жилого шлакоблочного дома, общей полезной площадью 71,6 кв. м, из них жилой площадью 64,5 кв. м, с двумя тесовыми сараями, кирпичным погребом, расположенными на земельном участке площадью 1147 кв. м по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Супонево, ... л.д. 9).
Указанные договора в части размера земельного участка П.Т. не оспаривались.
А 11.11.2009 года П.Т. получено в УФРС по Брянской области свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 650 м кв. по адресу с. Супонево, .... Основанием для выдачи этого свидетельства послужило свидетельство N 940 от 10.06.1992 г. (л.д. 21), выданное П.Т. Супоневским пос Советом.
Согласно действовавшего на момент заключения сделки 02.12.1992 года земельного законодательства - ЗК РСФСР от 25.04.1991 года (ст. 37 ЗК РСФСР) при переходе права собственности на строение, сооружение другим гражданам вместе с этими объектами переходило и право пожизненного наследуемого владения или пользования земельными участками. При этом им выдавался новый документ, удостоверяющий право на землю.
При переходе в порядке продажи права собственности на жилой дом, строение, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности граждан, соответствующий Совет народных депутатов производил отчуждение (выкуп) земельного участка с одновременной его передачей в собственность, на условиях установленных в ст. 7 ЗК РСФСР новому собственнику указанных объектов. То есть ЗК РСФСР также не предусматривал возможность сохранения права собственности на земельный участок за прежним собственником при отчуждении им строений, расположенных на этом участке.
Однако при рассмотрении дела суд не дал правильной правовой оценки указанным обстоятельствам, не выяснил у П.Т., у представителя Супоневского пос Совета, по какой причине при отчуждении части домовладения в 1992 году не были переоформлено право на спорный участок.
Также при рассмотрении дела суд нем выяснил, каким образом УФРС по Брянской области было выдано в 2009 году П.Т. свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок при наличии на нем строений, принадлежащих на праве собственности другому лицу, не дал оценки этому обстоятельству.
Суду следовало выяснить у Ш.Г., обращалась ли она в установленном порядке к администрации района о передаче ей спорного участка. в собственность по фактическому пользованию.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд преждевременно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.Г., решение суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки, проверить доводы сторон, постановить решение в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда от 16.07.2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
областного суда
Е.А.КИСЕЛЕВА
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-2655
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2010 г. по делу N 33-2655
Судья: Саворинко Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего И.И. СУПРОНЕНКО
судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. и Е.А. КИСЕЛЕВОЙ
при секретаре Ш.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Супроненко И.И. 16 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Ш.Г. на решение Брянского районного суда Брянской области от 16 июля 2010 года по делу по иску Ш.Г. к К.А., П.Т. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, аннулировании регистрационной записи в ЕГРП, признании права собственности на земельный участок,
установила:
Ш.Г. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Брянского районного народного суда от 11.01.1991 года был произведен раздел домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ... между прежними собственниками П.Т., З., с одной стороны, и П.В. с другой. Решением суда, кроме раздела дома, были установлены границы земельных участков согласно приложению N 5 к заключению эксперта N 738 от 26.12.1990 года.
В настоящее время истица на основании договора дарения от 10.11.1993 года является собственником 17/30 долей жилого шлакоблочного дома, полезной площадью 71,6 кв. м, двух тесовых сараев, кирпичного погреба, расположенных на земельном участке площадью 1147 кв. м, находящегося в с. Супонево по ... ..., Брянского района, Брянской области. Собственником квартиры N 1 указанного домовладения является К.А. С 1993 года по настоящее время она владеет домом, а также земельным участком 650 кв. м, что соответствует 17/30 доли земельного участка общей площадью 1147 кв. м. Приусадебный земельный участок используется ею по назначению, для посадки сельскохозяйственных культур. Кроме того, она оплачивает земельный налог. Однако, согласно свидетельству о праве на пожизненно наследуемое владение N 940 от 10.06.1992 года, владельцем земельного участка площадью 650 кв. м, в том числе сельхозугодий 568 кв. м, под застройкой 82 кв. м значилась П.Т. В дальнейшем, 11.11.2009 года П.Т. получено свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок площадью 650 кв. м.
Истица полагает, что в соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. При таких обстоятельствах, учитывая, что с 1993 года она пользуется указанным земельным участком, на котором расположен ее дом, спорный участок, по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, .... площадью 650 кв. м. Принадлежит ей - Ш.Г. с момента приобретения домовладения, а право собственности у ответчика П.Т. на данный земельный участок площадью 650 кв. м, прекращено.
Ш.Г. просила суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ... от ... года, выданное на имя П.Т., на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 650 кв. м, адрес объекта: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, .... Аннулировать регистрационную запись ... от 10.11.2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика П.Т. на спорный земельный участок. Признать за Ш.Г. право собственности на земельный участок площадью 650 кв. м, что соответствует 17/30 доли земельного участка от общей площади 1147 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ... ....
Решением суда в удовлетворении иска Ш.Г. отказано.
В кассационной жалобе Ш.Г. просит решение отменить, как постановленное вопреки обстоятельствам дела и требованиям закона, ссылаясь на те же доводы и обстоятельства, что и при рассмотрении дела, которым по ее мнению суд не дал правильной правовой оценки.
Заслушав доклад судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения Т. (представителя Ш.Г. по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Г. (представителя по доверенности П.Т.), объяснения К.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд мотивировал свой вывод тем, что спорный земельный участок предметом договора купли- продажи не являлся, а Ш.Г. вправе претендовать только на ту часть земельного участка, которая находится под ее строениями и необходима для обслуживания этих строений.
Однако судебная коллегия не может согласиться с этим выводом по следующим основаниям:
Как видно из материалов дела, решением Брянского районного суда Брянской области от 10.11.1991 года (д. 10) был произведен раздел домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: п. Супонево, ... между П.Т., З. и их братом П.В.
Согласно свидетельства N 940 от 10.06.1992 г. (л.д. 21), выданного П.Т. Супоневским пос Советом, ей принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 650 м кв. по адресу с. Супонево, ...., том числе под застройкой 82 м кв. и 568 м кв. сельхозугодий.
02.12.1992 года, П.Т., действующая от себя и, на основании доверенности, от имени З. заключила с гражданином Р. договор купли-продажи, по которому продала последнему 17/30 долей жилого шлакоблочного дома, общей полезной площадью 71,6 кв. м, из них жилой площадью 64,5 кв. м, по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Супонево, ..., с тремя тесовыми сараями. В договоре указано, что отчуждаемые строения расположены на земельном участке площадью 1147 кв. м л.д. 43). Однако суд не выяснил у П.Т., в связи чем в договоре указана именно эта площадь, и не указано, что часть участка находится у нее в собственности.
В последующем 13.05.1993 года Р. продал сыну истца Ш.С. 17/30 долей жилого шлакоблочного дома, общей полезной площадью 71,6 кв. м, из них жилой площадью 64,5 кв. м, с тремя тесовыми сараями, по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Супонево, ..., на земельном участке также площадью 1147 кв. м л.д. 14).
В дальнейшем 10.11.1993 года Ш.С. подарил своей матери истцу Ш.Г. 17/30 долей жилого шлакоблочного дома, общей полезной площадью 71,6 кв. м, из них жилой площадью 64,5 кв. м, с двумя тесовыми сараями, кирпичным погребом, расположенными на земельном участке площадью 1147 кв. м по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Супонево, ... л.д. 9).
Указанные договора в части размера земельного участка П.Т. не оспаривались.
А 11.11.2009 года П.Т. получено в УФРС по Брянской области свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 650 м кв. по адресу с. Супонево, .... Основанием для выдачи этого свидетельства послужило свидетельство N 940 от 10.06.1992 г. (л.д. 21), выданное П.Т. Супоневским пос Советом.
Согласно действовавшего на момент заключения сделки 02.12.1992 года земельного законодательства - ЗК РСФСР от 25.04.1991 года (ст. 37 ЗК РСФСР) при переходе права собственности на строение, сооружение другим гражданам вместе с этими объектами переходило и право пожизненного наследуемого владения или пользования земельными участками. При этом им выдавался новый документ, удостоверяющий право на землю.
При переходе в порядке продажи права собственности на жилой дом, строение, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности граждан, соответствующий Совет народных депутатов производил отчуждение (выкуп) земельного участка с одновременной его передачей в собственность, на условиях установленных в ст. 7 ЗК РСФСР новому собственнику указанных объектов. То есть ЗК РСФСР также не предусматривал возможность сохранения права собственности на земельный участок за прежним собственником при отчуждении им строений, расположенных на этом участке.
Однако при рассмотрении дела суд не дал правильной правовой оценки указанным обстоятельствам, не выяснил у П.Т., у представителя Супоневского пос Совета, по какой причине при отчуждении части домовладения в 1992 году не были переоформлено право на спорный участок.
Также при рассмотрении дела суд нем выяснил, каким образом УФРС по Брянской области было выдано в 2009 году П.Т. свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок при наличии на нем строений, принадлежащих на праве собственности другому лицу, не дал оценки этому обстоятельству.
Суду следовало выяснить у Ш.Г., обращалась ли она в установленном порядке к администрации района о передаче ей спорного участка. в собственность по фактическому пользованию.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд преждевременно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.Г., решение суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки, проверить доводы сторон, постановить решение в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда от 16.07.2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
областного суда
Е.А.КИСЕЛЕВА
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)