Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей Салихова Х.А.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р. - И. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2012 года, которым постановлено:
иск К. к Администрации с/п Старопетровский С/С MP Бирский район о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить, признать за К. право собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м, под кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: ....
Определить, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, для регистрации права собственности на указанный земельный участок на имя К.
В исковых требованиях Р. к К., Администрации с/п Старопетровский С/С MP Бирский район, ФБУ "Земельная кадастровая палата", Бирскому отделу Управления Росреестра о признании кадастровой ошибки, внесении изменений в кадастровые сведения об объекте недвижимости, внесении исправлений в записи похозяйственной книги, лицевой счет - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок к с/п Старопетровский С/С MP Бирский указав, что в ... года ей выделили земельный участок, общей площадью ... (...) кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, под кадастровым номером N ..., разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: ..., что подтверждается справкой N ... от ... года, выданной Администрацией сельского поселения Старопетровский сельсовет Муниципального района Бирский район Республики Башкортостан и выпиской N ... от ... года, выданной Администрацией сельского поселения Старопетровский сельсовет Муниципального района Бирский район Республики Башкортостан. Открыто владеет земельным участком, непрерывно уже ... лет, содержит и охраняет от посягательств третьих лиц, ежегодно платит земельный налог. Однако правоустанавливающих документов на земельный участок не имеет и получить правоустанавливающие документы и право собственности на земельный участок иным путем, кроме судебного решения невозможно.
Вышеуказанное, подтверждается документами: справкой N ... от ... года, выданной администрацией сельского поселения Старопетровский сельсовет муниципального района Бирский район Республики Башкортостан; выпиской N ... от ... года, выданной Администрацией сельского поселения Старопетровский сельсовет Муниципального района Бирский район Республики Башкортостан; кадастровым паспортом земельного участка N ... от ... года; квитанциями об оплате налогов и коммунальных платежей.
Р. обратилась в суд с иском о признании кадастровой ошибки, внесении изменений в кадастровые сведения об объекте недвижимости, внесении исправлений в записи похозяйственной книги, лицевой счет к К., Администрации с/п Старопетровский С/С MP Бирский район, ФБУ "Земельная кадастровая палата", Бирскому отделу Управления Росреестра указав на то, что согласно договора дарения ее мать - М., подарила ей жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ..., участок ..., на основании чего ею получено Свидетельство о государственной регистрации права собственности ... от ... года на указанный земельный участок. При получении правоустанавливающих документов ею была обнаружена кадастровая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м. Ошибка заключалась в том, что право собственности зарегистрировано только на часть участка, принадлежавшего ее матери. На основании Свидетельства N ... от ... года матери был предоставлен земельный участок площадью ... га в пожизненно наследуемое владение. Согласно Государственного акта направо владения землей от ... года с прилагаемым чертежом границ земли, находящейся во владении, границы земельного участка определены правильно в соответствии с используемой землей. Обратилась в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) с запросом о разъяснении, на каком основании произошло отчуждение части земельного участка. Выяснилось, что при проведении работ по инвентаризации земель с помощью топографо-геодезической съемки, из-за проложенной посреди земельного участка дороги, участок был ошибочно разделен на две части, с присвоением кадастрового номера N ... участку с площадью ... кв. м, и кадастрового номера N ... участку площадью ... кв. м. В результате чего часть участка с присвоенным кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м была отнесена к пользователю соседнего участка К., а другая часть с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м закреплена за матерью. В действительности К. принадлежал смежный участок по улице ... с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м. После смерти К. в порядке наследования право собственности на смежный участок с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, перешло к К. Право собственности на ошибочно отнесенный к его матери участок под кадастровым номером N ... площадью ... кв. м им не оформлялось.
Тем же учреждением был предоставлен протокол с указанием, что при выполнении землеустроительных работ была допущена кадастровая ошибка: участки N ..., площадью ... кв. м и N ..., площадью... кв. м в натуре существуют как один земельный участок.
Однако в связи с тем, что земельный участок под кадастровым номером N ... оформлен на праве пожизненного наследуемого владения за умершей К., ее наследником К. не принимался, то исправить ошибку, допущенную кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ, возможно только на основании решения суда. Земельный участок площадью ... кв. м под кадастровым номером N ... является частью земельного участка площадью ... кв. м под кадастровым номером N ..., он принадлежал матери, сейчас истица является собственником данного участка.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель Р. - И. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно суд сослался на ст. 234 ГК РФ, согласно которой лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение ... лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Не правомерен иск К. к Администрации с/п Старопетровский С/С MP Бирский район о признании права собственности на земельный участок, в котором она указывает, что в ... года ей выделили земельный участок, общей площадью ... кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, под кадастровым номером N .... Судом не дано правовой оценки протоколу выявления кадастровой ошибки от ... года, в котором указано, что при выполнении землеустроительных работ была допущена кадастровая ошибка: участки N ... в натуре существуют как один земельный участок.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представители Р. - И., Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.
К., ее представитель Ш. в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене в части признания за К. права собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м, под кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: ....
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в п. 15 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как установлено в судебном заседании апелляционной инстанции и подтверждено исследованными по делу доказательствами:
Согласно выписки из похозяйственной книги К., принадлежит на праве пользования земельный участок площадью ... кв. м, кадастровый номер N ... расположенный по адресу ..., запись сделана ... года по данным инвентаризации.
Согласно выписки из похозяйственной книги М. принадлежит на праве пользования земельный участок площадью ... кв. м, кадастровый номер N ... расположенный по адресу: ..., запись сделана ... года по данным ЗКП.
В силу вышеуказанной нормы закона и ст. 225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Из архивной выписки из похозяйственной книги N ...; N ... усматривается, что К., ... года г.р., действительно являлся главой домовладения, находящегося по адресу: ... (л.д. 119). Данное домовладение принадлежало КФ. и М. (супруге).
После смерти К. земельный участок перешел его сыну М.
На основании расписки выданной М.В. земельным участком с ... года начали пользоваться М. и К. (л.д. 124).
В суде апелляционной инстанции К. пояснила, что на сегодняшний день наследники К.В. первой очереди: М., М.Т., М.В., М.Ф., М.Л. проживают в другом населенном пункте, претензий с их стороны к ней нет, однако доказательств тому представить не может.
Исходя из оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска, судебная коллегия приходит к выводу, что у К. в силу ст. 234 ГК РФ не возникло право собственности на земельный участок, поскольку у данного участка имеются правообладатели, которые от своего права в установленном законом порядке не отказывались. Сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.
Поскольку истцом не доказано наличие вышеназванных обстоятельств, то судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части признания за К. права собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м, под кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: ....
Вместе с тем, судебная коллегия находит данное решение в части отказа Р. в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельными.
Так, согласно свидетельства о государственной регистрации права от... года, Р. является собственником земельного участка, расположенного по адресу ..., уч. N ..., площадью ... кв. м, кадастровый номер: N ... на основании договора дарения N ... от ... года
Ранее данный участок той же площадью, принадлежал М. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... года, основанием для регистрации указана выписка из похозяйственной книги от ... года.
Из договора дарения от ... года следует, что М. дарит, а Р. принимает в дар земельный участок, расположенный по адресу: ..., уч. N ..., площадью ... кв. м, принадлежащий дарителю на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги.
Согласно акта согласования границ от ... года, М., с фактическими границами и расположением земельного участка N ... согласилась, претензий и спора не имела, о чем свидетельствует ее подпись в акте.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Р. получила земельный участок в дар, приняла его в том виде, в котором он находится в настоящее время, между прежними собственниками спора о границе смежных участков не было, ссылки на государственный акт на право владения, постоянного пользования землей и свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения на землю на имя М., не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, т.к. право собственности на указанный участок за М., было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги, участок имел границы и конфигурацию которые были установлены в ходе инвентаризации земель и в этом виде переданы в дар Р. Кроме того исправления в указанные документы были внесены уже после получения Р. земельного участка в дар и государственной регистрации права на него.
Согласно ст. 20 Закона ФЗ-N 221 "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования Р. о признании кадастровой ошибки, так как Р. владеет земельным участком на иных, чем указано в ст. 20 Закона о кадастре основаниях дающих собственнику право на обращение о внесение изменений в кадастровый учет.
Названные выводы сделаны судом на основании представленных доказательств, которые судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, и в решении суда им дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2012 года отменить в части признания за К. право собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м, под кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....
В отмененной части вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований К. к Администрации с/п Старопетровский С/С МР Бирский район о признании права собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м, под кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: ....
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р. - И., - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6933/12
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. по делу N 33-6933/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей Салихова Х.А.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р. - И. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2012 года, которым постановлено:
иск К. к Администрации с/п Старопетровский С/С MP Бирский район о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить, признать за К. право собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м, под кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: ....
Определить, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, для регистрации права собственности на указанный земельный участок на имя К.
В исковых требованиях Р. к К., Администрации с/п Старопетровский С/С MP Бирский район, ФБУ "Земельная кадастровая палата", Бирскому отделу Управления Росреестра о признании кадастровой ошибки, внесении изменений в кадастровые сведения об объекте недвижимости, внесении исправлений в записи похозяйственной книги, лицевой счет - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок к с/п Старопетровский С/С MP Бирский указав, что в ... года ей выделили земельный участок, общей площадью ... (...) кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, под кадастровым номером N ..., разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: ..., что подтверждается справкой N ... от ... года, выданной Администрацией сельского поселения Старопетровский сельсовет Муниципального района Бирский район Республики Башкортостан и выпиской N ... от ... года, выданной Администрацией сельского поселения Старопетровский сельсовет Муниципального района Бирский район Республики Башкортостан. Открыто владеет земельным участком, непрерывно уже ... лет, содержит и охраняет от посягательств третьих лиц, ежегодно платит земельный налог. Однако правоустанавливающих документов на земельный участок не имеет и получить правоустанавливающие документы и право собственности на земельный участок иным путем, кроме судебного решения невозможно.
Вышеуказанное, подтверждается документами: справкой N ... от ... года, выданной администрацией сельского поселения Старопетровский сельсовет муниципального района Бирский район Республики Башкортостан; выпиской N ... от ... года, выданной Администрацией сельского поселения Старопетровский сельсовет Муниципального района Бирский район Республики Башкортостан; кадастровым паспортом земельного участка N ... от ... года; квитанциями об оплате налогов и коммунальных платежей.
Р. обратилась в суд с иском о признании кадастровой ошибки, внесении изменений в кадастровые сведения об объекте недвижимости, внесении исправлений в записи похозяйственной книги, лицевой счет к К., Администрации с/п Старопетровский С/С MP Бирский район, ФБУ "Земельная кадастровая палата", Бирскому отделу Управления Росреестра указав на то, что согласно договора дарения ее мать - М., подарила ей жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ..., участок ..., на основании чего ею получено Свидетельство о государственной регистрации права собственности ... от ... года на указанный земельный участок. При получении правоустанавливающих документов ею была обнаружена кадастровая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м. Ошибка заключалась в том, что право собственности зарегистрировано только на часть участка, принадлежавшего ее матери. На основании Свидетельства N ... от ... года матери был предоставлен земельный участок площадью ... га в пожизненно наследуемое владение. Согласно Государственного акта направо владения землей от ... года с прилагаемым чертежом границ земли, находящейся во владении, границы земельного участка определены правильно в соответствии с используемой землей. Обратилась в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) с запросом о разъяснении, на каком основании произошло отчуждение части земельного участка. Выяснилось, что при проведении работ по инвентаризации земель с помощью топографо-геодезической съемки, из-за проложенной посреди земельного участка дороги, участок был ошибочно разделен на две части, с присвоением кадастрового номера N ... участку с площадью ... кв. м, и кадастрового номера N ... участку площадью ... кв. м. В результате чего часть участка с присвоенным кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м была отнесена к пользователю соседнего участка К., а другая часть с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м закреплена за матерью. В действительности К. принадлежал смежный участок по улице ... с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м. После смерти К. в порядке наследования право собственности на смежный участок с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, перешло к К. Право собственности на ошибочно отнесенный к его матери участок под кадастровым номером N ... площадью ... кв. м им не оформлялось.
Тем же учреждением был предоставлен протокол с указанием, что при выполнении землеустроительных работ была допущена кадастровая ошибка: участки N ..., площадью ... кв. м и N ..., площадью... кв. м в натуре существуют как один земельный участок.
Однако в связи с тем, что земельный участок под кадастровым номером N ... оформлен на праве пожизненного наследуемого владения за умершей К., ее наследником К. не принимался, то исправить ошибку, допущенную кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ, возможно только на основании решения суда. Земельный участок площадью ... кв. м под кадастровым номером N ... является частью земельного участка площадью ... кв. м под кадастровым номером N ..., он принадлежал матери, сейчас истица является собственником данного участка.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель Р. - И. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно суд сослался на ст. 234 ГК РФ, согласно которой лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение ... лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Не правомерен иск К. к Администрации с/п Старопетровский С/С MP Бирский район о признании права собственности на земельный участок, в котором она указывает, что в ... года ей выделили земельный участок, общей площадью ... кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, под кадастровым номером N .... Судом не дано правовой оценки протоколу выявления кадастровой ошибки от ... года, в котором указано, что при выполнении землеустроительных работ была допущена кадастровая ошибка: участки N ... в натуре существуют как один земельный участок.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представители Р. - И., Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.
К., ее представитель Ш. в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене в части признания за К. права собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м, под кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: ....
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в п. 15 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как установлено в судебном заседании апелляционной инстанции и подтверждено исследованными по делу доказательствами:
Согласно выписки из похозяйственной книги К., принадлежит на праве пользования земельный участок площадью ... кв. м, кадастровый номер N ... расположенный по адресу ..., запись сделана ... года по данным инвентаризации.
Согласно выписки из похозяйственной книги М. принадлежит на праве пользования земельный участок площадью ... кв. м, кадастровый номер N ... расположенный по адресу: ..., запись сделана ... года по данным ЗКП.
В силу вышеуказанной нормы закона и ст. 225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Из архивной выписки из похозяйственной книги N ...; N ... усматривается, что К., ... года г.р., действительно являлся главой домовладения, находящегося по адресу: ... (л.д. 119). Данное домовладение принадлежало КФ. и М. (супруге).
После смерти К. земельный участок перешел его сыну М.
На основании расписки выданной М.В. земельным участком с ... года начали пользоваться М. и К. (л.д. 124).
В суде апелляционной инстанции К. пояснила, что на сегодняшний день наследники К.В. первой очереди: М., М.Т., М.В., М.Ф., М.Л. проживают в другом населенном пункте, претензий с их стороны к ней нет, однако доказательств тому представить не может.
Исходя из оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска, судебная коллегия приходит к выводу, что у К. в силу ст. 234 ГК РФ не возникло право собственности на земельный участок, поскольку у данного участка имеются правообладатели, которые от своего права в установленном законом порядке не отказывались. Сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.
Поскольку истцом не доказано наличие вышеназванных обстоятельств, то судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части признания за К. права собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м, под кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: ....
Вместе с тем, судебная коллегия находит данное решение в части отказа Р. в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельными.
Так, согласно свидетельства о государственной регистрации права от... года, Р. является собственником земельного участка, расположенного по адресу ..., уч. N ..., площадью ... кв. м, кадастровый номер: N ... на основании договора дарения N ... от ... года
Ранее данный участок той же площадью, принадлежал М. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... года, основанием для регистрации указана выписка из похозяйственной книги от ... года.
Из договора дарения от ... года следует, что М. дарит, а Р. принимает в дар земельный участок, расположенный по адресу: ..., уч. N ..., площадью ... кв. м, принадлежащий дарителю на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги.
Согласно акта согласования границ от ... года, М., с фактическими границами и расположением земельного участка N ... согласилась, претензий и спора не имела, о чем свидетельствует ее подпись в акте.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Р. получила земельный участок в дар, приняла его в том виде, в котором он находится в настоящее время, между прежними собственниками спора о границе смежных участков не было, ссылки на государственный акт на право владения, постоянного пользования землей и свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения на землю на имя М., не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, т.к. право собственности на указанный участок за М., было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги, участок имел границы и конфигурацию которые были установлены в ходе инвентаризации земель и в этом виде переданы в дар Р. Кроме того исправления в указанные документы были внесены уже после получения Р. земельного участка в дар и государственной регистрации права на него.
Согласно ст. 20 Закона ФЗ-N 221 "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования Р. о признании кадастровой ошибки, так как Р. владеет земельным участком на иных, чем указано в ст. 20 Закона о кадастре основаниях дающих собственнику право на обращение о внесение изменений в кадастровый учет.
Названные выводы сделаны судом на основании представленных доказательств, которые судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, и в решении суда им дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2012 года отменить в части признания за К. право собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м, под кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....
В отмененной части вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований К. к Администрации с/п Старопетровский С/С МР Бирский район о признании права собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м, под кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: ....
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р. - И., - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)