Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Л.Л. Таратановой
судей Ф.Ф. Сафина
Э.Ю. Арманшиной
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х.А. - Д. на решение Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года по делу по иску Х.А. к ОАО "...", Е., ... о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, признании права пользования жилым помещением, применении последствий недействительности сделки купли-продажи жилого дома, которым постановлено:
иск Х.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей Х.Д., Х.А.Ш., удовлетворить частично.
Признать право пользования жилым помещением N ... (бывший номер N ...) по ... за Х.А., Х.А.Ш. (N ... г.р.) и Х.Д. (N ... г.р.).
В удовлетворении исковых требований Х.А., действующей в интересах Х.Д. и Х.А.Ш. о применении последствий ничтожности сделки купли-продажи жилого дома по ... N ... - N ... от ... года, заключенного между ОАО "..." и Е. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ... комн. N ... (бывший номер N ...) в равных долях за Х.А., Х.А.Ш. (N ... г.р.) и Х.Д. (N ... г.р.) за необоснованностью отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия
установила:
Х.А., действующая в интересах Х.Д., Х.А.Ш. обратилась в суд с иском к ОАО "...", Е., ... о признании договора купли-продажи жилого дома, заключенного между Е. и ОАО "..." от ... года недействительным (ничтожным), признании факта постоянной регистрации по адресу: ..., комн. N ..., за Х.А. и Х.А.Ш. признании право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях за Х.А. и несовершеннолетними Х.А.Ш. (N ... г.р.) и Х.Д. (N ... г.р.). В последующем уточнила свои исковые требования и просила суд применить последствия ничтожности сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ..., комн. N ... (бывший N ...), признать право пользования жилым помещением N ... (бывший N ...) по ... за Х.А., Х.Д. (N ... г.р.), Х.А.Ш. (N ... г.р.), признать право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение в равных долях за Х.А., Х.Д., Х.А.Ш. В обоснование своих исковых требований указала, что в N ... году была принята на работу в организацию ОАО "..." уборщиком производственных помещений. Х.А., Х.Д., Х.А.Ш. по договору найма предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: ..., комн. N... (бывший N ...). В N ... году Х.А. уволена в связи с сокращением численности работников. По настоящее время проживает по данному адресу вместе со своими несовершеннолетними детьми, поскольку другим жильем не располагает. Она неоднократно обращалась в ОАО "..." и в отдел Управления федеральной миграционной службы ... в ... с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации спорной комнаты, однако получила отказ. Жилой дом построен в N ... году за счет государственных средств и в связи с преобразованием предприятия "..." в акционерное общество жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность .... В связи с изложенным, истец считает, что имеет право на приватизацию спорного жилого помещения. Вместе с тем, жилой дом незаконно включен в уставный капитал ОАО "..." и продан частному лицу Е.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Х.А. - Д. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации и применении последствий ничтожности сделки купли-продажи жилого дома, в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своих возражений указывается, что при разрешении спора судом необоснованно применен срок исковой давности к требованию о применении последствий ничтожности сделки, не учтено, что общежитие включено в уставный капитал ОАО "..." и продано частному лицу незаконно. Х. имеют право на приватизацию жилого помещения, т.к. постоянно в нем проживают и ранее в приватизации не участвовали.
Изучив материалы дела, выслушав Х.А., ее представителя Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя по доверенности ОАО "..." - П., представителя по доверенности Е. - И., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
Как следует из материалов дела приказом от ... года N ... к Х.А. с ... года принята на работу в ОАО "..." уборщиком производственных помещений в ЖСК (л.д. N ..., N ...).
Х.А. с составом семьи из N ... - человек (муж и N ... детей) по договору найма за плату предоставлено в пользование жилое помещение - комната N ..., общей площадью N ... кв. м, в общежитии, расположенном по адресу: ... (л.д. N ..., N ...).
Приказом от ... года N ...-к Х.А. уволена из ОАО "..." в связи с сокращением численности работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ (л.д. N ..., N ...).
Судом установлено, что в настоящее время семья Х. проживает в комнате N ... (бывший номер N ...) общежития по адресу: ...
Суд, разрешая спор, руководствуясь положением статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разрешающим приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях, исходил из того, что право на приватизацию занимаемого жилого помещения напрямую связано с наличием права проживания в жилом доме государственного предприятия на момент его преобразования (акционирования), общежитие включено в уставной капитал предприятия, созданного в ходе приватизации; право собственности ОАО "..." в отношении общежития как объекта недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, истцы заселены в общежитие в ... году после приватизации, занимаемое истцами жилое помещение относится к частному жилищному фонду, в то время как приватизации подлежат жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Из материалов дела усматривается, что "..." до марта N ... года являлось государственным предприятием, которое было преобразовано в акционерное общество открытого типа, с одновременной приватизацией имущества, куда вошел жилфонд общежитий.
... года решением Государственного комитета РБ по управлению государственной собственностью утвержден План приватизации государственного предприятия "...", куда помимо имущества, вошло здание общежития по адресу: ... (ранее ...).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... от ... года зарегистрировано право собственности ОАО "..." на общежитие, расположенное по адресу: ... (ранее ...).
ОАО "..." также является собственником земельного участка, на котором расположено вышеуказанное общежитие, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ... года
С ... года право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Е. на основании договора купли-продажи от ... года. В ... по РБ данный договор зарегистрирован ... года.
Впоследствии Е. была произведена регистрация права собственности на каждую комнату общежития в отдельности. На комнату N ... им было получено свидетельство серии ... от ... года.
Х.А. с членами семьи вселилась в общежитие по адресу: ..., ком. N ..., как работник ОАО "..." в N ... году, другого жилья она и члены семьи не имеют.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" от 24.12.1992 г. N 4218-1, действовавшего на момент приватизации ОАО "Башкиргеология", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Такое же требование содержит ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 4 июля 1991 года N 1541-1 (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 23 декабря 1992 года N 4199-1" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" от 10 января 1993 года N 8 устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ.
В соответствии с абз. 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24 августа 1993 года N 8 переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" от 7 марта 1995 года N 235 (с изм. внесенными Постановлением Правительства от 27.08.1999 г. N 966) было предписано предприятиям, планы приватизации которых утверждены, внести изменения в планы приватизации. Из смысла данной правовой нормы объекты социально-культурного назначения и коммунального бытового назначения подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, "..." обязано было передать здание общежития по ... в муниципальную собственность, однако, не сделало этого, незаконно включив жилфонд общежития в уставный фонд.
Поскольку здание указанного общежития подлежало передаче в муниципальную собственность, на правоотношения между гражданами и "..." распространяются положения Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и должны были быть переданы в муниципальный жилищный фонд, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации при условии, если это жилое помещение является изолированным.
Суд 1 инстанции, ссылаясь на то обстоятельство, что План приватизации государственного предприятия "..." был утвержден ... года сделал вывод о том, что у истцов не возникает право на приобретение занимаемой комнаты в общежитии, поскольку право пользования комнатой в общежитии у них возникло после приватизации предприятия.
Вместе с тем, судом не учтены требования ч. 6 ст. 14 Закона РСФСР от 03 июля 1991 года "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" согласно которой, план приватизации предприятий определяет способы и сроки приватизации, начальную цену предприятия, величин уставного капитала акционерного общества или товарищества, рекомендуемую форму платежа (расчетов). В состав плана приватизации предприятия может также входить проект его реорганизации, который может предусматривать, в частности, выделение его подразделений в самостоятельные предприятия (с определением их уставных капиталов) или распродажу активов предприятия.
В соответствии с ч. 9 ст. 14 Закона РСФСР от 03 июля 1991 года в случае принятия плана приватизации, предприятие включается соответствующим комитетом в план-график конкурсов, аукционов, акционирования.
Согласно ч. 5 ст. 15 Закона РСФСР от 03 июля 1991 года после завершения работы комиссии по приватизации Госкомимущества России его территориальное агентство или соответствующий комитет по управлению имуществом национально-государственного, национально- или административно-территориального образования осуществляет реорганизацию или ликвидацию государственного (муниципального) предприятия, учреждает акционерное общество и передает его акции и права учредителя, либо приватизируемое предприятие, либо активы ликвидированного предприятия для продажи Российскому фонду имущества республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа, района, города.
Статьей 32 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 года "О предприятиях и предпринимательской деятельности" было предусмотрено, что учредительными документами предприятия являются устав предприятия, а также решение о его создании или договор учредителей, предприятие считается учрежденным и приобретает права юридического лица со дня его государственной регистрации.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 02 апреля 1997 года разъяснено, что решая вопрос о применении норм закона к деятельности акционерных обществ, созданных при приватизации государственных и муниципальных предприятий, следует иметь в виду, что частью 2 пункта 5 статьи 1 Закона ограничен период действия особенностей правового положения указанных обществ. Это ограничение действует с момента принятия решения о приватизации до момента отчуждения государством или муниципальным образованием 75 процентов принадлежащих им акций в таком акционерном обществе, но не позднее окончания срока приватизации, определенного планом приватизации данного предприятия. При определении срока окончания приватизации конкретных акционерных обществ необходимо руководствоваться пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. N 1210, согласно которому сроком следует считать последнюю из дат, фиксирующих срок окончания продажи акций (проведения завершающего конкурса или аукциона). Если в соответствии с законодательством о приватизации в государственной собственности закрепляется на определенный срок пакет акций создаваемого акционерного общества (51, 38 процентов или 25,5 процента), сроком завершения приватизации считается окончание периода, на который закреплен в собственности государства пакет акций.
По окончании срока приватизации либо с момента, когда количество акций, принадлежащих государству или муниципальному образованию, составит не более 25 процентов их общего числа (при частичной реализации пакета акций до наступления этого срока), деятельность акционерного общества, созданного на базе приватизированного государственного или муниципального предприятия, полностью переходит в сферу регулирования закона.
Исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что приватизация государственного предприятия "..." не завершилась утверждением плана приватизации, поскольку план приватизации предусматривал проведение последующих мероприятий по продаже предприятия и его ликвидации и мероприятий по учреждению нового юридического лица - акционерного общества с его обязательной государственной регистрацией.
При таких обстоятельствах, из вышеприведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств дела, следует, что истец и ее несовершеннолетние дети, вправе получить в собственность в порядке приватизации комнату N ... по адресу: ..., поскольку приватизация предприятия к моменту из вселения не была завершена.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Х. о признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Поскольку право пользования Х.А. и ее несовершеннолетних детей жилым помещением, расположенным по адресу: ..., комн. N ..., производно от ее права собственности, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании права пользования спорным жилым помещением не имеется.
При этом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Х.А. о применении последствий ничтожности сделки купли-продажи общежития от ... года, заключенного между ОАО "..." и Е., не подлежат удовлетворению, поскольку Х.А. стороной в данном договоре не является. Применение последствий ничтожности сделки связано с правами Е., поскольку предполагает возвращение в первоначальное положение сторон договора купли-продажи, и с правами Х.А. не связано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда... Республики Башкортостан от... года по делу по иску Х.А. к ОАО "...", Е., Управлению ... о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, признании права пользования жилым помещением, применении последствий недействительности сделки купли-продажи жилого дома, в части удовлетворения исковых требований Х.А. о признании право пользования жилым помещением N ... (бывший номер N ...) по ... за Х.А., Х.А.Ш. (N ... г.р.) и Х.Д. (N ... г.р.) и отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ... комн. N ... (бывший номер N ...) в равных долях за Х.А., Х.А.Ш. (N ... г.р.) и Х.Д. (N ... г.р.) отменить.
В отмененной части вынести новое решение.
Исковые требования Х.А. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ... комн. N ... (бывший номер N ...) в равных долях за Х.А., Х.А.Ш. (N ... г.р.) и Х.Д. (N ... г.р.) удовлетворить.
Признать право собственности в порядке приватизации за Х.А., Х.А.Ш. (N ... г.р.) и Х.Д. (N ... г.р.) на комнату N ... (бывший номер N ...) в ...... по N ... доли за каждым.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Судьи
Э.Ю.АРМАНШИНА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8722/2012
Разделы:Акцизы; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-8722/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Л.Л. Таратановой
судей Ф.Ф. Сафина
Э.Ю. Арманшиной
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х.А. - Д. на решение Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года по делу по иску Х.А. к ОАО "...", Е., ... о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, признании права пользования жилым помещением, применении последствий недействительности сделки купли-продажи жилого дома, которым постановлено:
иск Х.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей Х.Д., Х.А.Ш., удовлетворить частично.
Признать право пользования жилым помещением N ... (бывший номер N ...) по ... за Х.А., Х.А.Ш. (N ... г.р.) и Х.Д. (N ... г.р.).
В удовлетворении исковых требований Х.А., действующей в интересах Х.Д. и Х.А.Ш. о применении последствий ничтожности сделки купли-продажи жилого дома по ... N ... - N ... от ... года, заключенного между ОАО "..." и Е. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ... комн. N ... (бывший номер N ...) в равных долях за Х.А., Х.А.Ш. (N ... г.р.) и Х.Д. (N ... г.р.) за необоснованностью отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия
установила:
Х.А., действующая в интересах Х.Д., Х.А.Ш. обратилась в суд с иском к ОАО "...", Е., ... о признании договора купли-продажи жилого дома, заключенного между Е. и ОАО "..." от ... года недействительным (ничтожным), признании факта постоянной регистрации по адресу: ..., комн. N ..., за Х.А. и Х.А.Ш. признании право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях за Х.А. и несовершеннолетними Х.А.Ш. (N ... г.р.) и Х.Д. (N ... г.р.). В последующем уточнила свои исковые требования и просила суд применить последствия ничтожности сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ..., комн. N ... (бывший N ...), признать право пользования жилым помещением N ... (бывший N ...) по ... за Х.А., Х.Д. (N ... г.р.), Х.А.Ш. (N ... г.р.), признать право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение в равных долях за Х.А., Х.Д., Х.А.Ш. В обоснование своих исковых требований указала, что в N ... году была принята на работу в организацию ОАО "..." уборщиком производственных помещений. Х.А., Х.Д., Х.А.Ш. по договору найма предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: ..., комн. N... (бывший N ...). В N ... году Х.А. уволена в связи с сокращением численности работников. По настоящее время проживает по данному адресу вместе со своими несовершеннолетними детьми, поскольку другим жильем не располагает. Она неоднократно обращалась в ОАО "..." и в отдел Управления федеральной миграционной службы ... в ... с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации спорной комнаты, однако получила отказ. Жилой дом построен в N ... году за счет государственных средств и в связи с преобразованием предприятия "..." в акционерное общество жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность .... В связи с изложенным, истец считает, что имеет право на приватизацию спорного жилого помещения. Вместе с тем, жилой дом незаконно включен в уставный капитал ОАО "..." и продан частному лицу Е.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Х.А. - Д. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации и применении последствий ничтожности сделки купли-продажи жилого дома, в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своих возражений указывается, что при разрешении спора судом необоснованно применен срок исковой давности к требованию о применении последствий ничтожности сделки, не учтено, что общежитие включено в уставный капитал ОАО "..." и продано частному лицу незаконно. Х. имеют право на приватизацию жилого помещения, т.к. постоянно в нем проживают и ранее в приватизации не участвовали.
Изучив материалы дела, выслушав Х.А., ее представителя Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя по доверенности ОАО "..." - П., представителя по доверенности Е. - И., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
Как следует из материалов дела приказом от ... года N ... к Х.А. с ... года принята на работу в ОАО "..." уборщиком производственных помещений в ЖСК (л.д. N ..., N ...).
Х.А. с составом семьи из N ... - человек (муж и N ... детей) по договору найма за плату предоставлено в пользование жилое помещение - комната N ..., общей площадью N ... кв. м, в общежитии, расположенном по адресу: ... (л.д. N ..., N ...).
Приказом от ... года N ...-к Х.А. уволена из ОАО "..." в связи с сокращением численности работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ (л.д. N ..., N ...).
Судом установлено, что в настоящее время семья Х. проживает в комнате N ... (бывший номер N ...) общежития по адресу: ...
Суд, разрешая спор, руководствуясь положением статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разрешающим приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях, исходил из того, что право на приватизацию занимаемого жилого помещения напрямую связано с наличием права проживания в жилом доме государственного предприятия на момент его преобразования (акционирования), общежитие включено в уставной капитал предприятия, созданного в ходе приватизации; право собственности ОАО "..." в отношении общежития как объекта недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, истцы заселены в общежитие в ... году после приватизации, занимаемое истцами жилое помещение относится к частному жилищному фонду, в то время как приватизации подлежат жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Из материалов дела усматривается, что "..." до марта N ... года являлось государственным предприятием, которое было преобразовано в акционерное общество открытого типа, с одновременной приватизацией имущества, куда вошел жилфонд общежитий.
... года решением Государственного комитета РБ по управлению государственной собственностью утвержден План приватизации государственного предприятия "...", куда помимо имущества, вошло здание общежития по адресу: ... (ранее ...).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... от ... года зарегистрировано право собственности ОАО "..." на общежитие, расположенное по адресу: ... (ранее ...).
ОАО "..." также является собственником земельного участка, на котором расположено вышеуказанное общежитие, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ... года
С ... года право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Е. на основании договора купли-продажи от ... года. В ... по РБ данный договор зарегистрирован ... года.
Впоследствии Е. была произведена регистрация права собственности на каждую комнату общежития в отдельности. На комнату N ... им было получено свидетельство серии ... от ... года.
Х.А. с членами семьи вселилась в общежитие по адресу: ..., ком. N ..., как работник ОАО "..." в N ... году, другого жилья она и члены семьи не имеют.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" от 24.12.1992 г. N 4218-1, действовавшего на момент приватизации ОАО "Башкиргеология", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Такое же требование содержит ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 4 июля 1991 года N 1541-1 (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 23 декабря 1992 года N 4199-1" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" от 10 января 1993 года N 8 устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ.
В соответствии с абз. 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24 августа 1993 года N 8 переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" от 7 марта 1995 года N 235 (с изм. внесенными Постановлением Правительства от 27.08.1999 г. N 966) было предписано предприятиям, планы приватизации которых утверждены, внести изменения в планы приватизации. Из смысла данной правовой нормы объекты социально-культурного назначения и коммунального бытового назначения подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, "..." обязано было передать здание общежития по ... в муниципальную собственность, однако, не сделало этого, незаконно включив жилфонд общежития в уставный фонд.
Поскольку здание указанного общежития подлежало передаче в муниципальную собственность, на правоотношения между гражданами и "..." распространяются положения Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и должны были быть переданы в муниципальный жилищный фонд, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации при условии, если это жилое помещение является изолированным.
Суд 1 инстанции, ссылаясь на то обстоятельство, что План приватизации государственного предприятия "..." был утвержден ... года сделал вывод о том, что у истцов не возникает право на приобретение занимаемой комнаты в общежитии, поскольку право пользования комнатой в общежитии у них возникло после приватизации предприятия.
Вместе с тем, судом не учтены требования ч. 6 ст. 14 Закона РСФСР от 03 июля 1991 года "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" согласно которой, план приватизации предприятий определяет способы и сроки приватизации, начальную цену предприятия, величин уставного капитала акционерного общества или товарищества, рекомендуемую форму платежа (расчетов). В состав плана приватизации предприятия может также входить проект его реорганизации, который может предусматривать, в частности, выделение его подразделений в самостоятельные предприятия (с определением их уставных капиталов) или распродажу активов предприятия.
В соответствии с ч. 9 ст. 14 Закона РСФСР от 03 июля 1991 года в случае принятия плана приватизации, предприятие включается соответствующим комитетом в план-график конкурсов, аукционов, акционирования.
Согласно ч. 5 ст. 15 Закона РСФСР от 03 июля 1991 года после завершения работы комиссии по приватизации Госкомимущества России его территориальное агентство или соответствующий комитет по управлению имуществом национально-государственного, национально- или административно-территориального образования осуществляет реорганизацию или ликвидацию государственного (муниципального) предприятия, учреждает акционерное общество и передает его акции и права учредителя, либо приватизируемое предприятие, либо активы ликвидированного предприятия для продажи Российскому фонду имущества республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа, района, города.
Статьей 32 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 года "О предприятиях и предпринимательской деятельности" было предусмотрено, что учредительными документами предприятия являются устав предприятия, а также решение о его создании или договор учредителей, предприятие считается учрежденным и приобретает права юридического лица со дня его государственной регистрации.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 02 апреля 1997 года разъяснено, что решая вопрос о применении норм закона к деятельности акционерных обществ, созданных при приватизации государственных и муниципальных предприятий, следует иметь в виду, что частью 2 пункта 5 статьи 1 Закона ограничен период действия особенностей правового положения указанных обществ. Это ограничение действует с момента принятия решения о приватизации до момента отчуждения государством или муниципальным образованием 75 процентов принадлежащих им акций в таком акционерном обществе, но не позднее окончания срока приватизации, определенного планом приватизации данного предприятия. При определении срока окончания приватизации конкретных акционерных обществ необходимо руководствоваться пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. N 1210, согласно которому сроком следует считать последнюю из дат, фиксирующих срок окончания продажи акций (проведения завершающего конкурса или аукциона). Если в соответствии с законодательством о приватизации в государственной собственности закрепляется на определенный срок пакет акций создаваемого акционерного общества (51, 38 процентов или 25,5 процента), сроком завершения приватизации считается окончание периода, на который закреплен в собственности государства пакет акций.
По окончании срока приватизации либо с момента, когда количество акций, принадлежащих государству или муниципальному образованию, составит не более 25 процентов их общего числа (при частичной реализации пакета акций до наступления этого срока), деятельность акционерного общества, созданного на базе приватизированного государственного или муниципального предприятия, полностью переходит в сферу регулирования закона.
Исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что приватизация государственного предприятия "..." не завершилась утверждением плана приватизации, поскольку план приватизации предусматривал проведение последующих мероприятий по продаже предприятия и его ликвидации и мероприятий по учреждению нового юридического лица - акционерного общества с его обязательной государственной регистрацией.
При таких обстоятельствах, из вышеприведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств дела, следует, что истец и ее несовершеннолетние дети, вправе получить в собственность в порядке приватизации комнату N ... по адресу: ..., поскольку приватизация предприятия к моменту из вселения не была завершена.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Х. о признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Поскольку право пользования Х.А. и ее несовершеннолетних детей жилым помещением, расположенным по адресу: ..., комн. N ..., производно от ее права собственности, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании права пользования спорным жилым помещением не имеется.
При этом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Х.А. о применении последствий ничтожности сделки купли-продажи общежития от ... года, заключенного между ОАО "..." и Е., не подлежат удовлетворению, поскольку Х.А. стороной в данном договоре не является. Применение последствий ничтожности сделки связано с правами Е., поскольку предполагает возвращение в первоначальное положение сторон договора купли-продажи, и с правами Х.А. не связано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда... Республики Башкортостан от... года по делу по иску Х.А. к ОАО "...", Е., Управлению ... о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, признании права пользования жилым помещением, применении последствий недействительности сделки купли-продажи жилого дома, в части удовлетворения исковых требований Х.А. о признании право пользования жилым помещением N ... (бывший номер N ...) по ... за Х.А., Х.А.Ш. (N ... г.р.) и Х.Д. (N ... г.р.) и отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ... комн. N ... (бывший номер N ...) в равных долях за Х.А., Х.А.Ш. (N ... г.р.) и Х.Д. (N ... г.р.) отменить.
В отмененной части вынести новое решение.
Исковые требования Х.А. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ... комн. N ... (бывший номер N ...) в равных долях за Х.А., Х.А.Ш. (N ... г.р.) и Х.Д. (N ... г.р.) удовлетворить.
Признать право собственности в порядке приватизации за Х.А., Х.А.Ш. (N ... г.р.) и Х.Д. (N ... г.р.) на комнату N ... (бывший номер N ...) в ...... по N ... доли за каждым.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Судьи
Э.Ю.АРМАНШИНА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)