Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11700

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N 33-11700


Судья Буцик Е.П.
Докладчик Бойко В.Н.

28 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе председательствующего Бойко В.Н.,
судей Третьяковой В.П., Гребенщиковой О.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, представителя ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" - ФИО6 на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 20 июля 2012 года
по делу по иску ФИО1 к государственному общеобразовательному учреждению "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" о взыскании заработной платы,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" о взыскании заработной платы.
Требования мотивировали тем, что она работает у ответчика в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ
Заработная плата начисляется и выплачивается ей в соответствии с ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и условиями трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц, предусмотрена выплата компенсационного характера - районный коэффициент в размере 30% к заработной плате, также ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 40% за выслугу лет, ежемесячная премия в размере 20% к должностному окладу в соответствии с Положением о премировании, а также единовременная премия по итогам работы за год.
ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в ФИО2 РФ N "Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства ФИО2 РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, п. 22 которого устанавливает, что гражданскому персоналу суворовских военных, кадетских (морских кадетских) корпусов выплачивается ежемесячная надбавка дислоцированным в <адрес>, Санкт-Петербург, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 процентов должностного оклада; дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада.
Несмотря на эти изменения работодатель не начисляет и не выплачивает ей ежемесячную надбавку.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоплата заработной платы с учетом удержания налога на доходы физических лиц составила <данные изъяты> руб.
Истица просила суд обязать ответчика соблюдать действующее трудовое законодательство в части начисления и выплаты с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере 300%, согласно ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в ее пользу недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 20 июля 2012 года постановлено:
Исковые требования ФИО1 к ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" удовлетворить частично.
Взыскать с ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в соответствии с ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями в соответствии с ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом 300% надбавки к окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части, по заявленным требованиям, истцу - отказать.
Взыскать с ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, удовлетворить ее требования в полном объеме.
Не согласна с выводом суда о том, что смена собственника организации влечет за собой изменение условий трудового договора. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ, на которое опирается суд первой инстанции, только уведомляет апеллянта о передаче Кадетского корпуса радиоэлектроники из собственности Министерства ФИО2 РФ в собственность <адрес>, предлагает согласиться или отказаться от продолжения трудовых взаимоотношений с новым собственником имущества.
Таким образом, нельзя считать данное уведомление соглашением об изменении определенных сторонами условий трудового договора.
В апелляционной жалобе представитель ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" - ФИО6 просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное.
Указывает, что суд не учел ФИО2 директора кадетского корпуса N от ДД.ММ.ГГГГ о неначислении ежемесячной надбавки в размере 300% должностного оклада.
Согласно коллективному договору выплаты стимулирующего характера производятся в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями федерального бюджета на выплату заработной платы. Ответчику денежные средства на выплату 300% надбавки к должностному окладу не выделялись.
Полагает, что на истца не распространяются положения ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку он касается только воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие истца и представителя ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии со ст.ст. 2, 22 ТК РФ гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, не финансируемых из бюджета, - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 Российской Федерации" и ФИО1 заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принята на работу в организацию ответчика на должность главного бухгалтера, ей установлен должностной оклад - <данные изъяты> руб. в месяц.
В соответствии с ФИО2 Министерства ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ФИО2 Министерства ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства ФИО2 Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно п. 22 указанного Положения, гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса "Пансион воспитанниц Министерства ФИО2 Российской федерации" (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" (<адрес>) выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах: дислоцированным в <адрес>, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 процентов должностного оклада; дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада. Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ФИО2 Министерства ФИО2 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 Российской Федерации" из ведения Министерства ФИО2 Российской Федерации передан в ведение <адрес>.
В связи с данным ФИО2 принята новая редакция Устава ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники", изменился собственник и учредитель, а также наименование ответчика, что подтверждается распоряжением Коллегии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-р.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Государственное общеобразовательное учреждение "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" зарегистрировано как юридическое лицо.
С ФИО2 Министерства ФИО2 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и распоряжением Коллегии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О переименовании федерального государственного общеобразовательного учреждения "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 Российской Федерации" в государственное общеобразовательное учреждение "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" собственником и учредителем учреждения будет являться <адрес>, истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение двух месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) за работником сохраняется право на получение заработной платы в том размере, что и как для работников кадетских корпусов, находящихся в ведении Министерства ФИО2 РФ.
В ходе судебного разбирательства было установлено право ФИО1 как работника ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" на получение заработной платы с учетом 300% надбавки к должностному окладу, установленной ФИО2 Министерства ФИО2 РФ 2008 г. N, в который были внесены изменения ФИО2 Министерства ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ в течение двух месяцев со дня уведомления работника об изменении условий труда, в том числе и право на получение заработной платы с учетом 300% надбавки к должностному окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно данным расчета, произведенного ответчиком, разница между фактически начисленной заработной платой и подлежащей начислению с учетом изменений, утвержденных ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Оценивая представленные по делу доказательства и разрешая данный спор, суд обоснованно пришел к выводу, что с ГОУ "Кадетская школа-интернат Кадетский корпус радиоэлектроники" в пользу ФИО1 следует взыскать сумму задолженности по недоначисленной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
ФИО2 Министерства ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому персоналу бюджетных учреждений Министерства ФИО2 Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации была установлена надбавка в размере 300 процентов должностного оклада.
Из п. 2.1.5 Положения о системе оплаты труда гражданскому персоналу Кадетского корпуса радиоэлектроники от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работникам кадетского корпуса тарифные ставки устанавливаются начальником кадетского корпуса в размерах, предусмотренных для соответствующей группы по размерам тарифных ставок в соответствии с ФИО2 РФ 2008 г. N, в который были внесены изменения ФИО2 Министерства ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ
Однако данная надбавка истцу не начислялась и не выплачивалась, чем нарушались права истца на получение установленных законом выплат в полном объеме.
Отсутствие финансирования не является причиной для не начисления истцам надбавки в размере 300%.
Расчет недоначисленной надбавки к должностному окладу в размере 300% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является верным, и сторонами в ходе судебного разбирательства оспорен не был.
Доводы апелляционной жалобы представителя ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" - ФИО6 о том, что ежемесячная надбавка в размере 300% не начисляется и не выплачивается в связи с отсутствием финансирования, несостоятельны, поскольку, как правомерно указано судом первой инстанции, отсутствие финансирования не является основанием для отказа истице в начислении денежных средств, установленных ФИО2 Министерства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N.
В силу положений предусмотренных ст. 135 ТК РФ, не является основанием к отмене решения суда и доводы жалобы о том, что соглашением предусмотрена выплата данной компенсации в пределах лимитных средств.
Не является основанием к отмене решения суда и ссылка ответчика на то обстоятельство, что ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не определяет источник и порядок финансирования новых расходов. Данные обстоятельства не могут повлиять на права истицы на получение указанной надбавки.
Доводы апелляционной жалобы представителя ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" - ФИО6 о том, что ФИО2 распространяет свое действие на учебные учреждения, финансируемые из средств федерального бюджета, а ответчик финансируется из средств областного бюджета и применение к нему спорного ФИО2 ставится под сомнение, являются необоснованными.
Пункт 22 вышеупомянутого Положения не содержит указания на выплату надбавки только из какого-либо конкретного бюджета, в том числе и из федерального.
Кроме того, согласно Уставу ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 РФ" (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета. Данное учреждение в спорный период было подведомственно Министерству ФИО2 РФ.
С учетом этого истец как работник ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 РФ" имеет право на получение 300% надбавки к должностному окладу, в силу ст. 74 ТК РФ это право сохраняется у ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ
Ссылки ответчика на ФИО2 директора кадетского корпуса N от ДД.ММ.ГГГГ о не начислении гражданскому персоналу ежемесячной надбавки в размере 300% должностного оклада, несостоятельны.
Как правильно указал и суд, этот ФИО2 ответчика не основан на законе и нарушает конституционные права истицы на достойную заработную плату в соответствии с действующим законодательством.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность принятого судом решения в обжалованной части, апелляционная жалоба представителя ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" не содержит.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии письменного соглашения сторон трудового договора на изменение его условий в части оплаты труда, не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Истица не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о переименовании ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники МО РФ" в ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники", а также о том, что собственником и учредителем учреждения будет являться <адрес>, вместо Министерства ФИО2 РФ.
Таким образом, ввиду смены собственника, с ДД.ММ.ГГГГ положения ФИО2 Министерства ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ о выплате надбавки в 300% не могут распространяться на истца, как работника ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники", не являющегося бюджетным учреждением Министерства ФИО2 Российской Федерации.
К трудовым правоотношениям истицы с ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" с ДД.ММ.ГГГГ положения ФИО2 Министерства ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ о выплате надбавки в 300% применяться не могут, поскольку ответчик не является образовательным бюджетным учреждением Министерства ФИО2 Российской Федерации.
Кроме того, трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) не содержит ссылку на условия ежемесячной оплаты труда истицы в соответствии с ФИО2 Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного ФИО2 выплачивается только единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за год (п. 6.2.3).
Поскольку содержащиеся в апелляционных жалобах доводы не являются основанием к отмене судебного решения в обжалованной части, удовлетворению они не подлежит.
Суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
С учетом изложенного, решение суда является правильным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, представителя ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий
В.Н.БОЙКО

Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)