Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вишневская О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гилманова Р.Р.,
судей Захаровой С.Н. и Чекалкиной Е.А..
при секретаре судебного заседания С.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по частной жалобе С.А. на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 сентября 2011 года, которым принят отказ С.А. от исковых требований, предъявленных к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани", Исполнительному комитету МО г. Казани. Производство по делу по иску С.А. прекращено в части требований, предъявленных к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани", Исполкому МО г. Казани, изменен их процессуальный статус с ответчиков на третьих лиц.
К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Управление здравоохранения РТ, Л., в качестве соответчика Министерство образования и науки РТ. Из числа лиц, участвующих в деле исключено ЗАО ". В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица прокурора отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения С.А. и его представителя Х., просивших об отмене определения, Судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с иском к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани, Исполкому МО г. Казани, ГАУЗ "Республиканский дом ребенка специализированный", Министерству здравоохранения РТ, Министерству финансов РТ о применении последствий недействительной сделки - договора купли-продажи акций РАО "" от ДД.ММ.ГГГГ N и взыскании с ответчиков денежных сумм.
В ходе предварительного судебного заседания истец и его представитель заявили ряд ходатайств, в том числе отказались от исковых требований к ИК МО г. Казани и МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани", просили исключить их из числа соответчиков, перевести их в третьи лица.
Определением от 16 сентября 2011 года ходатайство С.А. удовлетворено частично.
В частной жалобе С.А. просит определение отменить в части прекращения производства по иску. Указывает, что суд должен был применить ст. 41 ГПК РФ, а не прекращать производство по делу в части его требований к ИК МО г. Казани и МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани".
Судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене в части принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если
истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Указанные требования закона по настоящему делу судом не выполнены.
В протоколе судебного заседания отсутствует подпись истца, ему не разъяснены последствия отказа от иска. В самом определение отсутствует указание о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в указанной части.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 сентября 2011 года по данному делу в части принятия отказа С.А. от исковых требований, предъявленных к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани", Исполкому МО г. Казани и прекращении производства по делу в части требований, предъявленных к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани", Исполнительному комитету МО г. Казани - отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части определение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13053/11
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2011 г. по делу N 33-13053/11
Судья Вишневская О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гилманова Р.Р.,
судей Захаровой С.Н. и Чекалкиной Е.А..
при секретаре судебного заседания С.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по частной жалобе С.А. на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 сентября 2011 года, которым принят отказ С.А. от исковых требований, предъявленных к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани", Исполнительному комитету МО г. Казани. Производство по делу по иску С.А. прекращено в части требований, предъявленных к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани", Исполкому МО г. Казани, изменен их процессуальный статус с ответчиков на третьих лиц.
К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Управление здравоохранения РТ, Л., в качестве соответчика Министерство образования и науки РТ. Из числа лиц, участвующих в деле исключено ЗАО ". В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица прокурора отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения С.А. и его представителя Х., просивших об отмене определения, Судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с иском к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани, Исполкому МО г. Казани, ГАУЗ "Республиканский дом ребенка специализированный", Министерству здравоохранения РТ, Министерству финансов РТ о применении последствий недействительной сделки - договора купли-продажи акций РАО "" от ДД.ММ.ГГГГ N и взыскании с ответчиков денежных сумм.
В ходе предварительного судебного заседания истец и его представитель заявили ряд ходатайств, в том числе отказались от исковых требований к ИК МО г. Казани и МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани", просили исключить их из числа соответчиков, перевести их в третьи лица.
Определением от 16 сентября 2011 года ходатайство С.А. удовлетворено частично.
В частной жалобе С.А. просит определение отменить в части прекращения производства по иску. Указывает, что суд должен был применить ст. 41 ГПК РФ, а не прекращать производство по делу в части его требований к ИК МО г. Казани и МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани".
Судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене в части принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если
истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Указанные требования закона по настоящему делу судом не выполнены.
В протоколе судебного заседания отсутствует подпись истца, ему не разъяснены последствия отказа от иска. В самом определение отсутствует указание о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в указанной части.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 сентября 2011 года по данному делу в части принятия отказа С.А. от исковых требований, предъявленных к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани", Исполкому МО г. Казани и прекращении производства по делу в части требований, предъявленных к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани", Исполнительному комитету МО г. Казани - отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части определение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)