Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Шихгереева Х.И.,
судей Зайнудиновой Ш.М. и Загирова Н.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июля 2011 г. кассационную жалобу представителя ФГУ "Земельная кадастровая палата" на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 июня 2011 года, которым удовлетворен иск М. и постановлено признать незаконным решение N от 22.03.11 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка N в СТ "Наука", принадлежащего М., обязав начальника ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД поставить на кадастровый учет за М. земельный участок N в СТ "Наука", площадью 500 кв. м, и выдать ему кадастровый план данного участка в течение 20 суток со дня вступления настоящего решения в силу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,
установила:
М. обратился в суд с иском о признании незаконным решения кадастрового органа и признании за ним права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что он имеет в пожизненном наследуемом владении земельный участок N, площадью 500 кв. в садоводческом товариществе "Наука", для обращения которого в свою собственность со всеми необходимыми документами он обратился в кадастровую палату за получением кадастрового номера, в чем ему было отказано, ссылаясь на отсутствие сведений о согласовании смежных границ земельного участка. Неофициально ему было предложено получить в администрации города постановление о передаче ему земли в собственность, которое с принятием закона о дачной амнистии, не требуется. В судебном заседании он уточнил свои требования, прося суд признать незаконным отказ в выдаче ему кадастрового плана земельного участка с просьбой не рассматривать требования о признании за ним права собственности на данный участок.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представителя ФГУ "Земельная кадастровая палата" Г. ставится вопрос об отмене данного решения, указывая о том, что суд не учел того, что отказ М. в осуществлении кадастрового учета земельного участка принят в связи с отсутствием у него согласования границ своего земельного участка со смежными пользователями, что у него отсутствует документ об отводе земли, который требовался ст. 14 Закона РД "О земле", действовавшего на период предоставления данного земельного участка М., и что истец не согласовал границы своего участка с администрацией г. Махачкалы в соответствии с Инструкцией по межеванию земель.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции установлено, что М., как члену садоводческого товарищества "Наука" в соответствии с протоколом N от 5.07.93 года выделен земельный участок N, площадью 500 кв. м, которым с 1993 по 2004 годы уплачены членские взносы, а с 2004 года по 2010 г. земельный налог в налоговый орган.
В соответствии со свидетельством от 5.08.94 года данный участок принадлежит истцу на праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с ч. 3 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" земельный участок является следующий документ:
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством.
Как следует из решения N от 22.0311 года истцу отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка на основании пп. 2 п. 2 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ввиду несоответствия представленных документов по форме и содержанию требованиям Федерального закона, в частности, указывая о том, что в акте согласования местоположения границ земельного участка не согласованы смежные границы и что неверно указан вид разрешенного землепользования.
Требования, предъявляемые к документам, представляемым для кадастрового учета, перечислены в ст. 21 названного закона, где не установлены основания, приведенные в решении об отказе М. в постановке на кадастровый учет.
С учетом того, что перечень оснований отказа, приведенный в законе, является исчерпывающим, суд правильно удовлетворил требования М., приняв во внимание также, что истцом для кадастрового учета были представлены, помимо документов о предоставлении ему земельного участка, топографический план, в котором имеется межевой план, изготовленный кадастровым инженером, акт согласования земельного участка, согласие соседей.
Заявление с приложенными к нему документами М. были поданы 25 января 2010 года, а решение об отказе принято по истечении года, 22 марта 2011 года.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы ответчика являются несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 июня 2011 года по делу по иску М. к ФГУ "Земельная кадастровая палата" о признании незаконным решения оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФГУ "Земельная кадастровая палата" Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 08.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1909-11Г.
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2011 г. по делу N 33-1909-11г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Шихгереева Х.И.,
судей Зайнудиновой Ш.М. и Загирова Н.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июля 2011 г. кассационную жалобу представителя ФГУ "Земельная кадастровая палата" на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 июня 2011 года, которым удовлетворен иск М. и постановлено признать незаконным решение N от 22.03.11 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка N в СТ "Наука", принадлежащего М., обязав начальника ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД поставить на кадастровый учет за М. земельный участок N в СТ "Наука", площадью 500 кв. м, и выдать ему кадастровый план данного участка в течение 20 суток со дня вступления настоящего решения в силу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,
установила:
М. обратился в суд с иском о признании незаконным решения кадастрового органа и признании за ним права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что он имеет в пожизненном наследуемом владении земельный участок N, площадью 500 кв. в садоводческом товариществе "Наука", для обращения которого в свою собственность со всеми необходимыми документами он обратился в кадастровую палату за получением кадастрового номера, в чем ему было отказано, ссылаясь на отсутствие сведений о согласовании смежных границ земельного участка. Неофициально ему было предложено получить в администрации города постановление о передаче ему земли в собственность, которое с принятием закона о дачной амнистии, не требуется. В судебном заседании он уточнил свои требования, прося суд признать незаконным отказ в выдаче ему кадастрового плана земельного участка с просьбой не рассматривать требования о признании за ним права собственности на данный участок.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представителя ФГУ "Земельная кадастровая палата" Г. ставится вопрос об отмене данного решения, указывая о том, что суд не учел того, что отказ М. в осуществлении кадастрового учета земельного участка принят в связи с отсутствием у него согласования границ своего земельного участка со смежными пользователями, что у него отсутствует документ об отводе земли, который требовался ст. 14 Закона РД "О земле", действовавшего на период предоставления данного земельного участка М., и что истец не согласовал границы своего участка с администрацией г. Махачкалы в соответствии с Инструкцией по межеванию земель.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции установлено, что М., как члену садоводческого товарищества "Наука" в соответствии с протоколом N от 5.07.93 года выделен земельный участок N, площадью 500 кв. м, которым с 1993 по 2004 годы уплачены членские взносы, а с 2004 года по 2010 г. земельный налог в налоговый орган.
В соответствии со свидетельством от 5.08.94 года данный участок принадлежит истцу на праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с ч. 3 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" земельный участок является следующий документ:
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством.
Как следует из решения N от 22.0311 года истцу отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка на основании пп. 2 п. 2 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ввиду несоответствия представленных документов по форме и содержанию требованиям Федерального закона, в частности, указывая о том, что в акте согласования местоположения границ земельного участка не согласованы смежные границы и что неверно указан вид разрешенного землепользования.
Требования, предъявляемые к документам, представляемым для кадастрового учета, перечислены в ст. 21 названного закона, где не установлены основания, приведенные в решении об отказе М. в постановке на кадастровый учет.
С учетом того, что перечень оснований отказа, приведенный в законе, является исчерпывающим, суд правильно удовлетворил требования М., приняв во внимание также, что истцом для кадастрового учета были представлены, помимо документов о предоставлении ему земельного участка, топографический план, в котором имеется межевой план, изготовленный кадастровым инженером, акт согласования земельного участка, согласие соседей.
Заявление с приложенными к нему документами М. были поданы 25 января 2010 года, а решение об отказе принято по истечении года, 22 марта 2011 года.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы ответчика являются несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 июня 2011 года по делу по иску М. к ФГУ "Земельная кадастровая палата" о признании незаконным решения оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФГУ "Земельная кадастровая палата" Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)