Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ларионова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Александровой Ю.К., Параевой В.С.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-3033/2012 по заявлению В. об оспаривании решения МИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя заявителя - П., действующей на основании доверенности от 11 марта 2012 года сроком на три года, представителя МИФНС N 18 по Санкт-Петербургу - Б., действующего на основании доверенности от 16 апреля 2012 года сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения МИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу от 30 сентября 2011 года N 05/430 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что занижения налоговой базы по НДС, НДФЛ и ЕСН им не производилось. Оснований для исключения из налогооблагаемой базы расходов понесенных им при приобретении товаров в ООО "Юнисервис СПб" не имелось, поскольку все выданные ООО "Юнисервис СПб" документы оформлены надлежащим образом.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2012 года в удовлетворении заявления В. было отказано.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, В. осуществлял предпринимательскую деятельность как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица до 09 марта 2010 года.
Решением МИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу 05/430 от 30 сентября 2011 года В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с тем, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, единому социальному налогу за 2009 год, неправильно включил в состав профессиональных налоговых вычетов расходы на приобретение товара у ООО "Юнисервис СПб" на сумму <...> рублей, неправильно произвел расчет налога на добавленную стоимость за 2009 год.
Решением УФНС по Санкт-Петербургу от 16 декабря 2011 года N 16-13/44673 решение МИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу 05/430 от 30 сентября 2011 оставлено без изменения.
В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения НДФЛ является доход, полученный налогоплательщиком.
Согласно п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 223 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщиками ЕСН признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.
Пунктом 2 ст. 236 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 235 названного Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В соответствии с п. 3 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков, указанных в п. п. 2 п. 1 ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.
Согласно ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются следующие операции реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, установленном НК РФ.
В силу п. 2 этой же статьи счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.
Кроме получения товара с оформлением счетов-фактур в силу положений ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и продаж.
В. в состав налоговых вычетов при исчислении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН за 2009 год включены расходы на приобретение товара у ООО "Юнисервис СПб" ИНН 7802317661, расположенного по адресу: <адрес> на сумму <...> рублей.
В состав налогового вычета с 1 по 3 кварталы 2009 года включены суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Юнисервис СПб" на сумму <...> рублей за 1 квартал, на сумму <...> рубля за 2 квартал, на сумму <...> рублей за 3 квартал, на сумму <...> в период с 15 января 2009 года по 07 августа 2009 года.
Согласно сведениям МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу ИНН 7802317661 присвоен ООО "Капитал Консалтинг", исключенному из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией 10 января 2007 года, ООО "Юнисервис СПб" имеет ИНН 7814319293.
Согласно сведениям МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу контрольно-кассовая машина с заводским номером ККТ N 20308239, указанным в представленных В. кассовых чеках за ООО "Юнисервис СПб" не зарегистрирована.
В судебном заседании заявитель не оспаривал указанные обстоятельства и отсутствие журнала учета счетов-фактур и книг покупок.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 169, 171, 172, 221, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что представленные заявителем документы не отвечают признакам достоверности, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и применения налоговых вычетов и учитываться при исчислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, учел отсутствие необходимых для налогового вычета документов, в связи с чем не нашел правовых оснований для признания решения МИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу от 30 сентября 2011 года N 05/430 недействительным.
Довод апелляционной жалобы В. об обязанности налогового органа доказывать неосуществление налогоплательщиком предпринимательской деятельности, правового значения для отмены решения не имеет, поскольку произведенные на приобретение товара расходы заявителем не подтверждены.
Довод апелляционной жалобы В. о непредставлении налоговым органом доказательств преднамеренного выбора заявителем недобросовестных контрагентов, не может быть принят судебной коллегией, поскольку, как верно указал суд первой инстанции обязанность удостовериться в правоспособности контрагента, в государственной регистрации организации в качестве юридического лица в силу действующего законодательства была возложена на заявителя, надлежащим образом исполнена им не была.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2012 N 33-14077/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. N 33-14077/2012
Судья: Ларионова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Александровой Ю.К., Параевой В.С.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-3033/2012 по заявлению В. об оспаривании решения МИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя заявителя - П., действующей на основании доверенности от 11 марта 2012 года сроком на три года, представителя МИФНС N 18 по Санкт-Петербургу - Б., действующего на основании доверенности от 16 апреля 2012 года сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения МИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу от 30 сентября 2011 года N 05/430 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что занижения налоговой базы по НДС, НДФЛ и ЕСН им не производилось. Оснований для исключения из налогооблагаемой базы расходов понесенных им при приобретении товаров в ООО "Юнисервис СПб" не имелось, поскольку все выданные ООО "Юнисервис СПб" документы оформлены надлежащим образом.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2012 года в удовлетворении заявления В. было отказано.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, В. осуществлял предпринимательскую деятельность как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица до 09 марта 2010 года.
Решением МИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу 05/430 от 30 сентября 2011 года В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с тем, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, единому социальному налогу за 2009 год, неправильно включил в состав профессиональных налоговых вычетов расходы на приобретение товара у ООО "Юнисервис СПб" на сумму <...> рублей, неправильно произвел расчет налога на добавленную стоимость за 2009 год.
Решением УФНС по Санкт-Петербургу от 16 декабря 2011 года N 16-13/44673 решение МИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу 05/430 от 30 сентября 2011 оставлено без изменения.
В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения НДФЛ является доход, полученный налогоплательщиком.
Согласно п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 223 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщиками ЕСН признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.
Пунктом 2 ст. 236 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 235 названного Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В соответствии с п. 3 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков, указанных в п. п. 2 п. 1 ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.
Согласно ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются следующие операции реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, установленном НК РФ.
В силу п. 2 этой же статьи счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.
Кроме получения товара с оформлением счетов-фактур в силу положений ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и продаж.
В. в состав налоговых вычетов при исчислении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН за 2009 год включены расходы на приобретение товара у ООО "Юнисервис СПб" ИНН 7802317661, расположенного по адресу: <адрес> на сумму <...> рублей.
В состав налогового вычета с 1 по 3 кварталы 2009 года включены суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Юнисервис СПб" на сумму <...> рублей за 1 квартал, на сумму <...> рубля за 2 квартал, на сумму <...> рублей за 3 квартал, на сумму <...> в период с 15 января 2009 года по 07 августа 2009 года.
Согласно сведениям МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу ИНН 7802317661 присвоен ООО "Капитал Консалтинг", исключенному из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией 10 января 2007 года, ООО "Юнисервис СПб" имеет ИНН 7814319293.
Согласно сведениям МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу контрольно-кассовая машина с заводским номером ККТ N 20308239, указанным в представленных В. кассовых чеках за ООО "Юнисервис СПб" не зарегистрирована.
В судебном заседании заявитель не оспаривал указанные обстоятельства и отсутствие журнала учета счетов-фактур и книг покупок.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 169, 171, 172, 221, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что представленные заявителем документы не отвечают признакам достоверности, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и применения налоговых вычетов и учитываться при исчислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, учел отсутствие необходимых для налогового вычета документов, в связи с чем не нашел правовых оснований для признания решения МИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу от 30 сентября 2011 года N 05/430 недействительным.
Довод апелляционной жалобы В. об обязанности налогового органа доказывать неосуществление налогоплательщиком предпринимательской деятельности, правового значения для отмены решения не имеет, поскольку произведенные на приобретение товара расходы заявителем не подтверждены.
Довод апелляционной жалобы В. о непредставлении налоговым органом доказательств преднамеренного выбора заявителем недобросовестных контрагентов, не может быть принят судебной коллегией, поскольку, как верно указал суд первой инстанции обязанность удостовериться в правоспособности контрагента, в государственной регистрации организации в качестве юридического лица в силу действующего законодательства была возложена на заявителя, надлежащим образом исполнена им не была.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)