Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу С.Е.Е., действующего в интересах Г.А.Б., поступившую в Московский городской суд 25.10.2012 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.02.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2012 г. по гражданскому делу по иску Г.Г.Г. к Г.А.Б. о разделе совместно нажитого имущества, по иску Г.А.Б. к Г.Г.Г. о разделе имущества,
установил:
Г.Г.Г. обратилась в суд с иском к Г.А.Б. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что в период брака супругами приобретены: квартира N 50, по адресу: <...>; оплачена часть паевых накоплений (52,18% от стоимости) квартиры N 98, по адресу: <...>; земельный участок, расположенный по адресу: <...> общей площадью 3370 кв. м, жилой дом N 44, общей площадью 49,7 кв. м, возведенный на земельном участке в <...>; земельный участок N 37, расположенный по адресу: <...>; автомобиль марки <...>, акции АООТ Санкт-Петербургская Военно-промышленная корпорация (г. Санкт-Петербург) в количестве 14 шт., номинальной стоимостью <...> руб. каждая; акции А/О "Гермес-Центр" в количестве 7 шт., номинальной стоимостью <...> руб. каждая, акции РАО "Газпром" в количестве 6000 шт., номинальной стоимостью <...> руб. каждая; 40% доли в уставном капитале ООО "ЧОП "Панцирь"; денежные средства, находящиеся на расчетном счете Г.А.Б., являющиеся пенсионными накоплениями за период с 01.01.2007 г. по 17.02.2010 г. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто.
Г.А.Б. иск не признал и предъявил к Г.Г.Г. встречный иск о разделе имущества. Требования мотивированы тем, что в период брака на имя Г.Г.Г., были приобретены акции Открытого акционерного общества с иностранными инвестициями "Большевик" в количестве 2 шт., номинальной стоимостью <...> руб. за каждую, подлежащие разделу.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.02.2012 г. постановлено:
Исковые требования Г.Г.Г. к Г.А.Б. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Г.А.Б. к Г.Г.Г. о разделе имущества удовлетворить полностью.
В собственность Г.Г.Г., 16.10.1958 года рождения, уроженки г. Шилки Читинской области, выделить квартиру N 98, расположенную по адресу: <...> стоимостью <...> руб.; 20% уставного капитала ООО "ЧОП "ПАНЦИРЬ" (место нахождения: <...>, стоимостью <...> руб.; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> общей площадью <...> кв. м, из них 3285 кв. м пахотных угодий, 84,0 кв. м под - постройками, оформленном на имя Г.А.Б. (свидетельство серия РФ <...> выдано 19.10.1995 г., регистрационная запись <...> от 12.10.1995 г.); 1/2 долю жилого дома N 44, общей площадью 49,7 кв. м, возведенного на земельном участке в <...>, оформленного на имя Г.А.Б. (регистрационное удостоверение N <...> от 09.06.1997 г., записано в реестровую книгу N <...> инвентарное дело <...>); 1/2 долю в праве собственности на земельный участок N 37, расположенный по адресу: <...>, оформленного на имя Г.А.Б. (регистрационная запись <...> от 24.06.1994 г., свидетельство о праве собственности на землю серия РФ МО-5-24 N <...>); акции АООТ Санкт-Петербургская Военно-промышленная корпорация (г. Санкт-Петербург) в количестве 7 шт., номинальной (стоимостью <...> руб. каждая по цене <...> руб. за одну акцию; акции А/О "Гермес-Центр" в количестве 3 шт., стоимостью <...> руб. "ГАЗПРОМБАНК" на имя Г.А.Б. 14.06.1957 года рождения в количестве 3000 шт., номинальной стоимостью <...> руб. каждая, акции Открытого акционерного общества с иностранными инвестициями "Большевик", номинальной стоимостью <...> руб. в количестве 1 шт.
В собственность Г.А.Б., 14.06.1957 года рождения, выделить квартиру N 50, расположенную по адресу: <...> стоимостью <...> руб., автомобиль марки <...>, государственный номер <...>, стоимостью <...> руб.; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> общей площадью 3370 кв. м, из них 3285 кв. м пахотных угодий, 84,0 кв. м под постройками, оформленном на имя Г.А.Б. (свидетельство серия РФ ХХ 33.7 N <...> выдано 19.10.1995 г., регистрационная запись 6638 от 12.10.1995 г.); 1/2 долю жилого дома N 44, общей площадью 49,7 кв. м, возведенного на земельном участке в <...>, оформленного на имя Г.А.Б. (регистрационное удостоверение N <...> от 09.06.1997 г., записано в реестровую книгу N <...> инвентарное дело <...>); 1/2 долю в праве собственности на земельный участок N 37, расположенный по адресу: <...> оформленного на имя Г.А.Б. (регистрационная запись <...> от 24.06.1994 г., свидетельство о праве собственности на землю серия РФ <...>; акции АООТ Санкт-Петербургская Военно-промышленная корпорация (г. Санкт-Петербург) в количестве 7 шт., номинальной стоимостью <...> руб. каждая по цене <...> руб. за одну акцию; акции А/О "Гермес-Центр" в количестве 2 шт., стоимостью <...> руб. каждая; акции РАО "Газпром" в количестве 3000 шт., номинальной стоимостью <...> руб. каждая; 20% уставного капитала ООО "ЧОП "ПАНЦИРЬ", стоимостью <...> руб., акции Открытого акционерного общества с иностранными инвестициями "Большевик", номинальной стоимостью <...> руб. в количестве 1 шт., оформленной на имя Г.Г.Г., 16.10.1958 года рождения.
Взыскать с Г.А.Б. в пользу Г.Г.Г. компенсацию в размере <...> руб. 09 коп. за переданный в его собственность автомобиль марки NISSAN X-TRAIL 2/0 CVT SE, государственный номер О 734 XA 177 RUS, стоимостью <...> руб.
Взыскать с Г.А.Б. в пользу Г.Г.Г. компенсацию в размере <...> руб. 20 коп., эквивалентной 26,09% стоимости доли квартиры N 50 по адресу: <...> переданной в его собственность.
Взыскать с Г.А.Б. в пользу Г.Г.Г. денежные средства в сумме <...> руб. 24 коп., составляющие 1/2 доли пенсионного вклада, открытого на имя Г.А.Б. в Донском отделении Сбербанка РФ, р/с N <...>.
Взыскать с Г.А.Б. в пользу Г.Г.Г. денежные средства в сумме <...> руб. в счет компенсации судебных расходов, понесенных истцом за уплату государственной пошлины и оценку объектов, подлежащих разделу.
Взыскать с Г.Г.Г. в пользу Г.А.Б. компенсацию в размере <...> руб., за переданную в собственность Г.Г.Г. одну акцию А/О "Гермес Центр".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С.Е.Е. ставится вопрос об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.02.2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2012 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом допущено не было.
Судом установлено, что 17.12.1977 г. отделом ЗАГС Гагаринского района г. Москвы был зарегистрирован брак между Г.Г.Г. и Г.А.Б., который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 57 района Теплый Стан г. Москвы от 02.02.2010 г., вступившим в законную силу 16.02.2010 г.
В период брака супругами было приобретено следующее недвижимое и движимое имущество, стоимость которого определена согласно отчетам об оценке рыночной стоимости N 15-1.12.2009 от 27.12.2009 г., N 15-2.12.2009 от 27.12.2009 г., N 10.01.2010 от 29.01.2010 г., N 15-13.12-2009 от 27.12.2009 г., N 15.12.2009 от 27.12.2009 г., представленными Г.Г.Г.: квартира N 50, расположенная по адресу: <...>, стоимостью <...> руб.; выплачен пай в размере 52,18% от общей стоимости квартиры N 98, расположенной по адресу: <...>, что составляет <...> руб. 40 коп. от рыночной стоимости указанной квартиры равной <...> руб. (<...> x 52,18% / 100% = <...>); земельный участок, расположенный по адресу: <...> общей площадью 3370 кв. м, из них 3285 кв. м пахотных угодий, 84,0 кв. м под постройками и жилой дом N 44, общей площадью 49,7 кв. м, возведенный на земельном участке в <...> общей стоимостью <...> руб.; земельный участок N 37, расположенный по адресу: <...>, стоимостью <...> руб.; автомобиль марки <...>, государственный номер <...>, стоимостью <...> руб.; акции АООТ Санкт-Петербургская Военно-промышленная корпорация (г. Санкт-Петербург) в количестве 14 шт., номинальной стоимостью <...> руб. каждая по цене <...> руб. за каждую акцию; акции А/О "Гермес-Центр" в количестве 5 шт., номинальной стоимостью <...> руб. каждая; акции РАО "Газпром" в количестве 6000 шт., номинальной стоимостью <...> руб. каждая; 40% доли в уставном капитале ООО "ЧОП "Панцирь", стоимостью <...> руб.; денежные средства, находящиеся на расчетном счете N <...>, открытом на имя Г.А.Б. в Донском отделении Сбербанка РФ, в размере <...> руб. 49 коп., являющиеся пенсионными накоплениями Г.А.Б.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о разделе совместно нажитого сторонами в браке имущества, выделив в собственность каждого из бывших супругов указанное выше имущество.
С учетом выделенного в собственность каждого из супругов имущества, суд правомерно взыскал с Г.А.Б. в пользу Г.Г.Г. денежную компенсацию за автомобиль марки <...>, государственный номер <...>, за долю квартиры N 50 по адресу: <...> эквивалентную 26,09% стоимости доли квартиры, за 1/2 долю пенсионного вклада, открытого на имя Г.А.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам с выводами суда согласилась, оснований для отмены решения не усмотрела.
Указание подателя кассационной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы кассационной жалобы об отступлении суда от принципа равенства долей супругов при определении размера присужденной с Г.А.Б. денежной компенсации за автомобиль находится в противоречии с приведенными в оспариваемом решении выводами.
Несогласие заявителя с долей паевых накоплений за квартиру N 137 по адресу: <...>, переданных в собственность Г.Г.Г. сводится к иной оценке доказательств.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Что касается судебных расходов, то их взыскание судом произведено пропорционально удовлетворенным требованиям.
Г.А.Б. иск о разделе земельного участка по адресу: <...> не заявлялся, в связи с чем, считать его права нарушенными оснований не имеется.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда и не опровергают их, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С.Е.Е., действующего в интересах Г.А.Б., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.02.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2012 г. по гражданскому делу по иску Г.Г.Г. к Г.А.Б. о разделе совместно нажитого имущества, по иску Г.А.Б. к Г.Г.Г. о разделе имущества - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.11.2012 N 4Г/1-10200
Разделы:Акцизы; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2012 г. N 4г/1-10200
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу С.Е.Е., действующего в интересах Г.А.Б., поступившую в Московский городской суд 25.10.2012 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.02.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2012 г. по гражданскому делу по иску Г.Г.Г. к Г.А.Б. о разделе совместно нажитого имущества, по иску Г.А.Б. к Г.Г.Г. о разделе имущества,
установил:
Г.Г.Г. обратилась в суд с иском к Г.А.Б. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что в период брака супругами приобретены: квартира N 50, по адресу: <...>; оплачена часть паевых накоплений (52,18% от стоимости) квартиры N 98, по адресу: <...>; земельный участок, расположенный по адресу: <...> общей площадью 3370 кв. м, жилой дом N 44, общей площадью 49,7 кв. м, возведенный на земельном участке в <...>; земельный участок N 37, расположенный по адресу: <...>; автомобиль марки <...>, акции АООТ Санкт-Петербургская Военно-промышленная корпорация (г. Санкт-Петербург) в количестве 14 шт., номинальной стоимостью <...> руб. каждая; акции А/О "Гермес-Центр" в количестве 7 шт., номинальной стоимостью <...> руб. каждая, акции РАО "Газпром" в количестве 6000 шт., номинальной стоимостью <...> руб. каждая; 40% доли в уставном капитале ООО "ЧОП "Панцирь"; денежные средства, находящиеся на расчетном счете Г.А.Б., являющиеся пенсионными накоплениями за период с 01.01.2007 г. по 17.02.2010 г. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто.
Г.А.Б. иск не признал и предъявил к Г.Г.Г. встречный иск о разделе имущества. Требования мотивированы тем, что в период брака на имя Г.Г.Г., были приобретены акции Открытого акционерного общества с иностранными инвестициями "Большевик" в количестве 2 шт., номинальной стоимостью <...> руб. за каждую, подлежащие разделу.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.02.2012 г. постановлено:
Исковые требования Г.Г.Г. к Г.А.Б. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Г.А.Б. к Г.Г.Г. о разделе имущества удовлетворить полностью.
В собственность Г.Г.Г., 16.10.1958 года рождения, уроженки г. Шилки Читинской области, выделить квартиру N 98, расположенную по адресу: <...> стоимостью <...> руб.; 20% уставного капитала ООО "ЧОП "ПАНЦИРЬ" (место нахождения: <...>, стоимостью <...> руб.; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> общей площадью <...> кв. м, из них 3285 кв. м пахотных угодий, 84,0 кв. м под - постройками, оформленном на имя Г.А.Б. (свидетельство серия РФ <...> выдано 19.10.1995 г., регистрационная запись <...> от 12.10.1995 г.); 1/2 долю жилого дома N 44, общей площадью 49,7 кв. м, возведенного на земельном участке в <...>, оформленного на имя Г.А.Б. (регистрационное удостоверение N <...> от 09.06.1997 г., записано в реестровую книгу N <...> инвентарное дело <...>); 1/2 долю в праве собственности на земельный участок N 37, расположенный по адресу: <...>, оформленного на имя Г.А.Б. (регистрационная запись <...> от 24.06.1994 г., свидетельство о праве собственности на землю серия РФ МО-5-24 N <...>); акции АООТ Санкт-Петербургская Военно-промышленная корпорация (г. Санкт-Петербург) в количестве 7 шт., номинальной (стоимостью <...> руб. каждая по цене <...> руб. за одну акцию; акции А/О "Гермес-Центр" в количестве 3 шт., стоимостью <...> руб. "ГАЗПРОМБАНК" на имя Г.А.Б. 14.06.1957 года рождения в количестве 3000 шт., номинальной стоимостью <...> руб. каждая, акции Открытого акционерного общества с иностранными инвестициями "Большевик", номинальной стоимостью <...> руб. в количестве 1 шт.
В собственность Г.А.Б., 14.06.1957 года рождения, выделить квартиру N 50, расположенную по адресу: <...> стоимостью <...> руб., автомобиль марки <...>, государственный номер <...>, стоимостью <...> руб.; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> общей площадью 3370 кв. м, из них 3285 кв. м пахотных угодий, 84,0 кв. м под постройками, оформленном на имя Г.А.Б. (свидетельство серия РФ ХХ 33.7 N <...> выдано 19.10.1995 г., регистрационная запись 6638 от 12.10.1995 г.); 1/2 долю жилого дома N 44, общей площадью 49,7 кв. м, возведенного на земельном участке в <...>, оформленного на имя Г.А.Б. (регистрационное удостоверение N <...> от 09.06.1997 г., записано в реестровую книгу N <...> инвентарное дело <...>); 1/2 долю в праве собственности на земельный участок N 37, расположенный по адресу: <...> оформленного на имя Г.А.Б. (регистрационная запись <...> от 24.06.1994 г., свидетельство о праве собственности на землю серия РФ <...>; акции АООТ Санкт-Петербургская Военно-промышленная корпорация (г. Санкт-Петербург) в количестве 7 шт., номинальной стоимостью <...> руб. каждая по цене <...> руб. за одну акцию; акции А/О "Гермес-Центр" в количестве 2 шт., стоимостью <...> руб. каждая; акции РАО "Газпром" в количестве 3000 шт., номинальной стоимостью <...> руб. каждая; 20% уставного капитала ООО "ЧОП "ПАНЦИРЬ", стоимостью <...> руб., акции Открытого акционерного общества с иностранными инвестициями "Большевик", номинальной стоимостью <...> руб. в количестве 1 шт., оформленной на имя Г.Г.Г., 16.10.1958 года рождения.
Взыскать с Г.А.Б. в пользу Г.Г.Г. компенсацию в размере <...> руб. 09 коп. за переданный в его собственность автомобиль марки NISSAN X-TRAIL 2/0 CVT SE, государственный номер О 734 XA 177 RUS, стоимостью <...> руб.
Взыскать с Г.А.Б. в пользу Г.Г.Г. компенсацию в размере <...> руб. 20 коп., эквивалентной 26,09% стоимости доли квартиры N 50 по адресу: <...> переданной в его собственность.
Взыскать с Г.А.Б. в пользу Г.Г.Г. денежные средства в сумме <...> руб. 24 коп., составляющие 1/2 доли пенсионного вклада, открытого на имя Г.А.Б. в Донском отделении Сбербанка РФ, р/с N <...>.
Взыскать с Г.А.Б. в пользу Г.Г.Г. денежные средства в сумме <...> руб. в счет компенсации судебных расходов, понесенных истцом за уплату государственной пошлины и оценку объектов, подлежащих разделу.
Взыскать с Г.Г.Г. в пользу Г.А.Б. компенсацию в размере <...> руб., за переданную в собственность Г.Г.Г. одну акцию А/О "Гермес Центр".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С.Е.Е. ставится вопрос об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.02.2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2012 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом допущено не было.
Судом установлено, что 17.12.1977 г. отделом ЗАГС Гагаринского района г. Москвы был зарегистрирован брак между Г.Г.Г. и Г.А.Б., который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 57 района Теплый Стан г. Москвы от 02.02.2010 г., вступившим в законную силу 16.02.2010 г.
В период брака супругами было приобретено следующее недвижимое и движимое имущество, стоимость которого определена согласно отчетам об оценке рыночной стоимости N 15-1.12.2009 от 27.12.2009 г., N 15-2.12.2009 от 27.12.2009 г., N 10.01.2010 от 29.01.2010 г., N 15-13.12-2009 от 27.12.2009 г., N 15.12.2009 от 27.12.2009 г., представленными Г.Г.Г.: квартира N 50, расположенная по адресу: <...>, стоимостью <...> руб.; выплачен пай в размере 52,18% от общей стоимости квартиры N 98, расположенной по адресу: <...>, что составляет <...> руб. 40 коп. от рыночной стоимости указанной квартиры равной <...> руб. (<...> x 52,18% / 100% = <...>); земельный участок, расположенный по адресу: <...> общей площадью 3370 кв. м, из них 3285 кв. м пахотных угодий, 84,0 кв. м под постройками и жилой дом N 44, общей площадью 49,7 кв. м, возведенный на земельном участке в <...> общей стоимостью <...> руб.; земельный участок N 37, расположенный по адресу: <...>, стоимостью <...> руб.; автомобиль марки <...>, государственный номер <...>, стоимостью <...> руб.; акции АООТ Санкт-Петербургская Военно-промышленная корпорация (г. Санкт-Петербург) в количестве 14 шт., номинальной стоимостью <...> руб. каждая по цене <...> руб. за каждую акцию; акции А/О "Гермес-Центр" в количестве 5 шт., номинальной стоимостью <...> руб. каждая; акции РАО "Газпром" в количестве 6000 шт., номинальной стоимостью <...> руб. каждая; 40% доли в уставном капитале ООО "ЧОП "Панцирь", стоимостью <...> руб.; денежные средства, находящиеся на расчетном счете N <...>, открытом на имя Г.А.Б. в Донском отделении Сбербанка РФ, в размере <...> руб. 49 коп., являющиеся пенсионными накоплениями Г.А.Б.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о разделе совместно нажитого сторонами в браке имущества, выделив в собственность каждого из бывших супругов указанное выше имущество.
С учетом выделенного в собственность каждого из супругов имущества, суд правомерно взыскал с Г.А.Б. в пользу Г.Г.Г. денежную компенсацию за автомобиль марки <...>, государственный номер <...>, за долю квартиры N 50 по адресу: <...> эквивалентную 26,09% стоимости доли квартиры, за 1/2 долю пенсионного вклада, открытого на имя Г.А.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам с выводами суда согласилась, оснований для отмены решения не усмотрела.
Указание подателя кассационной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы кассационной жалобы об отступлении суда от принципа равенства долей супругов при определении размера присужденной с Г.А.Б. денежной компенсации за автомобиль находится в противоречии с приведенными в оспариваемом решении выводами.
Несогласие заявителя с долей паевых накоплений за квартиру N 137 по адресу: <...>, переданных в собственность Г.Г.Г. сводится к иной оценке доказательств.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Что касается судебных расходов, то их взыскание судом произведено пропорционально удовлетворенным требованиям.
Г.А.Б. иск о разделе земельного участка по адресу: <...> не заявлялся, в связи с чем, считать его права нарушенными оснований не имеется.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда и не опровергают их, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С.Е.Е., действующего в интересах Г.А.Б., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.02.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2012 г. по гражданскому делу по иску Г.Г.Г. к Г.А.Б. о разделе совместно нажитого имущества, по иску Г.А.Б. к Г.Г.Г. о разделе имущества - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)