Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу МИФНС России N 47 по г. Москве в лице начальника инспекции ХХХХХ, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 12.10.2012 г., на определение мирового судьи судебного участка N 181 района Проспект Вернадского г. Москвы от 18.05.2012 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13.07.2012 г.,
МИФНС России N 47 по г. Москве обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налога на доходы физических лиц за 2010 год с должника ХХХХХХ, указав сумму налога, подлежащего взысканию, в размере ХХХХХХХХ руб. ХХ коп., а также пени в размере ХХХХХХ руб. ХХ коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 181 района Проспект Вернадского г. Москвы от 18.05.2012 г. в принятии заявления было отказано. МИФНС N 47 России по г. Москве разъяснено право на обращение с данными требованиями в суд в порядке искового производства.
Апелляционным определением Никулинского районного суда г. Москвы от 13.07.2012 г. определение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, передачи заявления на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Из обжалуемых судебных постановлений усматривается, что заявитель МИФНС России N 47 по г. Москве обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налога на доходы физических лиц за 2010 год с должника ХХХХХХ, указав сумму налога, подлежащего взысканию, в размере ХХХХХХ руб. ХХ коп., а также пени в размере ХХХХХХХ руб. ХХ коп.
Отказывая в принятии заявления, мировой судья, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, правильно определил основание для отказа в принятии заявления, придя к обоснованному выводу о наличии спора о праве.
При этом, мировой судья правомерно установил, что указание в заявлении о вынесении судебного приказа о начислении пени в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, не позволяет проверить обоснованность их начисления в порядке приказного производства.
Апелляционная инстанция Никулинского районного суда определением от 13.07.2012 г. согласилась с выводами мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа при наличии спора о праве, оставив определение от 18.05.2012 г. без изменения.
Выводы судебных инстанций являются правильными.
Ссылки заявителя, что ранее определением Никулинского районного суда г. Москвы исковое заявление было возвращено заявителю, так как не был соблюден установленный порядок обращения с данными требованиями, не могут служить основанием для отмены указанных судебных актов, поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами допущено не было.
Так, согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования.
Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что заявитель не лишен права последующего обращения с требованием о взыскании недоимки по уплате налога и пени в суд в порядке искового производства с соблюдением требований ст. 112 ГПК РФ.
Доводы заявителя, указанные в кассационной жалобе, о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы МИФНС России N 47 по г. Москве в лице начальника инспекции ХХХХХХХХ на определение мирового судьи судебного участка N 181 района Проспект Вернадского г. Москвы от 18.05.2012 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13.07.2012 г. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.11.2012 N 4Г/5-9905/12
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2012 г. N 4г/5-9905/12
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу МИФНС России N 47 по г. Москве в лице начальника инспекции ХХХХХ, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 12.10.2012 г., на определение мирового судьи судебного участка N 181 района Проспект Вернадского г. Москвы от 18.05.2012 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13.07.2012 г.,
установил:
МИФНС России N 47 по г. Москве обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налога на доходы физических лиц за 2010 год с должника ХХХХХХ, указав сумму налога, подлежащего взысканию, в размере ХХХХХХХХ руб. ХХ коп., а также пени в размере ХХХХХХ руб. ХХ коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 181 района Проспект Вернадского г. Москвы от 18.05.2012 г. в принятии заявления было отказано. МИФНС N 47 России по г. Москве разъяснено право на обращение с данными требованиями в суд в порядке искового производства.
Апелляционным определением Никулинского районного суда г. Москвы от 13.07.2012 г. определение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, передачи заявления на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Из обжалуемых судебных постановлений усматривается, что заявитель МИФНС России N 47 по г. Москве обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налога на доходы физических лиц за 2010 год с должника ХХХХХХ, указав сумму налога, подлежащего взысканию, в размере ХХХХХХ руб. ХХ коп., а также пени в размере ХХХХХХХ руб. ХХ коп.
Отказывая в принятии заявления, мировой судья, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, правильно определил основание для отказа в принятии заявления, придя к обоснованному выводу о наличии спора о праве.
При этом, мировой судья правомерно установил, что указание в заявлении о вынесении судебного приказа о начислении пени в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, не позволяет проверить обоснованность их начисления в порядке приказного производства.
Апелляционная инстанция Никулинского районного суда определением от 13.07.2012 г. согласилась с выводами мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа при наличии спора о праве, оставив определение от 18.05.2012 г. без изменения.
Выводы судебных инстанций являются правильными.
Ссылки заявителя, что ранее определением Никулинского районного суда г. Москвы исковое заявление было возвращено заявителю, так как не был соблюден установленный порядок обращения с данными требованиями, не могут служить основанием для отмены указанных судебных актов, поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами допущено не было.
Так, согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования.
Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что заявитель не лишен права последующего обращения с требованием о взыскании недоимки по уплате налога и пени в суд в порядке искового производства с соблюдением требований ст. 112 ГПК РФ.
Доводы заявителя, указанные в кассационной жалобе, о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы МИФНС России N 47 по г. Москве в лице начальника инспекции ХХХХХХХХ на определение мирового судьи судебного участка N 181 района Проспект Вернадского г. Москвы от 18.05.2012 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13.07.2012 г. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)