Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9137

Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2011 г. по делу N 33-9137


Судья Фирсова Е.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.
при секретаре: Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2011 года гражданское дело
по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N по Нижегородской области
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2011 года
по иску Межрайонной ИФНС России N по Нижегородской области к И. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2009 год,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения К. - представителя Межрайонной ИФНС России N по Нижегородской области, Л.Е. - представителя И., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

установила:

МИФНС России N по Нижегородской области обратилась с иском к И. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2009 год и пени в сумме - 301425,49 руб., мотивируя требования следующим.
И. является собственником двух земельных участков указанных в налоговом уведомлении N от 21.10.2009 г.: Кадастровый номер Местоположение: (доля вправе собственности -);. Кадастровый номер, Местоположение: (доля вправе собственности -).
В соответствии со ст. 391, 392 НК РФ, Межрайонной ИФНС России N по Нижегородской области И. был начислен земельный налог за 2009 год в сумме 363 765,95 руб. (по срокам оплаты 05.09.09 г. - 112 296,36 руб., 01.02.10 г. - 251 469,59 руб.). В соответствии с гл. 31, ст. 397 Налогового кодекса РФ, налогоплательщику направлено итоговое уведомление N от 21.10.2009 г. с указанием расчета суммы налога и срока его платежа. Расчет налога, указанный в налоговом уведомлении, определяется как произведение налоговой базы, налоговой ставки и коэффициента, определяемого в соответствии со ст. 391, 392 НК РФ: Расчет налога произведен следующим образом:
1. Кадастровый номер Местоположение:: - 71323804 (налоговая база) x (доля вправе собственности) x 1,5% (налоговая ставка) = 363 751,40 руб.
2. Кадастровый номер Местоположение:: - 14549 (налоговая база) x (доля вправе собственности) x 0,3% (налоговая ставка) x 4 / 12= 14,55 руб.
В связи с этим Межрайонной ИФНС России N по Нижегородской области руководствуясь статьей 70 НК РФ, И. было выставлено требование N от 20.03.2010 г. об уплате земельного налога за 2009 г. До настоящего времени требование осталось неисполненным. По данным оперативного учета И. имеет задолженность по уплате земельного налога за 2009 год в сумме: налог: 251 469,59 руб. (по сроку уплаты 01.02.2010 г.); пени: 49 955,90 руб. Всего: 301 425,49 руб.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2011 года постановлено:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России N по Нижегородской области удовлетворить частично.
Взыскать с И. в местный бюджет задолженность по земельному налогу и пени за 2009 год в размере 4 663,39 рублей, госпошлину 400 рублей.
В остальной части иска Межрайонной ИФНС России N по Нижегородской области к И. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2009 год - отказать.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения по доводам того, что судом нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела усматриваются следующие юридически значимые обстоятельства.
И., является собственником земельных участков:
- Кадастровый номер Местоположение: (доля вправе собственности -);.
- Кадастровый номер, Местоположение: (доля вправе собственности -).
В соответствии со статьями 391, 392 Налогового кодекса РФ, Межрайонной ИФНС России N по Нижегородской области И. был начислен земельный налог за 2009 год в сумме 363765,95 руб. (по срокам оплаты 05.09.09 года - 112 296,36 рублей, 01.02.10 года - 251 469,59 рублей).
По данным оперативного учета И. имеет задолженность по уплате земельного налога за 2009 год в сумме:
- налог: 251 469,59 рублей (по сроку уплаты 01.02.2010 года);
- пени: 49 955,90 рублей, всего: 301425,49 рублей.
Судом первой инстанции был сделан вывод, что налоговый орган при направлении налогового уведомления N от 21 октября 2009 года, обязан был знать о Постановлении Городской Думы г. Дзержинска N 479 от 23 июня 2009 года об изменении срока уплаты второго платежа по земельному налогу и отразить в налоговом уведомлении новый срок - 01 апреля 2010 года. Кроме того, налоговый орган не вправе выставлять требование об уплате налога ранее 01 апреля 2010 года (ранее срока уплаты налога, установленного нормами действующего законодательства РФ). А требование N было составлено 20 марта 2010 года и отправлено 25 марта 2010 года.
Таким образом, Налоговый орган не вправе требовать уплаты земельного налога на основании налогового уведомления N и налогового требования N от 20 марта 2010 г., поскольку они противоречат нормам действующего законодательства и противоправно налагают на Ответчика обязанности.
Кроме того, отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд указал, что земельный участок фактически не используется как земли учреждений и организаций народного образования и здравоохранения с 24.07.2003 года, в силу чего, земельный налог за 2009 год должен быть рассчитан исходя из кадастровой стоимости на единицу площади в соответствии с видом использования земельного участка "прочие земли населенных пунктов".
С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Так как 01 января 2009 года земельный участок ответчика относился к землям учреждений и организаций народного образования и здравоохранения, расчет налога должен был производиться в соответствии с имеющейся налоговой базой.
Вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего И., был изменен только решением городского суда от 08 февраля 2010 года на "прочие земли населенных пунктов" с момента обращения в суд - 25 декабря 2009 года.
Следовательно, вывод суда о необходимости расчета земельного налога за 2009 год исходя из разрешенного использования земельного участка - "прочие земли населенных пунктов" ? противоречит действующему налоговому законодательству.
Согласно абз. 3 п. 3 ст. 46, п. 10 ст. 46 Налогового кодекса РФ, в случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, требования об уплате налога направлялись И. почтой, что подтверждается реестром с отметкой почтового отделения, имеющегося в материалах дела (л.д. 13, 51).
Следовательно, налоговым органом процедура уведомления лица о начислении земельного налога соблюдена.
Таким образом, расчет пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога произведен истцом правильно.
Следовательно, расчет земельного налога за 2009 год, указанного в налоговом уведомлении N от 21.10.2009 года определяется как произведение налоговой базы и коэффициента, определяемого в соответствии со ст. ст. 391, 392 НК РФ:
1. Кадастровый N
- - 71323804 (налоговая база) x (доля в праве собственности) x 1,5% (налоговая ставка) = 363751,40 рублей;
- 2. Кадастровый N
14549 (налоговая база) x (доля в праве собственности) x 0,3% (налоговая база) x 4 / 12 = 14,55 руб.
Окончательно: 363765,95 руб., в том числе по сроку уплаты 15.09.2009 года (авансовый платеж) - 112296,36 руб., по сроку уплаты 01.02.2010 г. (окончательный платеж) = 251469, 59 рублей.
У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного расчета и формирования окончательной суммы.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, судебная коллегия при отмене решения не видит правовых препятствий для принятия нового решения по спору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2011 года отменить.
Вынести по делу новое решение, в соответствии с которым:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России N по Нижегородской области удовлетворить частично.
Взыскать с И. в пользу Межрайонной ИФНС России N по Нижегородской области задолженность по земельному налогу и пени за 2009 год в размере 251469, 59 рублей (двести пятьдесят одну тысячу четыреста шестьдесят девять рублей 59 коп.) и госпошлину 5714,70 рублей (пять тысяч семьсот четырнадцать рублей 70 коп.) в доход государства.

Председательствующий судья
Т.В.ПАРШИНА

Судьи
М.В.ЩЕРБАКОВ
Б.П.ЛАЗОРИН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)