Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мустафаев С.М.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гомленко Н.К., судей Галимовой Р.С. и Хираева Ш.М.
при рассмотрении апелляционной жалобы Г.Г.Ф. на решение Дербентского городского суда от 24 августа 2012 г., которым
отказано Г.Г.Ф. в иске о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 160 кв. м, расположенный в г. Дербенте, ул. <.>, по приобретательной давности.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., апелляционная инстанция
установила:
Г.Г.Ф. обратился в суд с иском к администрации ГО "город Дербент" о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 160 кв. м, расположенный по ул. <.> г. Дербента, ссылаясь на то, что он в порядке наследования от отца получил в собственность жилой дом N <.> по ул. <.> г. Дербента, расположенный на земельном участке, площадью 613 кв. м, от умершего отца к нему перешел в пользование и земельный участок, площадью 160 кв. м, он им пользуется как своим собственным, на нем растут плодоносящие деревья, указанные обстоятельства могут подтвердить соседи по дому.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.Г.Ф. просит решение суда отменить, ссылается на то, что судом неправильно истолкована ст. 234 ГК РФ и указания Пленума Верховного суда РФ от 29 августа 2010 г. N 10, им представлены суду доказательства, подтверждающие возникновение у него права собственности на спорный земельный участок в порядке ст. ст. 234 ГК РФ.
Извещенные надлежащим образом администрация ГО "город Дербент" и Г.Г.Ф. в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция находит решение суда правильным по следующим основаниям.
Судом установлено, что оснований для признания права собственности за Г.Г.Ф. на земельный участок, площадью 160 кв. м, расположенный на придомовой территории около д. 40 по ул. <.> г. Дербента, не имеется. Истцом Г.Г.Ф. не представлены доказательства, подтверждающие его добросовестное владение как своим собственным спорным земельным участком. Судом установлено, что налоги истец Г.Г.Ф. оплачивал только за принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 613 кв. м, за спорный земельный участок им налоги в течение всего срока давностного пользования спорным участком не оплачивались, это обстоятельство исключает добросовестность владения истцом спорным земельным участком.
Вывод суда основан на правилах ст. 234 ГК РФ, а также на разъяснениях Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 15, п. 16).
Кроме того, согласно разъяснениям указанного Пленума Верховного суда РФ (п. 16), по смыслу статей 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством".
Судом установлено, что ни отцу истца Г.Г.Ф., ни ему самому спорный земельный участок на праве собственности не принадлежал, несмотря на давностное владение им, об отсутствии оснований возникновения у него права собственности знал истец Г.Г.Ф., он обращался в администрацию ГО "город Дербент" с просьбой передать ему в собственность земельный участок, однако в этом ему было отказано. Кроме того, установлено, что спорный земельный участок, площадью 160 кв. м, является муниципальной собственностью, следовательно, в отношении такого участка право собственности может возникнуть только в предусмотренном законом порядке, т.е. по правилам ст. 28 Земельного кодекса РФ в порядке предоставления земельного участка гражданину на основании постановления администрации ГО "город Дербент" или по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ (в порядке наследования, по сделкам и т.п.).
Доводы жалобы Г.Г.Ф. о том, что допрошенные судом соседи подтвердили факт владения им вместе с отцом спорным земельным участком в течение более 40 лет, не убедительны, поскольку давностное владение должно быть добросовестным, однако это обстоятельство не доказано истцом Г.Г.Ф., тем более в отношении земельного участка являющегося муниципальной собственностью.
Доводы жалобы о том, что судом не учтено такое основание возникновения права собственности как судебное решение, также не убедительны, поскольку путем обращения в суд подлежит защите нарушенное право гражданина, а основания возникновения права собственности предусмотрены в ст. 218 ГК РФ, при этом возникновение права собственности по правилам ст. 234 ГК РФ ограничено законодателем и высшим судебным органом (Пленумом Верховного суда РФ) на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п. 1 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
решение Дербентского городского суда от 24 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Г.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.К.ГОМЛЕНКО
Судьи
Р.С.ГАЛИМОВА
Ш.М.ХИРАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3135
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 33-3135
Судья Мустафаев С.М.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гомленко Н.К., судей Галимовой Р.С. и Хираева Ш.М.
при рассмотрении апелляционной жалобы Г.Г.Ф. на решение Дербентского городского суда от 24 августа 2012 г., которым
отказано Г.Г.Ф. в иске о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 160 кв. м, расположенный в г. Дербенте, ул. <.>, по приобретательной давности.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., апелляционная инстанция
установила:
Г.Г.Ф. обратился в суд с иском к администрации ГО "город Дербент" о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 160 кв. м, расположенный по ул. <.> г. Дербента, ссылаясь на то, что он в порядке наследования от отца получил в собственность жилой дом N <.> по ул. <.> г. Дербента, расположенный на земельном участке, площадью 613 кв. м, от умершего отца к нему перешел в пользование и земельный участок, площадью 160 кв. м, он им пользуется как своим собственным, на нем растут плодоносящие деревья, указанные обстоятельства могут подтвердить соседи по дому.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.Г.Ф. просит решение суда отменить, ссылается на то, что судом неправильно истолкована ст. 234 ГК РФ и указания Пленума Верховного суда РФ от 29 августа 2010 г. N 10, им представлены суду доказательства, подтверждающие возникновение у него права собственности на спорный земельный участок в порядке ст. ст. 234 ГК РФ.
Извещенные надлежащим образом администрация ГО "город Дербент" и Г.Г.Ф. в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция находит решение суда правильным по следующим основаниям.
Судом установлено, что оснований для признания права собственности за Г.Г.Ф. на земельный участок, площадью 160 кв. м, расположенный на придомовой территории около д. 40 по ул. <.> г. Дербента, не имеется. Истцом Г.Г.Ф. не представлены доказательства, подтверждающие его добросовестное владение как своим собственным спорным земельным участком. Судом установлено, что налоги истец Г.Г.Ф. оплачивал только за принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 613 кв. м, за спорный земельный участок им налоги в течение всего срока давностного пользования спорным участком не оплачивались, это обстоятельство исключает добросовестность владения истцом спорным земельным участком.
Вывод суда основан на правилах ст. 234 ГК РФ, а также на разъяснениях Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 15, п. 16).
Кроме того, согласно разъяснениям указанного Пленума Верховного суда РФ (п. 16), по смыслу статей 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством".
Судом установлено, что ни отцу истца Г.Г.Ф., ни ему самому спорный земельный участок на праве собственности не принадлежал, несмотря на давностное владение им, об отсутствии оснований возникновения у него права собственности знал истец Г.Г.Ф., он обращался в администрацию ГО "город Дербент" с просьбой передать ему в собственность земельный участок, однако в этом ему было отказано. Кроме того, установлено, что спорный земельный участок, площадью 160 кв. м, является муниципальной собственностью, следовательно, в отношении такого участка право собственности может возникнуть только в предусмотренном законом порядке, т.е. по правилам ст. 28 Земельного кодекса РФ в порядке предоставления земельного участка гражданину на основании постановления администрации ГО "город Дербент" или по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ (в порядке наследования, по сделкам и т.п.).
Доводы жалобы Г.Г.Ф. о том, что допрошенные судом соседи подтвердили факт владения им вместе с отцом спорным земельным участком в течение более 40 лет, не убедительны, поскольку давностное владение должно быть добросовестным, однако это обстоятельство не доказано истцом Г.Г.Ф., тем более в отношении земельного участка являющегося муниципальной собственностью.
Доводы жалобы о том, что судом не учтено такое основание возникновения права собственности как судебное решение, также не убедительны, поскольку путем обращения в суд подлежит защите нарушенное право гражданина, а основания возникновения права собственности предусмотрены в ст. 218 ГК РФ, при этом возникновение права собственности по правилам ст. 234 ГК РФ ограничено законодателем и высшим судебным органом (Пленумом Верховного суда РФ) на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п. 1 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
решение Дербентского городского суда от 24 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Г.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.К.ГОМЛЕНКО
Судьи
Р.С.ГАЛИМОВА
Ш.М.ХИРАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)