Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мустафаев С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Гасановой Д.Г.
судей Гомленко Н.К.и Галимовой Р.С.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дербентского городского суда от 24 августа 2012 года, которым постановлено:
Отказать ФИО2 в иске о признании его права собственности на земельный участок площадью 170 кв. м, расположенный в городе Дербенте, <адрес> по основаниям приобретательной давности.
Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения представителя Администрации г. Дербента С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к Администрации ГО "город Дербент" о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности.
Требования мотивировал тем, что 30 сентября 2004 года он принял наследственное имущество, оставшееся после смерти его матери ФИО9. Им получено свидетельство о праве на наследство. Наследственное имущество состоит из жилого дома площадью 299.3 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 450 кв. м. Также от умершей матери перешел к нему в пользование земельный участок площадью 170 кв. м, расположенный на придомовой территории по <адрес> в <адрес>.
Данный земельный участок на момент принятия им наследства был огорожен и ухожен, его покойная мать пользовалась этим земельным участком более 30 лет. На земельном участке растут плодоносящие деревья.
Просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок площадь. 170 кв. м по приобретательной давности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить.
Он указывает, что суд указал, что он не платил земельный налог, он его оплатил перед обращением в суд за 2010 и 2012 гг., он не является налогоплательщиком, не мог платить налог.
Тут суд сам себе противоречит. По смыслу ст. 234 ГК РФ подпасть под данную статью может только лицо, не имеющее никаких документов по отношению земельного участка. Суду были представлены квитанции об оплате земельного налога на узаконенную землю 450 кв. м, жилой дом и спорный участок площадью 170 кв. м в 2003 - 2004 гг. и в 2007 - 2008 гг. Он платил налог и при этом он хотел показать свою открытость и добросовестность.
Шесть свидетелей подтвердили факт подачи им заявления в администрацию города об узаконении указанного участка. Однако представитель администрации сказал, что администрация города не намерена предоставить ему земельный участок.
Суд необоснованно сделал вывод о том, что он недобросовестно владеет спорным земельным участком. При наличии определенных условий и обстоятельств разрешено применение ст. 234 ГК РФ и в отношении муниципальной собственности. Суд необоснованно отказал в удовлетворении его заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ 1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество...
При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Из материалов дела усматривается, истцом Х. принято наследство, оставшееся после смерти его матери в виде домовладения, расположенного на земельном участке 450 кв. м по адресу: <адрес>.
До смерти мать истца и после е смерти и сам истец дополнительно к 450 кв. м земли пользуются еще 170 кв. м земли без каких-либо правоустанавливающих документов.
Данный земельный участок относится к муниципальной собственности, Администрацией Го "город Дербент" ни истцу, ни его матери он не был предоставлен, является участком, захваченным истцом (до него его матерью) самовольно.
При изложенных обстоятельствах с учетом разъяснения, данного в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС, суд правильно отказал в иске Х.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в иске, необоснованно сделал вывод о том, что он недобросовестно владеет спорным земельным участком, при наличии определенных условий и обстоятельств разрешено применение ст. 234 ГК РФ и в отношении муниципальной собственности, несостоятельны. Они не основаны на законе, противоречат земельному законодательству, а также приведенному разъяснению вышестоящего суда.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дербентского городского суда от 24 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 06.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3137/2012Г
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. по делу N 33-3137/2012г
Судья Мустафаев С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Гасановой Д.Г.
судей Гомленко Н.К.и Галимовой Р.С.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дербентского городского суда от 24 августа 2012 года, которым постановлено:
Отказать ФИО2 в иске о признании его права собственности на земельный участок площадью 170 кв. м, расположенный в городе Дербенте, <адрес> по основаниям приобретательной давности.
Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения представителя Администрации г. Дербента С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к Администрации ГО "город Дербент" о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности.
Требования мотивировал тем, что 30 сентября 2004 года он принял наследственное имущество, оставшееся после смерти его матери ФИО9. Им получено свидетельство о праве на наследство. Наследственное имущество состоит из жилого дома площадью 299.3 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 450 кв. м. Также от умершей матери перешел к нему в пользование земельный участок площадью 170 кв. м, расположенный на придомовой территории по <адрес> в <адрес>.
Данный земельный участок на момент принятия им наследства был огорожен и ухожен, его покойная мать пользовалась этим земельным участком более 30 лет. На земельном участке растут плодоносящие деревья.
Просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок площадь. 170 кв. м по приобретательной давности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить.
Он указывает, что суд указал, что он не платил земельный налог, он его оплатил перед обращением в суд за 2010 и 2012 гг., он не является налогоплательщиком, не мог платить налог.
Тут суд сам себе противоречит. По смыслу ст. 234 ГК РФ подпасть под данную статью может только лицо, не имеющее никаких документов по отношению земельного участка. Суду были представлены квитанции об оплате земельного налога на узаконенную землю 450 кв. м, жилой дом и спорный участок площадью 170 кв. м в 2003 - 2004 гг. и в 2007 - 2008 гг. Он платил налог и при этом он хотел показать свою открытость и добросовестность.
Шесть свидетелей подтвердили факт подачи им заявления в администрацию города об узаконении указанного участка. Однако представитель администрации сказал, что администрация города не намерена предоставить ему земельный участок.
Суд необоснованно сделал вывод о том, что он недобросовестно владеет спорным земельным участком. При наличии определенных условий и обстоятельств разрешено применение ст. 234 ГК РФ и в отношении муниципальной собственности. Суд необоснованно отказал в удовлетворении его заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ 1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество...
При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Из материалов дела усматривается, истцом Х. принято наследство, оставшееся после смерти его матери в виде домовладения, расположенного на земельном участке 450 кв. м по адресу: <адрес>.
До смерти мать истца и после е смерти и сам истец дополнительно к 450 кв. м земли пользуются еще 170 кв. м земли без каких-либо правоустанавливающих документов.
Данный земельный участок относится к муниципальной собственности, Администрацией Го "город Дербент" ни истцу, ни его матери он не был предоставлен, является участком, захваченным истцом (до него его матерью) самовольно.
При изложенных обстоятельствах с учетом разъяснения, данного в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС, суд правильно отказал в иске Х.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в иске, необоснованно сделал вывод о том, что он недобросовестно владеет спорным земельным участком, при наличии определенных условий и обстоятельств разрешено применение ст. 234 ГК РФ и в отношении муниципальной собственности, несостоятельны. Они не основаны на законе, противоречат земельному законодательству, а также приведенному разъяснению вышестоящего суда.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дербентского городского суда от 24 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)