Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 09.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-510/2011Г

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. по делу N 33-510/2011г


Судья Гадисов С.К.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Абдуллаевой А.К.,
судей - Биремовой А.А. и Орцханова А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе А. на определение Сулейман-Стальского районного суда РД от 17 января 2011 года, которым постановлено:
"Гражданское дело по иску, к Сельхозартели "колхоз Победа" Магарамкентского района РД о признании протоколов (решений) общих собраний СПК "Победа" недействительными и незаконными передать по подведомственности в Арбитражный суд РД".
Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия

установила:

А. и С. обратились в суд к Сельскохозяйственной артели "колхоз Победа" Магарамкентского района (правопреемник Сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа", далее СПК "Победа") с заявлением о признании недействительными протоколов общего собрания членов СПК "Победа" от 05.09.2009 года, от 21.11.2009 года, от 05.12.2009 года и от 23.01.2010 года.
Решением Сулейман-Стальского районного суда РД от 20 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований А. и С. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда РД от 24 ноября 2010 года указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
При новом рассмотрении суд признал, что данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции и определением от 17 января 2011 года постановил дело передать по подведомственности в Арбитражный суд РД.
С этим определением не согласился А. и в частной жалобе просил его отменить как незаконное, ссылаясь на то, что обжалуемые протокола общих собраний СПК "Победа" приняты не членами СПК. Магарамкентским районным судом 13.11.2009 года при разбирательстве дела по жалобе Ш. было затребовано дело СПК "Победа" из налоговой инспекции и исследовано. Судом установлено, что членами СПК "Победа" в соответствии с ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и поданных заявлений стали 164 человека. Отказа в приеме в СПК "Победа" и исключений из кооператива не было. Соответственно корпоративный спор в данном деле отсутствует, а ссылка суда на статьи АПК РФ несостоятельна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд пришел к выводу, что данное дело подведомственно арбитражному суду, указав, что спорные правоотношения носят корпоративный характер.
Между тем, согласно ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: 1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; 2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; 3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; 4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц; 5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных
в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; 6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг; 7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица; 8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица; 9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
Из изложенного следует, что корпоративный спор подразумевает спор по применению внутрикорпоративных норм между акционерами, участниками хозяйственных товариществ и обществ, а также между указанными корпорациями и акционерами либо их участниками, возникающие на основе разногласий между ее членами (участниками),входящих в состав коллективных образований, организаций, признанных юридическими лицами, объединенных капиталом (добровольными взносами), осуществляющих какую-либо социально-полезную экономическую деятельность.
Суд, признавая спор корпоративным, не дал оценки характеру возникших правоотношений с учетом изложенного выше, имея ввиду, что заявители обжалуют оспариваемые документы, ссылаясь на то, что они приняты не членами СПК "Победа".
Кроме того, суд не вправе был направлять настоящее дело по подведомственности в арбитражный суд, поскольку это не предусмотрено нормами действующего процессуального законодательства.
При изложенных обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Сулейман-Стальского районного суда от 17 января 2011 года отменить и вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
председательствующий:
А.К.АБДУЛЛАЕВА

судьи:
А.А.БИРЕМОВА
А.И.ОРЦХАНОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)