Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Животикова А.В.
Докладчик Киселев А.П.
24 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Букреева Д.Ю. и Орловой О.А.
при секретаре З.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по кассационной жалобе ответчика ГК "Наука" на решение Советского районного суда г. Липецка от 07 июля 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Гаражного кооператива "Наука" в пользу Ч.В. денежные средства в размере <...>
Взыскать с Гаражного кооператива "Наука" государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 1543 руб. 24 коп.
Решение в части взыскания в пользу Ч.В. заработной платы в сумме <...> подлежит немедленному исполнению, решение в остальной части о взыскании в пользу истца денежных средств в размере <...> а также госпошлины в бюджет г. Липецка в сумме 1543 руб. 24 коп. - после вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия
установила:
Ч.В. обратилась с иском к Гаражному кооперативу "Наука" о взыскании заработной платы.
В обоснование своих требований ссылалась на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 20.12.2010 г. по 01.02.2011 г., ей не была выплачена заработная плата за период с ноября 2010 года по январь 2011 года.
Просила взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере <...>, компенсацию за задержку в выплате заработной плате и компенсацию морального вреда в размере <...>.
В судебном заседании истица уточнила заявленные требования, просила также взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <...>, также указала, что, несмотря на то, что трудовой договор с указанием в нем заработной платы в размере <...> руб. был подписан между ней и работодателем 20.12.2010 г., указанный размер заработной платы был установлен штатным расписанием с 01.01.2010 г., размер заработной платы других работников, включая председателя, также изменился, до момента возникновения задолженности и увольнения истцу и выплачивалась заработная плата в указанном размере <...> руб. ежемесячно, все платежные ведомости подписывал и проверял председатель правления ФИО4, он же и подписывал отчетную документацию в ИФНС, УПФР.
Представитель ответчика по доверенности Ч.Ю. заявленные требования не признала, указав, что заработная плата в размере <...> была установлена истцу лишь с 20.12.2010 г., в остальное время истец самовольно начисляла себе заработную плату в размере <...> руб. вместо <...>, в феврале 2010 года истец на работе отсутствовала. Факт того, что истец самовольно начисляла себе заработную плату в большем размере был установлен актом ревизионной комиссии от 29.01.2011 г., которым также было постановлено удержать сумму ущерба из заработной платы истца, являвшейся материально-ответственным лицом. Сумма ущерба составила <...>. Также просила отказать истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку истец ненадлежащим образом выполняла свои должностные обязанности, причинив своими действиями ущерб гаражному кооперативу.
Представитель ответчика - председатель правления гаражного кооператива Ч.Н. также не признал заявленные требования, тот факт, что истцу не была выплачена заработная плата за ноябрь, декабрь 2010 года, январь 2011 года, а также денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, не оспаривал, однако, указал, что поскольку истец самовольно начисляла себе заработную плату в большем размере, а также в результате ее действий был причинен ущерб гаражному кооперативу, указанная сумма заработной платы не подлежит взысканию в пользу истца. Свои подписи на представленных истцом платежных и отчетных документах не оспаривал, однако, пояснил, что подписывал документы, не проверяя, поскольку доверял истцу. Также указал, что в гаражном кооперативе отсутствуют штатные расписания, размер заработной платы устанавливается работникам на заседании Правления гаражного кооператива, размер заработной платы зависит от внесенных взносов. Тот факт, что ему начислялась и выплачивалась с января 2010 года заработная плата в размере <...> не оспаривал, пояснил, что заработная плата в 2010 году увеличилась только у него.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Установлено, что Ч.В. занимала должность бухгалтера в ГК "Наука" с 19.12.2009 г. по 01.02.2011 г. за ноябрь, декабрь 2010 года и январь 2011 года ей не выплачивалась заработная плата.
Согласно п. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Удовлетворяя иск, суд, правильно сославшись на приведенную выше норму, и исходя из должностного оклада истицы в <...>, взыскал <...>.
При этом, вывод суда о том, что оклад истицы составлял основан на представленных письменных доказательствах: кассовых книгах за январь 2011 года, январь 2010 года, февраль 2010 года, март 2010 года, апрель 2010 года, май 2010 года, июнь 2010 года, июль 2010 года, август 2010 года, сентябрь 2010 года, октябрь 2010 года, ноябрь 2010 года, декабрь 2010 года; авансовых отчетах за январь 2011 года, февраль 2010 года, март 2010 года, апрель 2010 года, май 2010 года, июнь 2010 года, июль 2010 года, август 2010 года, сентябрь 2010 года, октябрь 2010 года, ноябрь 2010 года, декабрь 2010 года, акте от 01.02.2011 г. о приеме-передаче документации, подписанный истцом, председателем ГУ ФИО4 и членом правления ГК ФИО6; платежных ведомостях с расчетными ведомостями за спорный период: январь 2011 года, ноябрь 2010 года, декабрь 2010 года, с указанием заработной платы истца в размере <...> - 13% НДФЛ, а также за сентябрь 2010 года, с расчетными ведомостями, реестре сведений о доходах физических лиц за 2010 год, справки формы 2-НДФЛ с указанием размера заработной платы других работников ГК в сумме <...> руб., истца - <...> руб., подписанных председателем правления ФИО4, которые он не оспаривал.
С учетом указанных обстоятельств, суд признал, что истице действительно с января 2010 года был установлен ежемесячный оклад в размере <...> руб. который и выплачивался, ответчиком не было представлено ни одного доказательства, опровергающего доводы истца в данной части.
Обоснованно судом взыскана также компенсация за неиспользованный отпуск.
Приведенный в решении суда расчет никем не оспаривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 07 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2440/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 г. по делу N 33-2440/2011
Судья Животикова А.В.
Докладчик Киселев А.П.
24 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Букреева Д.Ю. и Орловой О.А.
при секретаре З.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по кассационной жалобе ответчика ГК "Наука" на решение Советского районного суда г. Липецка от 07 июля 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Гаражного кооператива "Наука" в пользу Ч.В. денежные средства в размере <...>
Взыскать с Гаражного кооператива "Наука" государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 1543 руб. 24 коп.
Решение в части взыскания в пользу Ч.В. заработной платы в сумме <...> подлежит немедленному исполнению, решение в остальной части о взыскании в пользу истца денежных средств в размере <...> а также госпошлины в бюджет г. Липецка в сумме 1543 руб. 24 коп. - после вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия
установила:
Ч.В. обратилась с иском к Гаражному кооперативу "Наука" о взыскании заработной платы.
В обоснование своих требований ссылалась на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 20.12.2010 г. по 01.02.2011 г., ей не была выплачена заработная плата за период с ноября 2010 года по январь 2011 года.
Просила взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере <...>, компенсацию за задержку в выплате заработной плате и компенсацию морального вреда в размере <...>.
В судебном заседании истица уточнила заявленные требования, просила также взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <...>, также указала, что, несмотря на то, что трудовой договор с указанием в нем заработной платы в размере <...> руб. был подписан между ней и работодателем 20.12.2010 г., указанный размер заработной платы был установлен штатным расписанием с 01.01.2010 г., размер заработной платы других работников, включая председателя, также изменился, до момента возникновения задолженности и увольнения истцу и выплачивалась заработная плата в указанном размере <...> руб. ежемесячно, все платежные ведомости подписывал и проверял председатель правления ФИО4, он же и подписывал отчетную документацию в ИФНС, УПФР.
Представитель ответчика по доверенности Ч.Ю. заявленные требования не признала, указав, что заработная плата в размере <...> была установлена истцу лишь с 20.12.2010 г., в остальное время истец самовольно начисляла себе заработную плату в размере <...> руб. вместо <...>, в феврале 2010 года истец на работе отсутствовала. Факт того, что истец самовольно начисляла себе заработную плату в большем размере был установлен актом ревизионной комиссии от 29.01.2011 г., которым также было постановлено удержать сумму ущерба из заработной платы истца, являвшейся материально-ответственным лицом. Сумма ущерба составила <...>. Также просила отказать истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку истец ненадлежащим образом выполняла свои должностные обязанности, причинив своими действиями ущерб гаражному кооперативу.
Представитель ответчика - председатель правления гаражного кооператива Ч.Н. также не признал заявленные требования, тот факт, что истцу не была выплачена заработная плата за ноябрь, декабрь 2010 года, январь 2011 года, а также денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, не оспаривал, однако, указал, что поскольку истец самовольно начисляла себе заработную плату в большем размере, а также в результате ее действий был причинен ущерб гаражному кооперативу, указанная сумма заработной платы не подлежит взысканию в пользу истца. Свои подписи на представленных истцом платежных и отчетных документах не оспаривал, однако, пояснил, что подписывал документы, не проверяя, поскольку доверял истцу. Также указал, что в гаражном кооперативе отсутствуют штатные расписания, размер заработной платы устанавливается работникам на заседании Правления гаражного кооператива, размер заработной платы зависит от внесенных взносов. Тот факт, что ему начислялась и выплачивалась с января 2010 года заработная плата в размере <...> не оспаривал, пояснил, что заработная плата в 2010 году увеличилась только у него.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Установлено, что Ч.В. занимала должность бухгалтера в ГК "Наука" с 19.12.2009 г. по 01.02.2011 г. за ноябрь, декабрь 2010 года и январь 2011 года ей не выплачивалась заработная плата.
Согласно п. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Удовлетворяя иск, суд, правильно сославшись на приведенную выше норму, и исходя из должностного оклада истицы в <...>, взыскал <...>.
При этом, вывод суда о том, что оклад истицы составлял основан на представленных письменных доказательствах: кассовых книгах за январь 2011 года, январь 2010 года, февраль 2010 года, март 2010 года, апрель 2010 года, май 2010 года, июнь 2010 года, июль 2010 года, август 2010 года, сентябрь 2010 года, октябрь 2010 года, ноябрь 2010 года, декабрь 2010 года; авансовых отчетах за январь 2011 года, февраль 2010 года, март 2010 года, апрель 2010 года, май 2010 года, июнь 2010 года, июль 2010 года, август 2010 года, сентябрь 2010 года, октябрь 2010 года, ноябрь 2010 года, декабрь 2010 года, акте от 01.02.2011 г. о приеме-передаче документации, подписанный истцом, председателем ГУ ФИО4 и членом правления ГК ФИО6; платежных ведомостях с расчетными ведомостями за спорный период: январь 2011 года, ноябрь 2010 года, декабрь 2010 года, с указанием заработной платы истца в размере <...> - 13% НДФЛ, а также за сентябрь 2010 года, с расчетными ведомостями, реестре сведений о доходах физических лиц за 2010 год, справки формы 2-НДФЛ с указанием размера заработной платы других работников ГК в сумме <...> руб., истца - <...> руб., подписанных председателем правления ФИО4, которые он не оспаривал.
С учетом указанных обстоятельств, суд признал, что истице действительно с января 2010 года был установлен ежемесячный оклад в размере <...> руб. который и выплачивался, ответчиком не было представлено ни одного доказательства, опровергающего доводы истца в данной части.
Обоснованно судом взыскана также компенсация за неиспользованный отпуск.
Приведенный в решении суда расчет никем не оспаривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 07 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)