Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанова Н.Н.
Докладчик: Брик Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.
судей Жуковой Н.Н., Кожевникова С.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 14 ноября 2011 года
дело по частной жалобе ЗАО "Спецоборудование-2"
на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 10 октября 2011 г., которым жалоба ЗАО "Спецоборудование-2" на отказ в совершении нотариального действия оставлена без рассмотрения, а ЗАО "Спецоборудование-2" разъяснено право на обращение за разрешением спора в Арбитражный суд Липецкой области.
Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия
установила:
Постановлением нотариуса Б. от 27 сентября 2011 г. ЗАО "Спецоборудование-2" было отказано в выдаче с депозитного счета денежной суммы, внесенной ЗАО "Е" для передачи кредитору - ОАО "Л" в счет оплаты выкупа 290 обыкновенных и 120 привилегированных акций ОАО "Лц".
ЗАО "Спецоборудование-2" обратилось в Левобережный районный суд г. Липецка с жалобой на этот отказ в совершении нотариальных действий, считая его незаконным.
Определением Левобережного районного суда г. Липецка от 10 октября 2011 г. жалоба ЗАО "Спецоборудование-2" оставлена без рассмотрения, разъяснено право на обращение со спором в Арбитражный суд Липецкой области.
В частной жалобе ЗАО "Спецоборудование-2" просит определение отменить, указывая на отсутствие спора о праве.
Заслушав объяснения представителя заявителя ЗАО "Спецоборудование-2" Х., поддержавшего жалобу, проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии со ст. 87 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору.
Согласно пп. 10 п. 1 ст. 362 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении рассматриваются в порядке особого производства.
В силу ч. 3 ст. 363 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как видно из обжалуемого постановления нотариуса, в выдаче денег с депозита заявителю было отказано из-за отсутствия бесспорных доказательств его прав на получение денежных средств, внесенных для выплаты другому лицу.
Не было представлено подобных доказательств ни в суд первой инстанции, ни кассационному суду.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что возникает спор о праве заявителя на получение денежных средств, предназначенных для выплаты другому лицу.
Объяснения представителя заявителя о том, что такое право принадлежит заявителю на основании факта передачи ОАО "Л" в уставной капитал ЗАО "Спецоборудование-2" еще в 1997 г. определенного количества акций, выводов суда о наличии спора о праве заявителя на получение денег, причитающихся ОАО "Л", не опровергают.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Левобережного районного суда г. Липецка от 10 октября 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО "Спецоборудование-2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3088/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2011 г. по делу N 33-3088/2011
Судья: Степанова Н.Н.
Докладчик: Брик Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.
судей Жуковой Н.Н., Кожевникова С.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 14 ноября 2011 года
дело по частной жалобе ЗАО "Спецоборудование-2"
на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 10 октября 2011 г., которым жалоба ЗАО "Спецоборудование-2" на отказ в совершении нотариального действия оставлена без рассмотрения, а ЗАО "Спецоборудование-2" разъяснено право на обращение за разрешением спора в Арбитражный суд Липецкой области.
Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия
установила:
Постановлением нотариуса Б. от 27 сентября 2011 г. ЗАО "Спецоборудование-2" было отказано в выдаче с депозитного счета денежной суммы, внесенной ЗАО "Е" для передачи кредитору - ОАО "Л" в счет оплаты выкупа 290 обыкновенных и 120 привилегированных акций ОАО "Лц".
ЗАО "Спецоборудование-2" обратилось в Левобережный районный суд г. Липецка с жалобой на этот отказ в совершении нотариальных действий, считая его незаконным.
Определением Левобережного районного суда г. Липецка от 10 октября 2011 г. жалоба ЗАО "Спецоборудование-2" оставлена без рассмотрения, разъяснено право на обращение со спором в Арбитражный суд Липецкой области.
В частной жалобе ЗАО "Спецоборудование-2" просит определение отменить, указывая на отсутствие спора о праве.
Заслушав объяснения представителя заявителя ЗАО "Спецоборудование-2" Х., поддержавшего жалобу, проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии со ст. 87 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору.
Согласно пп. 10 п. 1 ст. 362 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении рассматриваются в порядке особого производства.
В силу ч. 3 ст. 363 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как видно из обжалуемого постановления нотариуса, в выдаче денег с депозита заявителю было отказано из-за отсутствия бесспорных доказательств его прав на получение денежных средств, внесенных для выплаты другому лицу.
Не было представлено подобных доказательств ни в суд первой инстанции, ни кассационному суду.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что возникает спор о праве заявителя на получение денежных средств, предназначенных для выплаты другому лицу.
Объяснения представителя заявителя о том, что такое право принадлежит заявителю на основании факта передачи ОАО "Л" в уставной капитал ЗАО "Спецоборудование-2" еще в 1997 г. определенного количества акций, выводов суда о наличии спора о праве заявителя на получение денег, причитающихся ОАО "Л", не опровергают.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Левобережного районного суда г. Липецка от 10 октября 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО "Спецоборудование-2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)