Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зверинская А.К.
Докладчик Дмитриева Л.А.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Артеменко А.В.,
судей Дмитриевой Л.А., Лимановой Н.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 апреля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Ареда 3" на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 января 2011 года, которым постановлено: иск Б. к ООО "Ареда-3" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Ареда-3" в пользу Б. задолженность по заработной плате в размере 32 255 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 663, 40 рублей (без учета налога на доходы физических лиц), пособие по временной нетрудоспособности в размере 7 186, 46 рублей, всего 66104, 86, неустойку в размере 3632, 22 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., суд кассационной инстанции
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Ареда 3", просила взыскать с задолженность по заработной плате за апрель, май 2010 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, пособие по временной нетрудоспособности в общем размере 66 104 руб. 86 коп., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату: заработной платы и КНО за период с 22.05.2010 года по 24.11.2010 г. в размере 3265 руб. 02 коп., а с 25.11.2010 г. по день вынесения решения из расчета 17,46 руб. в сутки, пособия по временной нетрудоспособности с 08.06.10 по 24.11.10 в размере 367 руб. 20 коп., а с 25.11.10 по день вынесения решения из расчета 2,16 руб. в сутки; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
В обоснование иска указала, что в период с 15.06.2009 г. она работала в должности * в ООО "Ареда 3", 24.04.2010 г. заболела, о чем предупредила работодателя по телефону, листок нетрудоспособности серии ВШ * с 26.05.10 г. по 07.06.10 г. был предоставлен ею работодателю 08.06.10 г. и была написана объяснительная по поводу отсутствия на рабочем месте 24.05.10 г. и 25.05.10 г., листок нетрудоспособности у нее не приняли и выдали трудовую книжку с записью об увольнении за прогул (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) с 21.05.2010 г.
В нарушение ст. 140 ТК РФ ответчиком не выплачена заработная плата за апрель в размере 13 058 руб., май в размере 19197 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26 663 руб. 40 коп., пособие по временной нетрудоспособности в размере 7 186 руб. 46 коп.
В нарушение ст. 136 ТК РФ и условий трудового договора в период работы истца у ответчика, сроки выплаты заработной платы постоянно нарушались, в связи с чем, возникли проблемы с оплатой проезда, арендной платы за проживание и др. В связи с постоянными задержками выплаты заработной платы, возникла необходимость открытия кредитной карты, платежи по которой просрочены.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно ООО "Ареда 3", в кассационной жалобе изложена просьба об изменении решения суда в части компенсации неиспользованного отпуска и взыскания пособия по временной нетрудоспособности.
Указывают, что судом неправильно определена компенсация за неиспользованный отпуска. В своем расчете суд принимает расчет количества отработанных дней в сентябре 2009 г. и размер выплаты, учитываемой при расчете среднедневного заработка, указанные в исковом заявлении Б., хотя у ООО "Ареда 3" отсутствуют данные о предоставлении Б. отпуска, больничного листка или отгулов в сентябре 2009 г., что повлияло на сумму среднедневного заработка в рублях и на количество календарных дней, учитываемых при расчете компенсации неиспользованного отпуска. Сумма, положенная к выплате в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, равна 26 241,57 руб. надлежащим образом оформленный листок нетрудоспособности был приложен Б. к исковому заявлению и представлен только в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Б. состояла с ответчиком ООО "Ареда 3" в трудовых отношениях с 15.06.2009 г. в должности *, уволена на основании приказа от 21.05.2010 г. по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул. Основанием послужили акты об отсутствии работника на рабочем месте 24.05.2010 г., 25.05.2010 г.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Суд пришел к выводу о том, что с ответчика ООО "Ареда-3" в пользу истца Б. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 32 255 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26 663, 40 рублей (без учета налога на доходы физических лиц), пособие по временной нетрудоспособности в размере 7 186, 46 рублей, всего 66 104, 86, неустойка в размере 3 632, 22 рубля.
При этом судом проверялся довод ответчика о том, что истец завысила средний дневной заработок при расчете компенсации, уменьшив количество календарных дней календарного периода, что она имеет право получить не за 28 дней, а за 25,67 рабочих дней. Она могла получить полный отпуск, но компенсация рассчитывается исходя из реально отработанных месяцев, но суд нашел их несостоятельными.
В соответствии с п. 28 "Правил об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) (ред. от 20.04.2010) при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, проработав 11 месяцев, имеет право на полную денежную компенсацию, исходя из 28-дневного календарного отпуска.
Суд при расчете компенсации за неиспользованный отпуск также исходил из требований ст. 127 ТК РФ и руководствовался положениями п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", условий трудового договора.
В связи с чем доводы жалобы о том, что суд взял в расчет количество отработанных дней в сентябре 2009 г. и размер выплаты, учитываемой при расчете среднедневного заработка, указанные в исковом заявлении Б., хотя у ООО "Ареда 3" отсутствуют данные о предоставлении Б. отпуска, больничного листка или отгулов в сентябре 2009 г., что повлияло на сумму среднедневного заработка в рублях и на количество календарных дней учитываемых при расчете компенсации неиспользованного отпуска, не могут быть приняты во внимание, поскольку они бездоказательны, и не опровергают выводы суда.
Равно как и доводы жалобы о том, что больничный лист истцом не представлялся, поэтому взыскание пособия по временной нетрудоспособности необоснованно.
Суд взыскал в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности в размере 7 186, 46 рублей в силу ст. 184 ТК РФ, положений ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", согласившись с расчетом истца, который не опровергнут ответчиком.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ареда 3" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2605/2011Г.
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2011 г. по делу N 33-2605/2011г.
Судья Зверинская А.К.
Докладчик Дмитриева Л.А.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Артеменко А.В.,
судей Дмитриевой Л.А., Лимановой Н.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 апреля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Ареда 3" на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 января 2011 года, которым постановлено: иск Б. к ООО "Ареда-3" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Ареда-3" в пользу Б. задолженность по заработной плате в размере 32 255 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 663, 40 рублей (без учета налога на доходы физических лиц), пособие по временной нетрудоспособности в размере 7 186, 46 рублей, всего 66104, 86, неустойку в размере 3632, 22 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., суд кассационной инстанции
установил:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Ареда 3", просила взыскать с задолженность по заработной плате за апрель, май 2010 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, пособие по временной нетрудоспособности в общем размере 66 104 руб. 86 коп., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату: заработной платы и КНО за период с 22.05.2010 года по 24.11.2010 г. в размере 3265 руб. 02 коп., а с 25.11.2010 г. по день вынесения решения из расчета 17,46 руб. в сутки, пособия по временной нетрудоспособности с 08.06.10 по 24.11.10 в размере 367 руб. 20 коп., а с 25.11.10 по день вынесения решения из расчета 2,16 руб. в сутки; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
В обоснование иска указала, что в период с 15.06.2009 г. она работала в должности * в ООО "Ареда 3", 24.04.2010 г. заболела, о чем предупредила работодателя по телефону, листок нетрудоспособности серии ВШ * с 26.05.10 г. по 07.06.10 г. был предоставлен ею работодателю 08.06.10 г. и была написана объяснительная по поводу отсутствия на рабочем месте 24.05.10 г. и 25.05.10 г., листок нетрудоспособности у нее не приняли и выдали трудовую книжку с записью об увольнении за прогул (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) с 21.05.2010 г.
В нарушение ст. 140 ТК РФ ответчиком не выплачена заработная плата за апрель в размере 13 058 руб., май в размере 19197 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26 663 руб. 40 коп., пособие по временной нетрудоспособности в размере 7 186 руб. 46 коп.
В нарушение ст. 136 ТК РФ и условий трудового договора в период работы истца у ответчика, сроки выплаты заработной платы постоянно нарушались, в связи с чем, возникли проблемы с оплатой проезда, арендной платы за проживание и др. В связи с постоянными задержками выплаты заработной платы, возникла необходимость открытия кредитной карты, платежи по которой просрочены.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно ООО "Ареда 3", в кассационной жалобе изложена просьба об изменении решения суда в части компенсации неиспользованного отпуска и взыскания пособия по временной нетрудоспособности.
Указывают, что судом неправильно определена компенсация за неиспользованный отпуска. В своем расчете суд принимает расчет количества отработанных дней в сентябре 2009 г. и размер выплаты, учитываемой при расчете среднедневного заработка, указанные в исковом заявлении Б., хотя у ООО "Ареда 3" отсутствуют данные о предоставлении Б. отпуска, больничного листка или отгулов в сентябре 2009 г., что повлияло на сумму среднедневного заработка в рублях и на количество календарных дней, учитываемых при расчете компенсации неиспользованного отпуска. Сумма, положенная к выплате в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, равна 26 241,57 руб. надлежащим образом оформленный листок нетрудоспособности был приложен Б. к исковому заявлению и представлен только в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Б. состояла с ответчиком ООО "Ареда 3" в трудовых отношениях с 15.06.2009 г. в должности *, уволена на основании приказа от 21.05.2010 г. по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул. Основанием послужили акты об отсутствии работника на рабочем месте 24.05.2010 г., 25.05.2010 г.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Суд пришел к выводу о том, что с ответчика ООО "Ареда-3" в пользу истца Б. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 32 255 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26 663, 40 рублей (без учета налога на доходы физических лиц), пособие по временной нетрудоспособности в размере 7 186, 46 рублей, всего 66 104, 86, неустойка в размере 3 632, 22 рубля.
При этом судом проверялся довод ответчика о том, что истец завысила средний дневной заработок при расчете компенсации, уменьшив количество календарных дней календарного периода, что она имеет право получить не за 28 дней, а за 25,67 рабочих дней. Она могла получить полный отпуск, но компенсация рассчитывается исходя из реально отработанных месяцев, но суд нашел их несостоятельными.
В соответствии с п. 28 "Правил об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) (ред. от 20.04.2010) при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, проработав 11 месяцев, имеет право на полную денежную компенсацию, исходя из 28-дневного календарного отпуска.
Суд при расчете компенсации за неиспользованный отпуск также исходил из требований ст. 127 ТК РФ и руководствовался положениями п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", условий трудового договора.
В связи с чем доводы жалобы о том, что суд взял в расчет количество отработанных дней в сентябре 2009 г. и размер выплаты, учитываемой при расчете среднедневного заработка, указанные в исковом заявлении Б., хотя у ООО "Ареда 3" отсутствуют данные о предоставлении Б. отпуска, больничного листка или отгулов в сентябре 2009 г., что повлияло на сумму среднедневного заработка в рублях и на количество календарных дней учитываемых при расчете компенсации неиспользованного отпуска, не могут быть приняты во внимание, поскольку они бездоказательны, и не опровергают выводы суда.
Равно как и доводы жалобы о том, что больничный лист истцом не представлялся, поэтому взыскание пособия по временной нетрудоспособности необоснованно.
Суд взыскал в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности в размере 7 186, 46 рублей в силу ст. 184 ТК РФ, положений ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", согласившись с расчетом истца, который не опровергнут ответчиком.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ареда 3" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)