Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бахтигузина Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Мун Г.И.,
Судей: Марчукова А.В., Коваленко Е.Н.,
При секретаре - Д.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. гражданское дело по кассационной жалобе Е.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 1 июля 2011 года, которым постановлено:
иск СНТ " к Е. об устранении препятствий в управлении, возложении обязанности - удовлетворить.
Обязать Е. передать в правление по акту приема-передачи документы, принадлежащие некоммерческому садоводческому товариществу ", а именно: 1. устав СНТ " - подлинник, 2. государственный акт на право пользования землей - подлинник, 3. свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица СНТ " - подлинник, 4. свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц - подлинник, 5. информационное письмо об учете е ЕГРПО (кода статистики), 6. страховое свидетельство (ФСС РФ), 7. свидетельство о государственной регистрации предприятия - подлинник, 8. уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения, 9. свидетельство о регистрации страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования при обязательном медицинском страховании, 10. выписки из единого государственного реестра юридических лиц, 11. ведомости на получение взносов с членов садоводческого товарищества СНТ " и иные документы, касающиеся вышеуказанной организации и принадлежащие СНТ ".
Взыскать с Е. в пользу СНТ " госпошлину в размере
Взыскать с Е. в пользу СНТ " расходы на оплату услуг адвоката в размере
установила:
СНТ " обратилось в суд с иском к Е., в котором просило истребовать у ответчика, являющегося бывшим председателем товарищества, документацию СНТ, в частности: устава СНТ " - подлинник; государственного акта на право пользования землей - подлинник; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица СНТ " - подлинник; свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц - подлинник; информационного письма об учете е ЕГРПО (кода статистики); страхового свидетельства (ФСС РФ); свидетельства о государственной регистрации предприятия - подлинник; уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения; свидетельства о регистрации страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования при обязательном медицинском страховании; выписки из единого государственного реестра юридических лиц; ведомости на получение взносов с членов садоводческого товарищества СНТ " и иные документов, касающихся вышеуказанной организации.
В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с протоколом отчетно-выборного собрания уполномоченных представителей СНТ " от 15.02.2009 года и приказа N от 16 февраля 2009 г. Е. был избран и назначен на должность председателя правления. Впоследствии на основании протокола и решения отчетно-перевыборного собрания членов СНТ и уполномоченных представителей от 03.04.2011 г. председателем правления был избран Щ. Не соглашаясь с указанным решением, ответчик начал препятствовать вновь избранному председателю, не передавая в правление принадлежащие СНТ документы. 4 мая 2011 года представителем СНТ " в адрес ответчика направлено требование о возврате в добровольном порядке документов, однако требование до настоящего времени не исполнено.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Е. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду существенного нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав Е., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", председатель правления избирается общим собранием членом общества, если уставом не предусмотрено иное.
Согласно ст. 23 указанного Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: 1) председательствует на заседаниях правления; 2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); 3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; 4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения; 5) выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; 6) обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением; 7) осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; 8) рассматривает заявления членов такого объединения.
Аналогичные требования закреплены в Уставе СНТ " (п. п. 1.13, 1.11).
Как следует из материалов дела, Е. являлся председателем Правления СНТ ". На основании протокола и решения отчетно-перевыборного собрания членов СНТ " и уполномоченных представителей от 03.04.2011 года председателем правления СНТ избран Щ.
Однако, как установлено судом, ответчик, как бывший председатель правления СНТ, в нарушение требований действующего законодательства не передал имеющиеся у него и принадлежащие СНТ документы, что не отрицается ответчиком.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенных положений, закрепленных в законодательстве РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных товариществом требований, поскольку запрашиваемая истцом документация должна быть передана ответчиком в силу прекращения полномочий последнего.
Удерживая же документацию, ответчик создает препятствия вновь избранному председателю товарищества выполнять свои обязанности.
Доводы ответчика о допущенных при проведение отчетно-перевыборного собрания нарушениях убедительными для отмены решения суда не являются, поскольку протокол собрания и решение об избрании в установленном законом порядке не оспаривались, незаконными не признавались.
Несогласие с оценкой судом доказательств в силу положений ст. 362 ГПК РФ основанием к отмене решения суда не является.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 1 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11728/2011
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2011 г. по делу N 33-11728/2011
Судья: Бахтигузина Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Мун Г.И.,
Судей: Марчукова А.В., Коваленко Е.Н.,
При секретаре - Д.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. гражданское дело по кассационной жалобе Е.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 1 июля 2011 года, которым постановлено:
иск СНТ " к Е. об устранении препятствий в управлении, возложении обязанности - удовлетворить.
Обязать Е. передать в правление по акту приема-передачи документы, принадлежащие некоммерческому садоводческому товариществу ", а именно: 1. устав СНТ " - подлинник, 2. государственный акт на право пользования землей - подлинник, 3. свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица СНТ " - подлинник, 4. свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц - подлинник, 5. информационное письмо об учете е ЕГРПО (кода статистики), 6. страховое свидетельство (ФСС РФ), 7. свидетельство о государственной регистрации предприятия - подлинник, 8. уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения, 9. свидетельство о регистрации страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования при обязательном медицинском страховании, 10. выписки из единого государственного реестра юридических лиц, 11. ведомости на получение взносов с членов садоводческого товарищества СНТ " и иные документы, касающиеся вышеуказанной организации и принадлежащие СНТ ".
Взыскать с Е. в пользу СНТ " госпошлину в размере
Взыскать с Е. в пользу СНТ " расходы на оплату услуг адвоката в размере
установила:
СНТ " обратилось в суд с иском к Е., в котором просило истребовать у ответчика, являющегося бывшим председателем товарищества, документацию СНТ, в частности: устава СНТ " - подлинник; государственного акта на право пользования землей - подлинник; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица СНТ " - подлинник; свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц - подлинник; информационного письма об учете е ЕГРПО (кода статистики); страхового свидетельства (ФСС РФ); свидетельства о государственной регистрации предприятия - подлинник; уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения; свидетельства о регистрации страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования при обязательном медицинском страховании; выписки из единого государственного реестра юридических лиц; ведомости на получение взносов с членов садоводческого товарищества СНТ " и иные документов, касающихся вышеуказанной организации.
В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с протоколом отчетно-выборного собрания уполномоченных представителей СНТ " от 15.02.2009 года и приказа N от 16 февраля 2009 г. Е. был избран и назначен на должность председателя правления. Впоследствии на основании протокола и решения отчетно-перевыборного собрания членов СНТ и уполномоченных представителей от 03.04.2011 г. председателем правления был избран Щ. Не соглашаясь с указанным решением, ответчик начал препятствовать вновь избранному председателю, не передавая в правление принадлежащие СНТ документы. 4 мая 2011 года представителем СНТ " в адрес ответчика направлено требование о возврате в добровольном порядке документов, однако требование до настоящего времени не исполнено.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Е. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду существенного нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав Е., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", председатель правления избирается общим собранием членом общества, если уставом не предусмотрено иное.
Согласно ст. 23 указанного Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: 1) председательствует на заседаниях правления; 2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); 3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; 4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения; 5) выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; 6) обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением; 7) осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; 8) рассматривает заявления членов такого объединения.
Аналогичные требования закреплены в Уставе СНТ " (п. п. 1.13, 1.11).
Как следует из материалов дела, Е. являлся председателем Правления СНТ ". На основании протокола и решения отчетно-перевыборного собрания членов СНТ " и уполномоченных представителей от 03.04.2011 года председателем правления СНТ избран Щ.
Однако, как установлено судом, ответчик, как бывший председатель правления СНТ, в нарушение требований действующего законодательства не передал имеющиеся у него и принадлежащие СНТ документы, что не отрицается ответчиком.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенных положений, закрепленных в законодательстве РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных товариществом требований, поскольку запрашиваемая истцом документация должна быть передана ответчиком в силу прекращения полномочий последнего.
Удерживая же документацию, ответчик создает препятствия вновь избранному председателю товарищества выполнять свои обязанности.
Доводы ответчика о допущенных при проведение отчетно-перевыборного собрания нарушениях убедительными для отмены решения суда не являются, поскольку протокол собрания и решение об избрании в установленном законом порядке не оспаривались, незаконными не признавались.
Несогласие с оценкой судом доказательств в силу положений ст. 362 ГПК РФ основанием к отмене решения суда не является.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 1 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)