Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Батырева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.,
судей Кутузова М.Ю., Парменычевой М.В.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А.Гушкана
17 сентября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 16 июля 2012 г., которым постановлено:
"Удовлетворить заявленные требования:
Взыскать с И. в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации недоимку по земельному налогу за 2008-2010 г.г. в сумме ... руб. ... коп.
Взыскать с И. госпошлину в размере ... руб.".
По делу
установлено:
Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Ярославской области обратилась в суд с иском к И. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2008-2010 годы в сумме ... руб. ... коп. В обоснование исковых требований указала, что ответчику принадлежат на праве собственности три земельных участка: с 2008 г. по 2009 г. земельный участок с кадастровым номером 1 по адресу: <...>, стоимостью ... руб., с 2009 г. по январь 2010 г. земельный участок с кадастровым номером 2 по адресу: <...>, стоимостью ... руб. и с февраля 2010 г. земельный участок с кадастровым номером 3 по адресу: <...>, стоимостью ... руб. В 2011 г. инспекцией было установлено, что с 2008 г. кадастровая стоимость земельного участка с номером 1 составляет не ..., а ... руб., кадастровая стоимость участка с номером 2 - не ... руб., а ... руб. В связи с чем был произведен перерасчет земельного налога за 2008-2010 г.г., недоимка с учетом ранее оплаченного налога, исчисленного исходя из прежней кадастровой стоимости, определена в размере ... руб. ... коп. и в добровольном порядке И. не уплачена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2008 г. в сумме ... руб. и принятии в данной части нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
В возражениях на жалобу Межрайонная ИФНС России N 2 по Ярославской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы И., возражения представителя МИФНС России N 2 К., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части с вынесением по делу нового решения в связи с нарушением судом норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2008 год в отношении земельного участка по адресу: <...>, суд исходил из того, что кадастровая стоимость этого земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2007 г. N 792-а с 01.01.2008 года составляет ... руб., ранее налог был уплачен исходя из стоимости ... руб., поэтому с ответчика подлежит взысканию недоимка в сумме ... руб. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим причинам.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 1 января 2008 года кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <...>, составляла ... руб.
В налоговом уведомлении N сумма земельного налога исчислена исходя из кадастровой стоимости земельного участка ... руб., утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2007 г. N 792-а.
В соответствии с п. 5 указанного нормативного акта постановление вступает в законную силу через 10 дней с момента опубликования. Первоначальный текст документа опубликован в издании "Губернские вести", N 4, 23.01.2008 г., постановление вступило в законную силу 03.02.2008 г.
Поскольку нормативный правовой акт, устанавливающий кадастровую стоимость земельного участка в большем размере, вступил в законную силу после 01.01.2008 г., он в силу ст. 57 Конституции РФ обратной силы не имеет и не подлежит применению при определении налоговой базы по состоянию на 01.01.2008 года, то есть за 2008 год.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что налоговым органом неправомерно произведен перерасчет суммы земельного налога за 2008 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в сумме ... руб.
Земельный налог на указанный выше земельный участок за 2008 год с учетом его кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2008 года в сумме ... рубля уплачен ответчиком полностью.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для взыскания недоимки по земельному налогу за 2008 год в сумме ... руб.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2008 год в отношении земельного участка по адресу: <...>, с принятием нового решения об отказе в иске в этой части.
Таким образом, с И. подлежит взысканию недоимка по земельному налогу за 2009-2010 г.г. в сумме ... руб., а не в сумме ... руб. ... коп.
С учетом отмены решения суда в части и принятии в этой части нового решения судебная коллегия изменяет сумму подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, и взыскивает с И. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в размере ... руб.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 16 июля 2012 г. отменить в части взыскания недоимки по земельному налогу в отношении земельного участка по адресу: р. <...>, принять в этой части новое решение.
Резолютивную часть решения Ростовского районного суда Ярославской области от 16 июля 2012 г. изложить в следующей редакции:
"Взыскать с И. в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации недоимку по земельному налогу за 2009-2010 г.г. в сумме ... руб. ... коп.
В остальной части исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ярославской области оставить без удовлетворения.
Взыскать с И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2012 N 33-4966/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. N 33-4966/2012
Судья Батырева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.,
судей Кутузова М.Ю., Парменычевой М.В.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А.Гушкана
17 сентября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 16 июля 2012 г., которым постановлено:
"Удовлетворить заявленные требования:
Взыскать с И. в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации недоимку по земельному налогу за 2008-2010 г.г. в сумме ... руб. ... коп.
Взыскать с И. госпошлину в размере ... руб.".
По делу
установлено:
Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Ярославской области обратилась в суд с иском к И. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2008-2010 годы в сумме ... руб. ... коп. В обоснование исковых требований указала, что ответчику принадлежат на праве собственности три земельных участка: с 2008 г. по 2009 г. земельный участок с кадастровым номером 1 по адресу: <...>, стоимостью ... руб., с 2009 г. по январь 2010 г. земельный участок с кадастровым номером 2 по адресу: <...>, стоимостью ... руб. и с февраля 2010 г. земельный участок с кадастровым номером 3 по адресу: <...>, стоимостью ... руб. В 2011 г. инспекцией было установлено, что с 2008 г. кадастровая стоимость земельного участка с номером 1 составляет не ..., а ... руб., кадастровая стоимость участка с номером 2 - не ... руб., а ... руб. В связи с чем был произведен перерасчет земельного налога за 2008-2010 г.г., недоимка с учетом ранее оплаченного налога, исчисленного исходя из прежней кадастровой стоимости, определена в размере ... руб. ... коп. и в добровольном порядке И. не уплачена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2008 г. в сумме ... руб. и принятии в данной части нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
В возражениях на жалобу Межрайонная ИФНС России N 2 по Ярославской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы И., возражения представителя МИФНС России N 2 К., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части с вынесением по делу нового решения в связи с нарушением судом норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2008 год в отношении земельного участка по адресу: <...>, суд исходил из того, что кадастровая стоимость этого земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2007 г. N 792-а с 01.01.2008 года составляет ... руб., ранее налог был уплачен исходя из стоимости ... руб., поэтому с ответчика подлежит взысканию недоимка в сумме ... руб. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим причинам.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 1 января 2008 года кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <...>, составляла ... руб.
В налоговом уведомлении N сумма земельного налога исчислена исходя из кадастровой стоимости земельного участка ... руб., утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2007 г. N 792-а.
В соответствии с п. 5 указанного нормативного акта постановление вступает в законную силу через 10 дней с момента опубликования. Первоначальный текст документа опубликован в издании "Губернские вести", N 4, 23.01.2008 г., постановление вступило в законную силу 03.02.2008 г.
Поскольку нормативный правовой акт, устанавливающий кадастровую стоимость земельного участка в большем размере, вступил в законную силу после 01.01.2008 г., он в силу ст. 57 Конституции РФ обратной силы не имеет и не подлежит применению при определении налоговой базы по состоянию на 01.01.2008 года, то есть за 2008 год.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что налоговым органом неправомерно произведен перерасчет суммы земельного налога за 2008 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в сумме ... руб.
Земельный налог на указанный выше земельный участок за 2008 год с учетом его кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2008 года в сумме ... рубля уплачен ответчиком полностью.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для взыскания недоимки по земельному налогу за 2008 год в сумме ... руб.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2008 год в отношении земельного участка по адресу: <...>, с принятием нового решения об отказе в иске в этой части.
Таким образом, с И. подлежит взысканию недоимка по земельному налогу за 2009-2010 г.г. в сумме ... руб., а не в сумме ... руб. ... коп.
С учетом отмены решения суда в части и принятии в этой части нового решения судебная коллегия изменяет сумму подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, и взыскивает с И. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в размере ... руб.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 16 июля 2012 г. отменить в части взыскания недоимки по земельному налогу в отношении земельного участка по адресу: р. <...>, принять в этой части новое решение.
Резолютивную часть решения Ростовского районного суда Ярославской области от 16 июля 2012 г. изложить в следующей редакции:
"Взыскать с И. в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации недоимку по земельному налогу за 2009-2010 г.г. в сумме ... руб. ... коп.
В остальной части исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ярославской области оставить без удовлетворения.
Взыскать с И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)