Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Манатов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.
судей - Сумачаковой Н.И., Ялбаковой Э.В.
при секретаре - Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе К.Т.А., К.В.В., К.В.А. на определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 01 июня 2011 года, которым
исковое заявление К.Т.А., К.В.В., К.В.А. к СПК "Кайтанак" о признании недействительным решения правления СПК и об определении местоположения земельного участка возвращено.
Разъяснено К.Т.А., К.В.В., К.В.А., что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия
установила:
Истцы К.Т.А., К.В.В., К.В.А. обратились в суд с исковым заявлением к СПК "Кайтанак" о признании недействительным решения правления СПК и об определении местоположения земельного участка.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласились К.Т.А., К.В.В., К.В.А., указав, что оно является незаконным и подлежащим отмене. Считают, что спор, возникший между ними и СПК "Кайтанак", не является корпоративным, поскольку истцы не являются членами СПК "Кайтанак". Возникший спор не связан с участием истцов в данном юридическом лице, а связан с определением местоположения земельного участка.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменения в которую внесены ст. 10 Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по корпоративным спорам, в частности по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременения и реализацией вытекающих из них прав (п. 2 ст. 225.1 АПК РФ).
Из приведенной нормы следует, что спор подведомствен арбитражному суду, если истец имеет статус акционера (участника) акционерного общества или участника иного хозяйственного товарищества или общества и характер спора связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей им как акционером или участником хозяйственного товарищества или общества.
Производственные и потребительские кооперативы в соответствии с ГК РФ (п. 2 ст. 48, § 3 гл. 4, ст. 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами.
В этой связи данная категория дел с участием производственного кооператива и его членов, а также физического лица не может быть отнесена к специальной подведомственности арбитражных судов, установленной ст. 33 АПК РФ.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление К.Т.А., К.В.В., К.В.А. к СПК "Кайтанак" о признании недействительным решения правления СПК и об определении местоположения земельного участка подведомственно Арбитражному суду Республики Алтай, и исковое заявление подлежит возвращению, не основан на законе, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене и направлению в суд для решения в соответствии со ст. 133 ГПК РФ вопроса о принятии его к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Усть-Коксинского районного суда от 01 июня 2011 года отменить, направить исковое заявление с приложенными материалами в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
Н.И.СУМАЧАКОВА
Э.В.ЯЛБАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 31.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-653
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2011 г. по делу N 33-653
Председательствующий - Манатов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.
судей - Сумачаковой Н.И., Ялбаковой Э.В.
при секретаре - Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе К.Т.А., К.В.В., К.В.А. на определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 01 июня 2011 года, которым
исковое заявление К.Т.А., К.В.В., К.В.А. к СПК "Кайтанак" о признании недействительным решения правления СПК и об определении местоположения земельного участка возвращено.
Разъяснено К.Т.А., К.В.В., К.В.А., что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия
установила:
Истцы К.Т.А., К.В.В., К.В.А. обратились в суд с исковым заявлением к СПК "Кайтанак" о признании недействительным решения правления СПК и об определении местоположения земельного участка.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласились К.Т.А., К.В.В., К.В.А., указав, что оно является незаконным и подлежащим отмене. Считают, что спор, возникший между ними и СПК "Кайтанак", не является корпоративным, поскольку истцы не являются членами СПК "Кайтанак". Возникший спор не связан с участием истцов в данном юридическом лице, а связан с определением местоположения земельного участка.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменения в которую внесены ст. 10 Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по корпоративным спорам, в частности по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременения и реализацией вытекающих из них прав (п. 2 ст. 225.1 АПК РФ).
Из приведенной нормы следует, что спор подведомствен арбитражному суду, если истец имеет статус акционера (участника) акционерного общества или участника иного хозяйственного товарищества или общества и характер спора связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей им как акционером или участником хозяйственного товарищества или общества.
Производственные и потребительские кооперативы в соответствии с ГК РФ (п. 2 ст. 48, § 3 гл. 4, ст. 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами.
В этой связи данная категория дел с участием производственного кооператива и его членов, а также физического лица не может быть отнесена к специальной подведомственности арбитражных судов, установленной ст. 33 АПК РФ.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление К.Т.А., К.В.В., К.В.А. к СПК "Кайтанак" о признании недействительным решения правления СПК и об определении местоположения земельного участка подведомственно Арбитражному суду Республики Алтай, и исковое заявление подлежит возвращению, не основан на законе, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене и направлению в суд для решения в соответствии со ст. 133 ГПК РФ вопроса о принятии его к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Усть-Коксинского районного суда от 01 июня 2011 года отменить, направить исковое заявление с приложенными материалами в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
Н.И.СУМАЧАКОВА
Э.В.ЯЛБАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)