Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15105/2011

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2011 г. по делу N 33-15105/2011


Судья - Василенко Н.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Манаенковой Е.Н.,
судей Гантимурова И.А., Марчукова А.В.,
при секретаре Т.В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.С., Б.Ю., Б.Б., Г.А.И., Д.Н., Д.В.Е., К.Р., К.В.В., К.Н.Ф., К.З., М.Н.В., М.В.А., С.З., Т.А., У.В.А., Х.Е., Ц., Ч.Т., Ш.А.А., Ч.Ю., Ч.А.П., А.В.В., А.Г., В.В., В.Т.А., Г.А.И., Д.О., Е.Е., З.Л., И.Р.И., И.К., К.Г.М., К.А.П., К.С.Ю., Б.Т., Б.В.Г., В.Н.В., В.А.В., Г.А.А., Г.А.И., Г.Л., Д.Ю., З.П., К.П., К.Н.Ф., К.С.А., К.Л.В., К.А.В., К.К., К.С.Н., К.С.Л., Л.В., Л.Л.Е., В.Н.Ф., Г.Г.И., К.Л.Н., К.Л.Б., К.Н.П., К.Г.И., К.М.Ф., К.Л.А., К.И., К.Н.В., Л.Л.Г., Л.Н.А.2, М.Г., Н.Н.А., П.Т., Г.А.Ф., Г.Н.М., М.В.В., Н.Н.И., О.Ю., С.А.В., Ч.В.М., Ш.Г.В., Ш.П., Ш.А.П., Ш.Г.С., Щ.А.В., Щ.Н., Я.А.Я., Я.А.Ф., Б.В.Н., Г.С., Г.А.Н., Г.Н.В., Г.Н.И., Д.А.В., Д.В.Л., Е.В.П., О.В., Т.Ю., Щ.А.Н., Р.Э., Р.В., С.С.Н., С.А.С., С.Н., С.Т., С.В.А., С.Е., С.И., С.А.Ф., Т.С.А., Т.С.П., Т.С.Б., Ч.В.В., Р.А., К.Г.М., М.Ю., М.А., М.В.А., Ш.О., Б.Н.Г., Б.Н.Н., Б.А., В.Г.Д., В.О., Е.Г., Е.А.С., Е.В.И., Е.И., Ж., К.С.М., К.В.Н., К.М.А., К.А.П., К.Г.А., Л.Н.А.1, Л.П., М.Н.И., М.В.И., М.В.И., С.В.Д., Т.С.А., Х.Н., Ч.А.И., Ш.А.Е., Ю.Ж., Ю.Р., Е.А.П., Г.А.П., К.А.Ю., С.С.П., Б.В.П. к открытому акционерному обществу "Волжский трубный завод", администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения
по кассационной жалобе с дополнением истцов в лице представителя по доверенностям Т.В.И.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 01 августа 2011 года, которым с учетом определения Волжского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2011 года об исправлении описки постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А.В.С., Б.Ю., Б.Б., Г.А.И., Д.Н., Д.В.Е., К.Р., К.В.В., К.Н.Ф., К.З., М.Н.В., М.В.А., С.З., Т.А., У.В.А., Х.Е., Ц., Ч.Т., Ш.А.А., Ч.Ю., Ч.А.П., А.В.В., А.Г., В.В., В.Т.А., Г.А.И., Д.О., Е.Е., З.Л., И.Р.И., И.К., К.Г.М., К.А.П., К.С.Ю., Б.Т., Б.В.Г., В.Н.В., В.А.В., Г.А.А., Г.А.И., Г.Л., Д.Ю., З.П., К.П., К.Н.Ф., К.С.А., К.Л.В., К.А.В., К.К., К.С.Н., К.С.Л., Л.В., Л.Л.Е., В.Н.Ф., Г.Г.И., К.Л.Н., К.Л.Б., К.Н.П., К.Г.И., К.М.Ф., К.Л.А., К.И., К.Н.В., Л.Л.Г., Л.Н.А.2, М.Г., Н.Н.А., П.Т., Г.А.Ф., Г.Н.М., М.В.В., Н.Н.И., О.Ю., С.А.В., Ч.В.М., Ш.Г.В., Ш.П., Ш.А.П., Ш.Г.С., Щ.А.В., Щ.Н., Я.А.Я., Я.А.Ф., Б.В.Н., Г.С., Г.А.Н., Г.Н.В., Г.Н.И., Д.А.В., Д.В.Л., Е.В.П., О.В., Т.Ю., Щ.А.Н., Р.Э., Р.В., С.С.Н., С.А.С., С.Н., С.Т., С.В.А., С.Е., С.И., С.А.Ф., Т.С.А., Т.С.П., Т.С.Б., Ч.В.В., Р.А., К.Г.М., М.Ю., М.А., М.В.А., Ш.О., Б.Н.Г., Б.Н.Н., Б.А., В.Г.Д., В.О., Е.Г., Е.А.С., Е.В.И., Е.И., Ж., К.С.М., К.В.Н., К.М.А., К.А.П., К.Г.А., Л.Н.А.1, Л.П., М.Н.И., М.В.И., М.В.И., С.В.Д., Т.С.А., Х.Н., Ч.А.И., Ш.А.Е., Ю.Ж., Ю.Р., Е.А.П., Г.А.П., К.А.Ю., С.С.П., Б.В.П. к открытому акционерному обществу "Волжский трубный завод", администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения: трубоэлектросварочный цех (ТЭСЦ) первая линия - 4 трубосварочных стана; установку порезки труб на мерные длины; механизацию участка визуального контроля труб ОТК; термоотдел - 2 термических проходных печи (закалочная и отпускная). Механизация процесса термообработки; киповское оборудование для контроля термообработки; рентгеновские и ультразвуковые установки для контроля качества труб; 2 гидропресса для испытания труб; участок (установка) наружного покрытия труб; склад готовых труб; лаборатория механических испытаний; механизация и подъемнотранспортные средства для обеспечения производства труб; дымовая труба. Стан 2520: трубосварочный стан для производства труб диаметром до 2520 мм; установка для фрезеровки боковых и торцевых участков штрипса (листа); установка для сварки торцов листов в непрерывную ленту; сварка на стане 2520 непрерывной стальной ленты в трубу (непрерывно идущую); установка для прорезки непрерывно идущей трубы на мерные длины; участок ОТК для визуального осмотра труб. Механизация участка; рентгеновские и ультразвуковые установки для контроля качестве труб; два пресса для гидроиспытания труб; участки окончательного контроля труб ОТК, участок складирования готовых труб. Механизация участков; механизация и подъемно-транспортные средства для обеспечения производства труб. Цех ТПЦ-1 трубопрокатный цех: производственный корпус; участок производства металла - гидропресс N, гидропресс N, АПР-405 - механизированная установка плазменной резки - 2 штуки; КП N - кольцевая печь N, КП N -кольцевая печь N, КП N - кольцевая печь N, КП N - кольцевая печь N, ПШБ N - печь с шагающими балками N, ПШБ N - печь с шагающими балками N, РКС - редукционно-калибровочный стан, КС N калибровочный стан N, КС N - калибровочный стан N. Термоотдел: РП N - роликовая печь N; РП N - роликовая печь N, РП NN - роликовая печь N, РП N - роликовая печь N, РП N - роликовая печь N, РОП N - роликовая печь N. Трубоотделка: район трубообточных станков; район трубоотрезных станков; АПР - 405 (406) механизированная установка плазменной резки - 5 штук; АЛБТС - автоматическая линия бесцентровотокарных станков - 7 штук: промышленный кондиционер ПК-12 штук; оргтехнику: персональные компьютеры, ксероксы; бытовые кондиционеры, сплитсистемы; ГПМ - грузоподъемные механизмы - электромостовой кран N; дымовую трубу N, дымовую трубу N; дымовую трубу N; ОО N отстойник окалин N; отстойник окалин N"; АБК - административно-бытовой корпус МЦ-2 - механических цех N, в том числе цех ЦРМО - цех ремонта металлургического оборудования; ЭНЦ -2 - энергетический цех N; цех инженерный центр, в том числе цех АСУП ЭМК - автоматическая система управления производства электрометаллургического комплекса; цех ЦЗЛ - цех заводская лаборатория; цех ЦЛИТ - цех лаборатория измерительных технологий (оборудования); цех ККЦ ЭМК - кислородно-компрессорный цех; цех МЦ-1 - механический цех N; цех ЭНЦ N - энергетический цех N; цех ЦЛА - центральная лаборатория автоматики и неразрушающего контроля; цех ЦРМО - цех ремонта металлургического оборудования; цех АТЦ - автотранспортный цех; цех ЖДЦ - железнодорожный цех; цех ИВЦ - информационно-вычислительный центр; цех ГСС - цех горюче-смазочных средств, в том числе цех ВВО - военизированная охрана; цех ЦПП - цех подготовки производства; ЦСиП - центр сетей и подстанций цех ОРС ВТЗ; детский оздоровительный лагерь "Сказка". Трубопрессовочный цех N - ТПЦ-2: дымовая труба; пресс 5500 т (оборудование лиги 5500); кольцевая печь предварительный нагрев заготовки; горизонтальные индукционные печи (две линии печей) - дополнительный догрев заготовок; вертикальный прошивной пресс 2500 т. (изготовление гильзы); вертикальные индукционные печи (5 печей) - нагрев гильз для пресса 5500; пресс 5500 т. - изготовление труб; термическая печь с шагающими балками ПШБ Подготовка к редуцированию труб; редукционный стан (предназначен для изготовления труб с меньшими размерами (по толщине стенки и диаметру); транспортер воздушного охлаждения труб (холодильник); установки химического травления труб; проходная термическая печь (термоотдел с механизацией); правильные станки, отрезные; ультразвуковые установки для контроля качества труб; участок контроля труб ОТК. Механизация участка; Прессовая линия 2000 т.: горизонтальные индукционные печи (три линии), нагрев заготовок под прессовку; прошивной пресс 650 т. (прошивка заготовок); вертикальные индукционные печи (ВИП) 5 печей (нагрев прошитых заготовок для пресса 2000); горизонтальный пресс 2000 - изготовление труб; установки химической обработки труб; транспортер воздушного охлаждения труб; оборудование для отделки, осмотра, УЗИ-контроля, контроля ОТК труб, то что используется для прессовых линий 5500; Склад заготовок: участок ОТК для контроля поставляемого металла; участок отрезных станков-порезка заготовок на мерные длины; участок сверлильных станков, сверление отверстий в заготовках; дымовые трубы - 2 штуки; механизация и подъемно-транспортные средства; производственный корпус; административный корпус. Трубопрокатный цех N 3 ТПЦ-3 (ТПА 159-426): нагревающая печь с шагающими балками - ПШ 5 нагрев заготовок; пила ударного действия, порезка заготовок на мерные длины; зацентровочная установка; прошивной стан - прошивка заготовок; непрерывный стан с удерживаемой оправкой; калибровочный стан с извлекаемой оправкой; наклонный транспортер - охлаждение труб; станки отрезки концов труб; промежуточный склад; термоотдел - 2 прохладные печи с шагающими балками (закалочная и отпускная); закалочные ванны; правильная машина горячей правки труб; правильная машина холодной правки; холодильник труб; установки ультразвукового контроля труб; участок ОТК для контроля труб; установка магнитопорошкового контроля; гидропресс для испытания труб; станки для нарезки доски для прямошовных труб; станки для нарезки резьбы на обсадных трубах; участок покрытия труб; склад готовой продукции с механизацией; механизация и подъемно-транспортные средства; дымовые трубы 3 штуки - отказать".
Заслушав доклад судьи Гантимурова И.А., выслушав истцов В.Г.Д., К.Н.П., П.Т., Т.С.А., Ш.П., Ч.В.В., К.В.В., Д.О., Ш.О., С.А.Ф., М.Г., Е.Г., Б.Б., П.Л., Б.В.П., Г.Г.И., Т.С.Б., Ш.А.Е., Г.Н.И., Ш.Т., Б.Ю., Д.А.В., К.С.М., Г.А.П., С.А.В., В.Т.А., их представителя - по доверенностям Т.В.И., представителя - по устному заявлению М.О., поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика ОАО "Волжский трубный завод" - по доверенностям П.Ю. и Д.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу "Волжский трубный завод", администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование иска указали, что являлись акционерами акционерного общества открытого типа "Волжский трубный завод", в связи с чем являлись собственниками данного предприятия, в том числе имущественного комплекса - недвижимости, используемой для осуществления предпринимательской деятельности. В подтверждение права собственности на имущество предприятия АООТ "Волжский трубный завод" им были выданы акции. В дальнейшем в результате незаконных сделок имущество принадлежащего им предприятия было отчуждено и в настоящее время находится во владении ответчиков. Несмотря на то, что АООТ "Волжский трубный завод", акционерами которого они являлись, ликвидировано, полагали, что имущественный комплекс предприятия в виде производственных площадей, оборудования и других основных средств продолжают оставаться их собственностью, как акционеров АООТ "Волжский трубный завод".
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе с дополнением истцы в лице представителя по доверенностям Т.В.И. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.
В обоснование жалобы указали на нарушение и неправильное применением судом норм материального и норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствие со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N государственное предприятие "Волжский трубный завод" было преобразовано в акционерное общество открытого типа.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А-12-145/11-98 АООТ "Волжский трубный завод" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введено конкурсное производство.
Согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении АООТ "Волжский трубный завод" было завершено.
Распоряжением N -р от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Волжского в единый Государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации акционерного общества открытого типа "Волжский трубный завод".
Открытое акционерное общество "Волжский трубный завод" было зарегистрировано администрацией г. Волжского Волгоградской области 25 мая 2001 года, в порядке реорганизации в форме преобразования ООО "Волжский трубный завод", которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие с Уставом ОАО "Волжский трубный завод", утвержденным общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ уставный капитал Общества составляет, который оплачен на 100% путем обмена всех долей участников ООО "Волжский трубный завод" общей стоимостью на обыкновенных именных акций ОАО "Волжский трубный завод" номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО "Волжский трубный завод" не является правопреемником АООТ "Волжский трубный завод".
При этом, собственником спорного имущества в настоящее время является ОАО "Волжский трубный завод", которым оно было получено на основании протокола общего собрания участников ООО "Волжский трубный завод" N от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, и было внесено учредителями ООО "Волжский трубный завод" в уставный капитал ОАО "Волжский трубный завод".
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно ч. 1 ст. 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
В силу ч. 1 ст. 96 ГК РФ акционерным обществом признается общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.
Следовательно, истцы, являясь акционерами АООТ "Волжский трубный завод" в период его деятельности не являлись собственниками имущества Общества, поскольку они сохраняли по отношению к нему лишь обязательственные права, предусмотренные ст. 67 ГК РФ, то есть, в частности, право на участие в распределении прибыли от деятельности общества.
При этом, основанием приобретения вещного права истцов на спорное имущество, ранее принадлежавшее АООТ "Волжский трубный завод", могло послужить лишь получение такого имущества в случае ликвидации общества, как оставшегося после расчетов с кредиторами.
В то же время, из материалов дела следует, что к моменту завершения конкурсного производства в отношении АООТ "Волжский трубный завод" спорное имущество последнему не принадлежало, а потому не распределялось среди акционеров, которыми являлись истцы.
Следовательно, они не приобрели право собственности на спорное имущество, а потому, вследствие недоказанности принадлежности им указанного права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов об истребовании спорного имущества в их пользу, в связи с чем судом было постановлено правильное решение об отказе в иске.
Кроме того, судом правомерно был отвергнут довод истцов и их представителя о том, что в течение 1997 года администрация г. Волжского незаконно зарегистрировала ряд предприятий: ЗАО "ПАЙП", ЗАО "Нефтяное", ЗАО "Сварщик", ЗАО "Электросталь", ЗАО "СПК", в результате чего были осуществлены незаконные и нарушающие права истцов на спорное имущество сделки по аренде и последующем выкупе имущества АООТ "Волжский трубный завод", поскольку доказательств в подтверждение данных доводов суду не представлено, указанные сделки не признаны в установленном законом порядке недействительными, а Администрация г. Волжского их участником не являлась
Доводы жалобы о том, что суд разрешил спор не по заявленным истцами исковым требованиям, являются несостоятельными, поскольку противоречит содержанию исковых заявлений, принятых к производству суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцы не извещались надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, по мнению судебной коллегии являются надуманными, поскольку противоречат материалам дела.
Утверждения в жалобе о том, что суд сфальсифицировал протокол судебного заседания от 01 августа 2011 года, являются голословными, поскольку никакими доказательствами не подтверждены.
Доводы жалобы о том, что суд не истребовал у ответчика доказательства возмездного приобретения спорного имущества, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения настоящего спора, так как в силу отсутствия у истцов прав на спорное имущество вопрос о добросовестности действий в данном случае значения не имеет.
Утверждения истцов и их представителя в жалобе о том, что судья неправомерно окончил судебное разбирательство после того, как они были вынуждены покинуть зал судебного заседания вследствие удаления их представителя, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как из протокола судебного заседания от 01 августа 2011 года усматривается, что явившиеся в суд истцы покинули зал судебного заседания без разрешения председательствующего. При этом причин таких действий, которые могли быть признаны уважительными, суду не высказали.
Доводы жалобы о наличии обстоятельств, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права в ходе производства по делу, также несостоятельны, поскольку они таковыми не являются и не привели к неправильному разрешению дела.
Иные доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда также являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Судом первой инстанции при разрешении спора подробно исследованы основания, на которые стороны ссылались в обоснование заявленных требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для несогласия с указанными мотивами у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 01 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу с дополнением истцов в лице представителя по доверенностям Т.В.И. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)