Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Доценко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Филипчук С.А., Ускова О.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2011 года
кассационную жалобу Л. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 февраля 2011 года по делу по иску администрации г. Белгорода в лице управления муниципальной собственностью к Л. о взыскании задолженности по арендной плате за использование муниципального земельного участка.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., судебная коллегия
установила:
На основании постановления главы администрации г. Белгорода N от ДД.ММ.ГГГГ Л. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым N площадью 16 000 кв. м, расположенный, предназначенный для расширения производственной территории, проектирования и строительства железнодорожных подъездных путей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор N аренды земельного участка на срок до 2005 года (л.д. 3 - 7).
Администрация г. Белгорода в лице управления муниципальной собственностью просила суд первой инстанции взыскать с арендатора арендную плату за период 01.01.2009 года по 30.09.2010 года в размере сумма, ссылаясь на уклонение арендатора от ее уплаты.
Решением суда иск признан обоснованным и удовлетворен.
В кассационной жалобе Л. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принятие с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ч. 3 ст. 65 ЗК РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Таким образом, размер арендной платы устанавливается централизованно, то есть если земельный участок сдается в аренду из земель, находящихся в собственности Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований, то общие принципы определения арендной платы (порядок, условия и сроки внесения платежей) устанавливаются Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Федерации или органами местного самоуправления соответственно.
Решением Белгородского городского совета депутатов от 14.11.2003 года N 423 "О порядке начисления земельных платежей (земельного налога, арендной платы)" арендная плата устанавливалась по видам использования земель и категориям арендаторов согласно размерам ставок земельного налога, установленных решением, с учетом экономического зонирования.
Решением Совета депутатов г. Белгорода от 25.04.2006 г. N 285 "О порядке начисления арендной платы за пользование землей", расчет годового размера арендной платы производится путем умножения площади земельного участка, округленной до квадратного метра, на удельный показатель кадастровой стоимости земли по виду функционального использования.
Расчет арендной платы, представленный истцом, исследовался судом первой инстанции и признан достоверным, иного расчета представитель ответчика суду не представил.
Из договоров аренды земельных участков видно, что стороны договорились о размере арендной платы, исчисленной на основании постановления главы местного самоуправления. То есть на момент заключения договора сторонами признавался централизованный порядок расчета арендной платы. Кроме того, договором предусмотрено изменение арендной платы в соответствии с законодательством РФ и постановлениями главы администрации г. Белгорода. При этом судебная коллегия отмечает, что договор аренды заключен до введения в действие ЗК РФ.
После введения в действие ЗК РФ стороны не внесли изменений в договор, признав таким образом, что размер арендной платы установлен в твердой сумме, определяемой в соответствии с действующим законодательством.
Указанный вывод подтверждается последующим поведением сторон и внесением ответчиком арендной платы по 2008 год именно на этих условиях.
С учетом изложенного выводы судебного постановления об обоснованности заявленного иска являются правильным.
Доводы кассационной жалобы о фактическом прекращении аренды в связи с истечением срока договора не соответствуют материалам дела. Использование ответчиком земельного участка подтверждается оплатой им арендных платежей по 2008 год включительно. Данных о том, что ответчик освободил земельный участок и передал его арендодателю, не представлено.
Утверждения жалобы о том, что размер арендной платы определяется договором и изменение порядка ее начисления возможно посредством заключения соглашения между арендодателем и арендатором противоречат приведенным выше положениям ЗК РФ.
Выводы решения мотивированы ссылкой на обстоятельства дела и положения материального закона, утверждения о неясности выводов суда несостоятельны.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Иных доводов в жалобе не приведено.
Спор разрешен судом первой инстанции с соблюдением процессуального закона при правильном применении норм материального права. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 февраля 2011 года по делу по иску администрации г. Белгорода в лице управления муниципальной собственностью к Л. о взыскании задолженности по арендной плате за использование муниципального земельного участка оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1048
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2011 г. по делу N 33-1048
Судья Доценко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Филипчук С.А., Ускова О.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2011 года
кассационную жалобу Л. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 февраля 2011 года по делу по иску администрации г. Белгорода в лице управления муниципальной собственностью к Л. о взыскании задолженности по арендной плате за использование муниципального земельного участка.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., судебная коллегия
установила:
На основании постановления главы администрации г. Белгорода N от ДД.ММ.ГГГГ Л. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым N площадью 16 000 кв. м, расположенный, предназначенный для расширения производственной территории, проектирования и строительства железнодорожных подъездных путей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор N аренды земельного участка на срок до 2005 года (л.д. 3 - 7).
Администрация г. Белгорода в лице управления муниципальной собственностью просила суд первой инстанции взыскать с арендатора арендную плату за период 01.01.2009 года по 30.09.2010 года в размере сумма, ссылаясь на уклонение арендатора от ее уплаты.
Решением суда иск признан обоснованным и удовлетворен.
В кассационной жалобе Л. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принятие с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ч. 3 ст. 65 ЗК РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Таким образом, размер арендной платы устанавливается централизованно, то есть если земельный участок сдается в аренду из земель, находящихся в собственности Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований, то общие принципы определения арендной платы (порядок, условия и сроки внесения платежей) устанавливаются Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Федерации или органами местного самоуправления соответственно.
Решением Белгородского городского совета депутатов от 14.11.2003 года N 423 "О порядке начисления земельных платежей (земельного налога, арендной платы)" арендная плата устанавливалась по видам использования земель и категориям арендаторов согласно размерам ставок земельного налога, установленных решением, с учетом экономического зонирования.
Решением Совета депутатов г. Белгорода от 25.04.2006 г. N 285 "О порядке начисления арендной платы за пользование землей", расчет годового размера арендной платы производится путем умножения площади земельного участка, округленной до квадратного метра, на удельный показатель кадастровой стоимости земли по виду функционального использования.
Расчет арендной платы, представленный истцом, исследовался судом первой инстанции и признан достоверным, иного расчета представитель ответчика суду не представил.
Из договоров аренды земельных участков видно, что стороны договорились о размере арендной платы, исчисленной на основании постановления главы местного самоуправления. То есть на момент заключения договора сторонами признавался централизованный порядок расчета арендной платы. Кроме того, договором предусмотрено изменение арендной платы в соответствии с законодательством РФ и постановлениями главы администрации г. Белгорода. При этом судебная коллегия отмечает, что договор аренды заключен до введения в действие ЗК РФ.
После введения в действие ЗК РФ стороны не внесли изменений в договор, признав таким образом, что размер арендной платы установлен в твердой сумме, определяемой в соответствии с действующим законодательством.
Указанный вывод подтверждается последующим поведением сторон и внесением ответчиком арендной платы по 2008 год именно на этих условиях.
С учетом изложенного выводы судебного постановления об обоснованности заявленного иска являются правильным.
Доводы кассационной жалобы о фактическом прекращении аренды в связи с истечением срока договора не соответствуют материалам дела. Использование ответчиком земельного участка подтверждается оплатой им арендных платежей по 2008 год включительно. Данных о том, что ответчик освободил земельный участок и передал его арендодателю, не представлено.
Утверждения жалобы о том, что размер арендной платы определяется договором и изменение порядка ее начисления возможно посредством заключения соглашения между арендодателем и арендатором противоречат приведенным выше положениям ЗК РФ.
Выводы решения мотивированы ссылкой на обстоятельства дела и положения материального закона, утверждения о неясности выводов суда несостоятельны.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Иных доводов в жалобе не приведено.
Спор разрешен судом первой инстанции с соблюдением процессуального закона при правильном применении норм материального права. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 февраля 2011 года по делу по иску администрации г. Белгорода в лице управления муниципальной собственностью к Л. о взыскании задолженности по арендной плате за использование муниципального земельного участка оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)