Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матюхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Кузнецовой Г.М., Федоренко И.В.,
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России N по Волгоградской области о взыскании с З. задолженности по налогу на имущество, земельному налогу и пени
по кассационной жалобе МИ ФНС РФ N по Волгоградской области
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы N по Волгоградской области к З. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени - удовлетворить частично.
Взыскать с З. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы N по Волгоградской области сумму задолженности по налогу на имущества физических лиц в размере, пени в размере, задолженность по земельному налогу - , пени - а всего .
В удовлетворении остальной части иска Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы N по Волгоградской области к З. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителя Г., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Межрайонная ИФНС России N по Волгоградской области обратилась в суд с иском к З. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени.
В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что согласно ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" З. признается плательщиком налога на имущество физических лиц, так как является собственником имущества (указанного в налоговом уведомлении), признаваемого в соответствии со ст. 2 Закона объектом налогообложения. Согласно пункта 9 статьи 5 Закона уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. Ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2010 год в установленные Законом сроки не исполнена. З. в настоящее время имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере . За несвоевременную уплату налога в срок, предусмотренный законодательством, на основании ст. 75 НК РФ начислена пеня в размере . На основании ст. 388 НК РФ З. также признается плательщиком земельного налога, так как обладает земельным участком (указанном в налоговом уведомлении), признаваемым в соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения. Ответчик в настоящее время имеет задолженность по земельному налогу за 2010 год в размере . За несвоевременную уплату налога в срок, предусмотренный законодательством, на основании ст. 75 НК РФ начислена пеня в размере . В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлялось требование N от 06 декабря 2010 года об уплате налога. До настоящего времени обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, а также земельного налога за 2010 год ответчиком в добровольном порядке не исполнена.
Межрайонная инспекция ФНС N по Волгоградской области просила суд взыскать с З. задолженность по налогу на имущество физических лиц - ., пени - ., задолженность по земельному налогу - ., и *** - .
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе МИ ФНС РФ N по Волгоградской области оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения в части снижения размера пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит его в указанной части отменить ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 2 данного Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи, и иные строения, помещения и сооружения, доли в общей собственности на имущество.
На основании ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, З. в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09 декабря 1991 года "О налогах на имущество физических лиц" N 2003- 1 и ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, поскольку ответчик имеет в собственности объекты недвижимости, перечисленные в налоговом уведомлении.
Обязанность, предусмотренная налоговым законодательством по уплате налога в установленный законом срок, З. не была выполнена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по налогу на имущество за 2010 год в размере . и земельному налогу за 2010 год в размере .
Налоговым органом на основании с 75 Налогового кодекса Российской Федерации также начислена пеня за неуплату налога на имущество в размере и неуплату земельного налога в размере .
Приходя к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу МИ ФНС РФ N по Волгоградской области всей суммы задолженности по налогу, суд первой инстанции применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц с до .
Между тем, суд упустил из своего внимания, что положения указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае неприменимы.
Согласно статье 75 Налогового Кодекса пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Таким образом, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на кого возложена такая обязанность. При этом следует иметь в виду, что обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц налоговым агентом возникает по общему правилу ранее, чем аналогичная обязанность возникает у налогоплательщика.
Ссылка суда на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении суммы пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц признается судебной коллегией необоснованной, поскольку нормы указанной статьи применимы в гражданских правоотношениях, а в данном случае в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым правоотношениям применению подлежат нормы налогового законодательства, в частности статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми уменьшение размера процентов за нарушение сроков возврата налогов не предусмотрено.
По изложенным мотивам вывод суда первой инстанции о необходимости применения к части исковых требований Межрайонной инспекции ФНС N по Волгоградской области положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит ошибочным, сделанным в результате неправильного применения норм материального права, а потому считает необходимым постановленный судебный акт изменить, увеличив размер взысканный судом пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц до и общую сумму задолженности до .
В остальной части решение не обжалуется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2011 года изменить, увеличив размер взысканный судом с З. в пользу МИ ФНС России N по Волгоградской области пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц до ., а общую сумму до .
В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2011 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12929/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2011 г. по делу N 33-12929/2011
Судья: Матюхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Кузнецовой Г.М., Федоренко И.В.,
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России N по Волгоградской области о взыскании с З. задолженности по налогу на имущество, земельному налогу и пени
по кассационной жалобе МИ ФНС РФ N по Волгоградской области
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы N по Волгоградской области к З. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени - удовлетворить частично.
Взыскать с З. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы N по Волгоградской области сумму задолженности по налогу на имущества физических лиц в размере, пени в размере, задолженность по земельному налогу - , пени - а всего .
В удовлетворении остальной части иска Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы N по Волгоградской области к З. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителя Г., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Межрайонная ИФНС России N по Волгоградской области обратилась в суд с иском к З. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени.
В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что согласно ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" З. признается плательщиком налога на имущество физических лиц, так как является собственником имущества (указанного в налоговом уведомлении), признаваемого в соответствии со ст. 2 Закона объектом налогообложения. Согласно пункта 9 статьи 5 Закона уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. Ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2010 год в установленные Законом сроки не исполнена. З. в настоящее время имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере . За несвоевременную уплату налога в срок, предусмотренный законодательством, на основании ст. 75 НК РФ начислена пеня в размере . На основании ст. 388 НК РФ З. также признается плательщиком земельного налога, так как обладает земельным участком (указанном в налоговом уведомлении), признаваемым в соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения. Ответчик в настоящее время имеет задолженность по земельному налогу за 2010 год в размере . За несвоевременную уплату налога в срок, предусмотренный законодательством, на основании ст. 75 НК РФ начислена пеня в размере . В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлялось требование N от 06 декабря 2010 года об уплате налога. До настоящего времени обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, а также земельного налога за 2010 год ответчиком в добровольном порядке не исполнена.
Межрайонная инспекция ФНС N по Волгоградской области просила суд взыскать с З. задолженность по налогу на имущество физических лиц - ., пени - ., задолженность по земельному налогу - ., и *** - .
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе МИ ФНС РФ N по Волгоградской области оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения в части снижения размера пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит его в указанной части отменить ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 2 данного Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи, и иные строения, помещения и сооружения, доли в общей собственности на имущество.
На основании ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, З. в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09 декабря 1991 года "О налогах на имущество физических лиц" N 2003- 1 и ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, поскольку ответчик имеет в собственности объекты недвижимости, перечисленные в налоговом уведомлении.
Обязанность, предусмотренная налоговым законодательством по уплате налога в установленный законом срок, З. не была выполнена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по налогу на имущество за 2010 год в размере . и земельному налогу за 2010 год в размере .
Налоговым органом на основании с 75 Налогового кодекса Российской Федерации также начислена пеня за неуплату налога на имущество в размере и неуплату земельного налога в размере .
Приходя к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу МИ ФНС РФ N по Волгоградской области всей суммы задолженности по налогу, суд первой инстанции применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц с до .
Между тем, суд упустил из своего внимания, что положения указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае неприменимы.
Согласно статье 75 Налогового Кодекса пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Таким образом, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на кого возложена такая обязанность. При этом следует иметь в виду, что обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц налоговым агентом возникает по общему правилу ранее, чем аналогичная обязанность возникает у налогоплательщика.
Ссылка суда на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении суммы пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц признается судебной коллегией необоснованной, поскольку нормы указанной статьи применимы в гражданских правоотношениях, а в данном случае в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым правоотношениям применению подлежат нормы налогового законодательства, в частности статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми уменьшение размера процентов за нарушение сроков возврата налогов не предусмотрено.
По изложенным мотивам вывод суда первой инстанции о необходимости применения к части исковых требований Межрайонной инспекции ФНС N по Волгоградской области положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит ошибочным, сделанным в результате неправильного применения норм материального права, а потому считает необходимым постановленный судебный акт изменить, увеличив размер взысканный судом пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц до и общую сумму задолженности до .
В остальной части решение не обжалуется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2011 года изменить, увеличив размер взысканный судом с З. в пользу МИ ФНС России N по Волгоградской области пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц до ., а общую сумму до .
В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2011 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)