Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Никодимова А.В., судей Сыреновой С.Н., Осиповой А.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2012 года по делу по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сайдыы" о взыскании задолженности по договору подряда, которым
постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК "Сайдыы" в пользу Д. сумму задолженности по двум договорам подряда в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 907 рублей.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения истца Д., его представителей Р.А., Р.В., представителя ответчика К., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к ООО УК "Сайдыы" о взыскании задолженности за выполненные строительные и ремонтные работы по двум заключенным между ними договорам подряда от 26.08.2011 и от 25.11.2011. В обоснование требований указал, что работы были проведены в срок и в полном объеме, однако определенная договорами сумма уплачена не в полном объеме. Просит взыскать сумму долга *** рублей, проценты за каждый день просрочки по день подачи иска в общем размере *** рублей, неустойку *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, транспортные расходы в размере *** рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 907 рублей.
Судом принято вышеуказанное решение, законность и обоснованность которого оспаривается ответчиком. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 августа 2011 года между ООО УК "Сайдыы" и Д. заключен договор N ..., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель в срок до 31.12.2011 выполняет ремонтные и строительные работы на объектах, расположенных в ..., а также в .... Стоимость работ сторонами установлена в размере *** рублей, в том числе НДФЛ.
25 ноября 2011 года между ООО УК "Сайдыы" и Д. заключен договор N ..., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель в срок до 31.12.2011 выполняет работы по установке сантехники и водопровода индивидуальных жилых домов, расположенных по адресам: .... Стоимость работ по договору установлена в размере *** рублей, в том числе НДФЛ.
В соответствии с условиями договоров оплата за выполненные работы производится после подписания акта-приемки.
В соответствии со статьями 702, 746 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Статьей 748 Гражданского кодекса РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно статьям 720, 748 того же кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.
Из материалов дела видно, что акт сдачи-приемки выполненных работ между сторонами не подписан. Дефектные акты, составленные ответчиком, истцу не предъявлены. Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.11.2011 следует, что ООО УК "Сайдыы" в пользу Д. в счет оплаты по договорам подряда N ...С и N ... была передана сумма в общем размере *** рублей. Задолженность составила *** рублей.
Как следует из показаний представителя ответчика, истцу отказано в полной оплате стоимости работ по договорам, так как им не погашена задолженность за аренду места в арочном гараже, генеральную уборку занимаемого им помещения, за продукты питания, и прочие расходы.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом работы были выполнении в соответствии с условиями договоров качественно и в установленный срок. Мотивы отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ судом правильно признаны необоснованными.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана юридическая оценка, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор считается неисполненным, поскольку подрядчик нарушил требования о подписании актов сдачи-приемки промежуточных этапов работы, подлежит отклонению. Из содержания договоров подряда следует, что промежуточные этапы работы сторонами не были согласованы. Следовательно, у подрядчика не возникла обязанность сдачи-приемки промежуточных этапов работы.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2012 года по делу по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сайдыы" о взыскании задолженности по договору подряда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.НИКОДИМОВ
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1961/12
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 33-1961/12
Судья Иванова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Никодимова А.В., судей Сыреновой С.Н., Осиповой А.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2012 года по делу по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сайдыы" о взыскании задолженности по договору подряда, которым
постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК "Сайдыы" в пользу Д. сумму задолженности по двум договорам подряда в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 907 рублей.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения истца Д., его представителей Р.А., Р.В., представителя ответчика К., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к ООО УК "Сайдыы" о взыскании задолженности за выполненные строительные и ремонтные работы по двум заключенным между ними договорам подряда от 26.08.2011 и от 25.11.2011. В обоснование требований указал, что работы были проведены в срок и в полном объеме, однако определенная договорами сумма уплачена не в полном объеме. Просит взыскать сумму долга *** рублей, проценты за каждый день просрочки по день подачи иска в общем размере *** рублей, неустойку *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, транспортные расходы в размере *** рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 907 рублей.
Судом принято вышеуказанное решение, законность и обоснованность которого оспаривается ответчиком. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 августа 2011 года между ООО УК "Сайдыы" и Д. заключен договор N ..., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель в срок до 31.12.2011 выполняет ремонтные и строительные работы на объектах, расположенных в ..., а также в .... Стоимость работ сторонами установлена в размере *** рублей, в том числе НДФЛ.
25 ноября 2011 года между ООО УК "Сайдыы" и Д. заключен договор N ..., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель в срок до 31.12.2011 выполняет работы по установке сантехники и водопровода индивидуальных жилых домов, расположенных по адресам: .... Стоимость работ по договору установлена в размере *** рублей, в том числе НДФЛ.
В соответствии с условиями договоров оплата за выполненные работы производится после подписания акта-приемки.
В соответствии со статьями 702, 746 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Статьей 748 Гражданского кодекса РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно статьям 720, 748 того же кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.
Из материалов дела видно, что акт сдачи-приемки выполненных работ между сторонами не подписан. Дефектные акты, составленные ответчиком, истцу не предъявлены. Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.11.2011 следует, что ООО УК "Сайдыы" в пользу Д. в счет оплаты по договорам подряда N ...С и N ... была передана сумма в общем размере *** рублей. Задолженность составила *** рублей.
Как следует из показаний представителя ответчика, истцу отказано в полной оплате стоимости работ по договорам, так как им не погашена задолженность за аренду места в арочном гараже, генеральную уборку занимаемого им помещения, за продукты питания, и прочие расходы.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом работы были выполнении в соответствии с условиями договоров качественно и в установленный срок. Мотивы отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ судом правильно признаны необоснованными.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана юридическая оценка, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор считается неисполненным, поскольку подрядчик нарушил требования о подписании актов сдачи-приемки промежуточных этапов работы, подлежит отклонению. Из содержания договоров подряда следует, что промежуточные этапы работы сторонами не были согласованы. Следовательно, у подрядчика не возникла обязанность сдачи-приемки промежуточных этапов работы.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2012 года по делу по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сайдыы" о взыскании задолженности по договору подряда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.НИКОДИМОВ
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)