Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петухов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Б. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 года, которым постановлено:
Иск КПК "Национальный кредит" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу КПК "Национальный кредит" задолженность по кредитному договору в сумме... копеек, оплаченную госпошлину в размере... копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки..., год выпуска..., номер кузова..., двигатель N..., идентификационный номер..., регистрационный номер..., паспорт ТС N..., выдан Центральной акцизной таможней (...), с залоговой стоимостью... руб. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Б. по договору займа N... от 25 мая 2011 года.
КПК "Национальный кредит" обратился в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 25 мая 2011 г. с ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере... рублей на срок 12 месяцев (до 25 мая 2012 г.), а ответчик обязался уплачивать истцу компенсацию за пользование займом из расчета 20% на сумму займа в год, а также членские взносы в Фонд обеспечения деятельности истца в размере... рублей ежемесячно. За ненадлежащее исполнение обязательств договором была предусмотрена ответственность в виде неустойки. В обеспечение исполнения обязательств с ответчиком был заключен договор залога, по которому ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки..., год выпуска..., с залоговой стоимостью... руб. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, однако ответчик обязательства по кредитному договору, а также по договору залога не исполняет. Просил суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика... руб., расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - указанный автомобиль. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Б. по договору займа.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Б. в суд не явился, направленная ему телеграмма об извещении о времени и месте рассмотрения дела, возвращена без вручения адресату, поскольку квартира закрыта, адресат за телеграммой не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на то, что решение судом постановлено без учета фактических обстоятельств дела и требований закона.
Ранее по делу 26.01.2012 г. выносилось заочное решение, которое отменено определением суда от 17.04.2012 г.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя Б., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Е., который доводы жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из содержания апелляционной жалобы ответчика, материалов дела следует, что дело рассмотрено судом в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Указанный довод жалобы не опровергается материалами дела, из которых следует, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 167 ГПК РФ, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик надлежащим образом судом не извещался, направленная в его адрес телеграмма о времени и месте рассмотрения дела возвращена суду без вручения адресату. В материалах дела имеется телефонный номер, указанный ответчиком в качестве контактного, по которому суд ранее извещал ответчика о рассмотрении дела, однако при наличии возможности известить сторону о времени и месте рассмотрения дела, располагая сведениями о невручении телеграммы, суд свою обязанность по извещению ответчика не выполнил.
При отсутствии сведений об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, у суда отсутствовали законные основания для рассмотрения дела без его участия.
Указанные обстоятельства в силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебного решения и рассмотрения дела апелляционной инстанцией по правилам суда первой инстанции.
Выслушав лиц, участвующих по делу, проверив представленные материалы, исследовав доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что 25 мая 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере... рублей на срок 12 месяцев (до 25 мая 2012 г.), а ответчик обязался уплачивать истцу компенсацию за пользование займом из расчета 20% на сумму займа в год, а также членские взносы в Фонд обеспечения деятельности истца в размере... рублей ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. п. 2.1, 2.2, 2.3 договора займа).
Пунктом 2.5 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат сумм в погашение займа, уплаты компенсации за пользование займом, а также членских взносов Фонд обеспечения деятельности кооператива, ответчик обязан уплатить Кооперативу неустойку в размере 1,5% от суммы предоставленного займа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа по 5 день с момента возникновения просрочки включительно, с 6 дня с момента возникновения такой просрочки по день исполнения платежа включительно начисляется неустойка в размере 0,2% от суммы предоставленного займа за каждый календарный день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств 25 мая 2011 года между истцом и ответчиком по договору займа также был заключен договор залога, согласно которому ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки..., год выпуска..., номер кузова..., двигатель N..., идентификационный номер..., регистрационный номер..., паспорт ТС N..., выдан Центральной акцизной таможней (...), с залоговой стоимостью... руб. (л.д. 18 - 20).
Согласно п. 4.2 заключенного договора займа кооператив вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты компенсации, членских взносов в Фонд обеспечения деятельности Кооператива и предусмотренной заключенным договором неустойки, а также возмещение убытков, причиненных Кооперативу вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком заключенного договора, а заемщик обязан возвратить Кооперативу оставшуюся сумму займа, уплатить причитающуюся компенсацию, членские взносы в Фонд обеспечения деятельности Кооператива и неустойку, а также возместить причиненные Кооперативу убытки в случаях, если:
- 4.2.1. Заемщик нарушает сроки платежей, установленные п. 2.1 заключенного договора;
- 4.2.2. Информация и документы, подлежащие представлению Заемщиком в Кооператив в соответствии или в связи с заключенным договором, представлены Заемщиком несвоевременно, не в полном объеме или если такая информация и документы или их часть оказались недостоверными;
- 4.2.3. В отношении Заемщика, его имущества имеется решение или предпринято действие со стороны любых государственных или обладающих аналогичными полномочиями органов и организаций, которые существенно затрудняют или делают невозможным распоряжение, пользование и владение имуществом Заемщика (арест, конфискация и т.п.);
- 4.2.4. Заемщиком нарушены срок или размер суммы, установленных для возврата очередной части займа или компенсации по нему указанных в Приложении N 1 свыше 14 дней (л.д. 14).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленных материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполнил, полученная сумма и проценты за пользование этой суммой, членские взносы в полном объеме истцу не уплачены.
09 сентября 2011 г. истец направил ответчику (по адресу его регистрации) требование об уплате долга, в связи с нарушением им принятых на себя обязательств по договору займа, однако оно не было вручено адресату в связи с его отсутствием (л.д. 29 - 31).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Оценивая представленные доказательства, учитывая приведенные положения закона, коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку обязательства перед истцом ответчиком надлежащим образом не исполнены, имеет место просрочка исполнения обязательств как по уплате суммы основного долга в размере... копеек, ... копеек - компенсация за пользование займом, членские взносы - ... рублей с учетом внесенных ответчиком сумм.
При определении размера задолженности коллегия согласилась с представленным истцом расчетом суммы долга, поскольку он не противоречит условиям договора, является арифметически правильным, тогда как расчет, представленный в апелляционной жалобе ответчиком противоречит условиям договора, проценты по этому расчету исчислены к каждому текущему платежу, тогда как по условиям договора проценты, в том числе проценты неустойки, начисляются от суммы займа.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки, предусмотренной договором займа в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, принимая во внимание положения ст. 330, 333 ГК РФ, коллегия полагает, что заявленная истцом неустойка в размере... рублей, является чрезмерно завышенной, она явно не соразмерна последствия нарушения обязательств, значительно превышает сумму основного долга, поэтому, принимая во внимание ходатайство ответчика о ее уменьшении, коллегия полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до... рублей, в остальной части требований истца о взыскании неустойки следует отказать.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, обеспеченных залогом, с учетом приведенных выше положений закона, коллегия полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенной имущество подлежат удовлетворению, необходимо обратить взыскание на транспортное средство марки..., год выпуска..., номер кузова..., двигатель N..., идентификационный номер..., регистрационный номер..., паспорт ТС N..., выдан Центральной акцизной таможней (...), с залоговой стоимостью... руб. Залоговая стоимость имущества определена условиями договора залога по соглашению сторон, доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.
Пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере... копейки в счет компенсации госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.
Довод ответчика о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела судом общей юрисдикции, со ссылкой на соглашение о рассмотрении дела третейским судом по условиям договора между сторонами, не основан на положениях ст. 222 ГПК РФ, поскольку до подачи апелляционной жалобы от ответчика не поступало возражений против рассмотрения дела районный судом.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 г. отменить.
Исковые требования КПК "Национальный кредит" к Б. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Б. в пользу КПК "Национальный кредит"... коп. - сумму займа, ... коп. - компенсацию за пользованием займом, ... руб. - членские взносы, ... руб. - неустойку, расходы по уплате госпошлины в сумме... коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки..., год выпуска..., номер кузова..., двигатель N..., идентификационный номер..., регистрационный номер..., паспорт ТС N..., выдан Центральной акцизной таможней (...), с залоговой стоимостью.. руб. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Б. по договору займа N... от 25 мая 2011 года.
В остальной части исковых требований КПК "Национальный кредит" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-22445
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-22445
Судья Петухов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Б. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 года, которым постановлено:
Иск КПК "Национальный кредит" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу КПК "Национальный кредит" задолженность по кредитному договору в сумме... копеек, оплаченную госпошлину в размере... копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки..., год выпуска..., номер кузова..., двигатель N..., идентификационный номер..., регистрационный номер..., паспорт ТС N..., выдан Центральной акцизной таможней (...), с залоговой стоимостью... руб. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Б. по договору займа N... от 25 мая 2011 года.
установила:
КПК "Национальный кредит" обратился в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 25 мая 2011 г. с ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере... рублей на срок 12 месяцев (до 25 мая 2012 г.), а ответчик обязался уплачивать истцу компенсацию за пользование займом из расчета 20% на сумму займа в год, а также членские взносы в Фонд обеспечения деятельности истца в размере... рублей ежемесячно. За ненадлежащее исполнение обязательств договором была предусмотрена ответственность в виде неустойки. В обеспечение исполнения обязательств с ответчиком был заключен договор залога, по которому ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки..., год выпуска..., с залоговой стоимостью... руб. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, однако ответчик обязательства по кредитному договору, а также по договору залога не исполняет. Просил суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика... руб., расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - указанный автомобиль. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Б. по договору займа.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Б. в суд не явился, направленная ему телеграмма об извещении о времени и месте рассмотрения дела, возвращена без вручения адресату, поскольку квартира закрыта, адресат за телеграммой не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на то, что решение судом постановлено без учета фактических обстоятельств дела и требований закона.
Ранее по делу 26.01.2012 г. выносилось заочное решение, которое отменено определением суда от 17.04.2012 г.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя Б., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Е., который доводы жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из содержания апелляционной жалобы ответчика, материалов дела следует, что дело рассмотрено судом в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Указанный довод жалобы не опровергается материалами дела, из которых следует, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 167 ГПК РФ, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик надлежащим образом судом не извещался, направленная в его адрес телеграмма о времени и месте рассмотрения дела возвращена суду без вручения адресату. В материалах дела имеется телефонный номер, указанный ответчиком в качестве контактного, по которому суд ранее извещал ответчика о рассмотрении дела, однако при наличии возможности известить сторону о времени и месте рассмотрения дела, располагая сведениями о невручении телеграммы, суд свою обязанность по извещению ответчика не выполнил.
При отсутствии сведений об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, у суда отсутствовали законные основания для рассмотрения дела без его участия.
Указанные обстоятельства в силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебного решения и рассмотрения дела апелляционной инстанцией по правилам суда первой инстанции.
Выслушав лиц, участвующих по делу, проверив представленные материалы, исследовав доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что 25 мая 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере... рублей на срок 12 месяцев (до 25 мая 2012 г.), а ответчик обязался уплачивать истцу компенсацию за пользование займом из расчета 20% на сумму займа в год, а также членские взносы в Фонд обеспечения деятельности истца в размере... рублей ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. п. 2.1, 2.2, 2.3 договора займа).
Пунктом 2.5 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат сумм в погашение займа, уплаты компенсации за пользование займом, а также членских взносов Фонд обеспечения деятельности кооператива, ответчик обязан уплатить Кооперативу неустойку в размере 1,5% от суммы предоставленного займа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа по 5 день с момента возникновения просрочки включительно, с 6 дня с момента возникновения такой просрочки по день исполнения платежа включительно начисляется неустойка в размере 0,2% от суммы предоставленного займа за каждый календарный день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств 25 мая 2011 года между истцом и ответчиком по договору займа также был заключен договор залога, согласно которому ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки..., год выпуска..., номер кузова..., двигатель N..., идентификационный номер..., регистрационный номер..., паспорт ТС N..., выдан Центральной акцизной таможней (...), с залоговой стоимостью... руб. (л.д. 18 - 20).
Согласно п. 4.2 заключенного договора займа кооператив вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты компенсации, членских взносов в Фонд обеспечения деятельности Кооператива и предусмотренной заключенным договором неустойки, а также возмещение убытков, причиненных Кооперативу вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком заключенного договора, а заемщик обязан возвратить Кооперативу оставшуюся сумму займа, уплатить причитающуюся компенсацию, членские взносы в Фонд обеспечения деятельности Кооператива и неустойку, а также возместить причиненные Кооперативу убытки в случаях, если:
- 4.2.1. Заемщик нарушает сроки платежей, установленные п. 2.1 заключенного договора;
- 4.2.2. Информация и документы, подлежащие представлению Заемщиком в Кооператив в соответствии или в связи с заключенным договором, представлены Заемщиком несвоевременно, не в полном объеме или если такая информация и документы или их часть оказались недостоверными;
- 4.2.3. В отношении Заемщика, его имущества имеется решение или предпринято действие со стороны любых государственных или обладающих аналогичными полномочиями органов и организаций, которые существенно затрудняют или делают невозможным распоряжение, пользование и владение имуществом Заемщика (арест, конфискация и т.п.);
- 4.2.4. Заемщиком нарушены срок или размер суммы, установленных для возврата очередной части займа или компенсации по нему указанных в Приложении N 1 свыше 14 дней (л.д. 14).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленных материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполнил, полученная сумма и проценты за пользование этой суммой, членские взносы в полном объеме истцу не уплачены.
09 сентября 2011 г. истец направил ответчику (по адресу его регистрации) требование об уплате долга, в связи с нарушением им принятых на себя обязательств по договору займа, однако оно не было вручено адресату в связи с его отсутствием (л.д. 29 - 31).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Оценивая представленные доказательства, учитывая приведенные положения закона, коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку обязательства перед истцом ответчиком надлежащим образом не исполнены, имеет место просрочка исполнения обязательств как по уплате суммы основного долга в размере... копеек, ... копеек - компенсация за пользование займом, членские взносы - ... рублей с учетом внесенных ответчиком сумм.
При определении размера задолженности коллегия согласилась с представленным истцом расчетом суммы долга, поскольку он не противоречит условиям договора, является арифметически правильным, тогда как расчет, представленный в апелляционной жалобе ответчиком противоречит условиям договора, проценты по этому расчету исчислены к каждому текущему платежу, тогда как по условиям договора проценты, в том числе проценты неустойки, начисляются от суммы займа.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки, предусмотренной договором займа в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, принимая во внимание положения ст. 330, 333 ГК РФ, коллегия полагает, что заявленная истцом неустойка в размере... рублей, является чрезмерно завышенной, она явно не соразмерна последствия нарушения обязательств, значительно превышает сумму основного долга, поэтому, принимая во внимание ходатайство ответчика о ее уменьшении, коллегия полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до... рублей, в остальной части требований истца о взыскании неустойки следует отказать.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, обеспеченных залогом, с учетом приведенных выше положений закона, коллегия полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенной имущество подлежат удовлетворению, необходимо обратить взыскание на транспортное средство марки..., год выпуска..., номер кузова..., двигатель N..., идентификационный номер..., регистрационный номер..., паспорт ТС N..., выдан Центральной акцизной таможней (...), с залоговой стоимостью... руб. Залоговая стоимость имущества определена условиями договора залога по соглашению сторон, доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.
Пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере... копейки в счет компенсации госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.
Довод ответчика о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела судом общей юрисдикции, со ссылкой на соглашение о рассмотрении дела третейским судом по условиям договора между сторонами, не основан на положениях ст. 222 ГПК РФ, поскольку до подачи апелляционной жалобы от ответчика не поступало возражений против рассмотрения дела районный судом.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 г. отменить.
Исковые требования КПК "Национальный кредит" к Б. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Б. в пользу КПК "Национальный кредит"... коп. - сумму займа, ... коп. - компенсацию за пользованием займом, ... руб. - членские взносы, ... руб. - неустойку, расходы по уплате госпошлины в сумме... коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки..., год выпуска..., номер кузова..., двигатель N..., идентификационный номер..., регистрационный номер..., паспорт ТС N..., выдан Центральной акцизной таможней (...), с залоговой стоимостью.. руб. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Б. по договору займа N... от 25 мая 2011 года.
В остальной части исковых требований КПК "Национальный кредит" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)