Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Малькова А.Г.,
судей: Руденко Н.В., Гузенковой Н.В.,
при секретаре: Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Смоленской области на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 5 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Руденко, объяснения представителя Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Смоленской области Г.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Смоленской области обратилась в суд с иском к Г.Д. о взыскании недоимки по налогу на имущество физического лица, указав, что, являясь собственником здания, расположенного по адресу: ..., и квартиры, находящейся по адресу: ..., ответчик налог на имущество физических лиц за 2007 г., 2008 г. не уплатил. Просит взыскать с ответчика недоимку по налогу за указанный период времени в сумме 62234,44 руб., пени 2037,33 руб.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Смоленской области Д. иск поддержал.
Ответчик Г.Д. иск не признал, пояснил, что до 26.09.2007 г. являлся индивидуальным предпринимателем, и, используя здание, расположенное по адресу: ... предпринимательских целях, уплачивал налоги с применением упрощенной системы налогообложения, следовательно, был освобожден от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (ч. 3 ст. 346.11 НК РФ). Кроме того, в установленный законом срок, никаких уведомлений об уплате налога в его адрес истцом не направлялось.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 5 октября 2011 года Межрайонной ИФНС России N 2 по Смоленской области в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 2 по Смоленской области просит судебное постановление отменить, как вынесенное с нарушением норм налогового законодательства.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации установлен Законом РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее по тексту - Закон N 2003-1).
Плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (п. 1 ст. 1 Закона N 2003-1).
Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.
Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (п. 1 ст. 5 Закона N 2003-1).
В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В силу п. 8 ст. 5 Закона N 2003-1 (в редакции от 22.08.2004 г.) платежные извещения об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа.
Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.Д. до 26.09.2007 г. имел статус индивидуального предпринимателя, производил уплату налогов с применением упрощенной системы налогообложения.
В период с 22.09.2003 г. по 19.01.2009 г. Г.Д. являлся собственником здания, расположенного по адресу: ... в период с 15.03.2006 г. по 21.08.2007 г владел на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: ...
23.07.2010 года ответчику направлено налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц за 2007 - 2008 год.
Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ 17.03.2011 г. ответчику направлено требование об уплате налога и пени в срок до 21.03.2011 г.
Поскольку, в установленные сроки требование об уплате налога и пени Г.Д. не исполнено, 10.08.2011 г. истец обратился в суд с иском о взыскании недоимки по налогу и пени в принудительном порядке.
Правильно применив приведенные выше нормы материального права, а также ст. 346.11 НК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в 2007 г. Г.Д. не являлся плательщиком налога на имущество (здание) физического лица, поскольку до 26.09.2007 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и, применяя упрощенную систему налогообложения, был в силу закона освобожден от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц.
Отказывая Межрайонной ИФНС России N 2 по Смоленской области в удовлетворении исковых требований, суд также указал, что требования об уплате налога за 2007 г., 2008 г. направлены Г.Д. с нарушением 3-х месячного срока, установленного ст. 70 НК РФ и шестимесячного срока обращения в суд, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ. Пункт 10 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1 применению в данном случае, по мнению суда, не подлежит, поскольку введен в действие ФЗ от 28.11.2009 г. N 283-ФЗ, т.е. по истечении срока предъявления иска в суд и обратной силы не имеет.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции применительно к требованиям о взыскании недоимки по налогу за 2008 г. по следующим основаниям.
Пункт 9 статьи 5 Закона N 2003-1 (в редакции действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), устанавливал порядок уплаты налога на имущество физических лиц равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Согласно положению ст. 70 НК РФ (в редакции Закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3-х месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 10 ст. 48 НК РФ, предусмотренный данной статьей закона порядок обращения в суд применяется и при взыскании пени за несвоевременную уплату налога или сбора, а также штрафов.
Как следует из материалов дела налоговое уведомление об уплате налога за 2007 - 2008 г. направлено в адрес налогоплательщика 23.07.2010 года, требование налогового органа N 1448 от 16.02.2011 г., устанавливающее срок погашения задолженности до 21.03.2011 г., направлено Г.Д. 17.03.2011 г., настоящий иск предъявлен в суд 10.08.2011 г. (л.д. 10, 3).
Таким образом, требование об уплате налога направлено налогоплательщику с нарушением предусмотренного законом срока.
При этом, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
Вопреки выводам суда, в соответствии с п. 10 ст. 5 Закона N 2003-1 (в редакции действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три предыдущих года.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании недоимки по налогу за 2008 г., суд положения данной нормы права не учел, п. 10 ст. 5 Закона N 2003-1 к рассматриваемым правоотношениям не применил.
Судебная коллегия находит допущенное судом вышеназванное нарушение закона существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить его в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вяземского районного суда Смоленской области от 5 октября 2011 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу и пени за 2008 г. отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В остальной части решение Вяземского районного суда Смоленской области от 5 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3822
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2011 г. по делу N 33-3822
Судья Иванова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Малькова А.Г.,
судей: Руденко Н.В., Гузенковой Н.В.,
при секретаре: Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Смоленской области на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 5 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Руденко, объяснения представителя Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Смоленской области Г.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Смоленской области обратилась в суд с иском к Г.Д. о взыскании недоимки по налогу на имущество физического лица, указав, что, являясь собственником здания, расположенного по адресу: ..., и квартиры, находящейся по адресу: ..., ответчик налог на имущество физических лиц за 2007 г., 2008 г. не уплатил. Просит взыскать с ответчика недоимку по налогу за указанный период времени в сумме 62234,44 руб., пени 2037,33 руб.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Смоленской области Д. иск поддержал.
Ответчик Г.Д. иск не признал, пояснил, что до 26.09.2007 г. являлся индивидуальным предпринимателем, и, используя здание, расположенное по адресу: ... предпринимательских целях, уплачивал налоги с применением упрощенной системы налогообложения, следовательно, был освобожден от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (ч. 3 ст. 346.11 НК РФ). Кроме того, в установленный законом срок, никаких уведомлений об уплате налога в его адрес истцом не направлялось.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 5 октября 2011 года Межрайонной ИФНС России N 2 по Смоленской области в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 2 по Смоленской области просит судебное постановление отменить, как вынесенное с нарушением норм налогового законодательства.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации установлен Законом РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее по тексту - Закон N 2003-1).
Плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (п. 1 ст. 1 Закона N 2003-1).
Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.
Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (п. 1 ст. 5 Закона N 2003-1).
В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В силу п. 8 ст. 5 Закона N 2003-1 (в редакции от 22.08.2004 г.) платежные извещения об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа.
Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.Д. до 26.09.2007 г. имел статус индивидуального предпринимателя, производил уплату налогов с применением упрощенной системы налогообложения.
В период с 22.09.2003 г. по 19.01.2009 г. Г.Д. являлся собственником здания, расположенного по адресу: ... в период с 15.03.2006 г. по 21.08.2007 г владел на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: ...
23.07.2010 года ответчику направлено налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц за 2007 - 2008 год.
Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ 17.03.2011 г. ответчику направлено требование об уплате налога и пени в срок до 21.03.2011 г.
Поскольку, в установленные сроки требование об уплате налога и пени Г.Д. не исполнено, 10.08.2011 г. истец обратился в суд с иском о взыскании недоимки по налогу и пени в принудительном порядке.
Правильно применив приведенные выше нормы материального права, а также ст. 346.11 НК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в 2007 г. Г.Д. не являлся плательщиком налога на имущество (здание) физического лица, поскольку до 26.09.2007 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и, применяя упрощенную систему налогообложения, был в силу закона освобожден от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц.
Отказывая Межрайонной ИФНС России N 2 по Смоленской области в удовлетворении исковых требований, суд также указал, что требования об уплате налога за 2007 г., 2008 г. направлены Г.Д. с нарушением 3-х месячного срока, установленного ст. 70 НК РФ и шестимесячного срока обращения в суд, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ. Пункт 10 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1 применению в данном случае, по мнению суда, не подлежит, поскольку введен в действие ФЗ от 28.11.2009 г. N 283-ФЗ, т.е. по истечении срока предъявления иска в суд и обратной силы не имеет.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции применительно к требованиям о взыскании недоимки по налогу за 2008 г. по следующим основаниям.
Пункт 9 статьи 5 Закона N 2003-1 (в редакции действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), устанавливал порядок уплаты налога на имущество физических лиц равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Согласно положению ст. 70 НК РФ (в редакции Закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3-х месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 10 ст. 48 НК РФ, предусмотренный данной статьей закона порядок обращения в суд применяется и при взыскании пени за несвоевременную уплату налога или сбора, а также штрафов.
Как следует из материалов дела налоговое уведомление об уплате налога за 2007 - 2008 г. направлено в адрес налогоплательщика 23.07.2010 года, требование налогового органа N 1448 от 16.02.2011 г., устанавливающее срок погашения задолженности до 21.03.2011 г., направлено Г.Д. 17.03.2011 г., настоящий иск предъявлен в суд 10.08.2011 г. (л.д. 10, 3).
Таким образом, требование об уплате налога направлено налогоплательщику с нарушением предусмотренного законом срока.
При этом, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
Вопреки выводам суда, в соответствии с п. 10 ст. 5 Закона N 2003-1 (в редакции действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три предыдущих года.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании недоимки по налогу за 2008 г., суд положения данной нормы права не учел, п. 10 ст. 5 Закона N 2003-1 к рассматриваемым правоотношениям не применил.
Судебная коллегия находит допущенное судом вышеназванное нарушение закона существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить его в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вяземского районного суда Смоленской области от 5 октября 2011 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу и пени за 2008 г. отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В остальной части решение Вяземского районного суда Смоленской области от 5 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)