Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей: Зайнуллиной Г.К.,
Старичковой Е.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан к Г. о взыскании НДФЛ на имущество физических лиц, пени, удовлетворить.
Взыскать с Г. в доход государства НДФЛ в сумме ... рублей, пени в сумме ... рублей, а всего взыскать ...
Взыскать с Г. в доход государства государственную пошлину в сумме ...
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к Г. о взыскании НДФЛ в сумме ... руб., пени в сумме ... руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что проведенной выездной налоговой проверкой ООО ... установлен факт уклонения и минимизации уплаты социального налога выплатами заработанной платы работникам наличными денежными средствами без отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета (неофициальная заработанная плата), что привело к занижению налоговой базы. В результате сумма не исчисленного, не удержанного, не перечисленного (не полностью перечисленного) налога на доходы физического лица, работника Г. составила за ... года ... рублей из расчета ... рублей (сумма неофициальной заработанной платы) x 13% (налоговая ставка). Частично сумма налога была уплачена. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет ... рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Г., ссылаясь на отсутствие в отношении нее решения о налоговом правонарушении, судом взыскан с нее налог за период с ... однако она работала в ООО ... в должности финансового директора в ... года кроме того, суд не учел, что руководитель ООО ... привлечен к налоговой ответственности, в связи с чем, она как налогоплательщик не может нести ответственность, а также ссылается на пропуск срока исковой давности по требованиям истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г., ее представителя по доверенности от ... года ФИО3, представителя МИФНС России N ... по РБ по доверенности от ... года ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговой орган по месту своего учета сведения о доходах физических этого налогового периода лиц и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 01 апреля года, следующего за истекшим налоговом периодом по форме, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. На основании п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог в сумме задолженности налогоплательщика.
На основании п. 5 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доход, при выплате которых налоговым агентом не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что на основании ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации и решений о проведении выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС N 31 по РБ была проведена выездная проверка ООО "..." по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы с физических лиц, других налогов (л.д. ...).
Решением Межрайонной ИФНС России N 31 по РБ N ... от ... года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлены факты выплаты заработной платы налогоплательщиком ООО ... работникам наличными денежными средствами без отражения в бухгалтерском учете, составляющая в ... года году ... рубля, в ... году - ... рублей, в том числе Г. в сумме ... рублей (л.д. ...).
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ истцом ответчику направлено требование N ... от ... года об уплате НДФЛ в срок до ... года, указанный в требовании налог ответчиком не уплачен (л.д. ... При таких обстоятельствах, выводы суда о взыскании с Г. НДФЛ в сумме ... рублей, пени в сумме ... рублей являются законными и обоснованными.
Доводы Г., изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, что с нее взыскан налог за период, в который она не работала в ООО ... что руководитель ООО ... привлечен к налоговой ответственности за обнаруженное правонарушение, в связи с чем, она как налогоплательщик не может нести ответственность судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе проведения МИФНС выездной проверки ООО ... установлены факты выплаты заработной платы налогоплательщиком ООО ... работникам наличными денежными средствами без отражения в бухгалтерском учете, составляющая в ... года ... рубля, в ... года - ... рублей, в том числе Г. в сумме ... рублей.
Что касается ссылки в жалобе на пропуск срока исковой давности по требованиям истца, судебная коллегия ее считает необоснованной, поскольку в силу пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой данного налога.
Как усматривается из материалов дела МИФНС ответчику направлено требование об уплате НДФЛ в срок до ... года, указанный в требовании налог ответчиком не уплачен.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13842/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N 33-13842/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей: Зайнуллиной Г.К.,
Старичковой Е.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан к Г. о взыскании НДФЛ на имущество физических лиц, пени, удовлетворить.
Взыскать с Г. в доход государства НДФЛ в сумме ... рублей, пени в сумме ... рублей, а всего взыскать ...
Взыскать с Г. в доход государства государственную пошлину в сумме ...
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к Г. о взыскании НДФЛ в сумме ... руб., пени в сумме ... руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что проведенной выездной налоговой проверкой ООО ... установлен факт уклонения и минимизации уплаты социального налога выплатами заработанной платы работникам наличными денежными средствами без отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета (неофициальная заработанная плата), что привело к занижению налоговой базы. В результате сумма не исчисленного, не удержанного, не перечисленного (не полностью перечисленного) налога на доходы физического лица, работника Г. составила за ... года ... рублей из расчета ... рублей (сумма неофициальной заработанной платы) x 13% (налоговая ставка). Частично сумма налога была уплачена. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет ... рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Г., ссылаясь на отсутствие в отношении нее решения о налоговом правонарушении, судом взыскан с нее налог за период с ... однако она работала в ООО ... в должности финансового директора в ... года кроме того, суд не учел, что руководитель ООО ... привлечен к налоговой ответственности, в связи с чем, она как налогоплательщик не может нести ответственность, а также ссылается на пропуск срока исковой давности по требованиям истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г., ее представителя по доверенности от ... года ФИО3, представителя МИФНС России N ... по РБ по доверенности от ... года ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговой орган по месту своего учета сведения о доходах физических этого налогового периода лиц и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 01 апреля года, следующего за истекшим налоговом периодом по форме, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. На основании п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог в сумме задолженности налогоплательщика.
На основании п. 5 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доход, при выплате которых налоговым агентом не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что на основании ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации и решений о проведении выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС N 31 по РБ была проведена выездная проверка ООО "..." по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы с физических лиц, других налогов (л.д. ...).
Решением Межрайонной ИФНС России N 31 по РБ N ... от ... года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлены факты выплаты заработной платы налогоплательщиком ООО ... работникам наличными денежными средствами без отражения в бухгалтерском учете, составляющая в ... года году ... рубля, в ... году - ... рублей, в том числе Г. в сумме ... рублей (л.д. ...).
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ истцом ответчику направлено требование N ... от ... года об уплате НДФЛ в срок до ... года, указанный в требовании налог ответчиком не уплачен (л.д. ... При таких обстоятельствах, выводы суда о взыскании с Г. НДФЛ в сумме ... рублей, пени в сумме ... рублей являются законными и обоснованными.
Доводы Г., изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, что с нее взыскан налог за период, в который она не работала в ООО ... что руководитель ООО ... привлечен к налоговой ответственности за обнаруженное правонарушение, в связи с чем, она как налогоплательщик не может нести ответственность судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе проведения МИФНС выездной проверки ООО ... установлены факты выплаты заработной платы налогоплательщиком ООО ... работникам наличными денежными средствами без отражения в бухгалтерском учете, составляющая в ... года ... рубля, в ... года - ... рублей, в том числе Г. в сумме ... рублей.
Что касается ссылки в жалобе на пропуск срока исковой давности по требованиям истца, судебная коллегия ее считает необоснованной, поскольку в силу пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой данного налога.
Как усматривается из материалов дела МИФНС ответчику направлено требование об уплате НДФЛ в срок до ... года, указанный в требовании налог ответчиком не уплачен.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)