Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Веркошанская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Клиничевой Г.В., Федоренко И.В.,
при секретаре: К.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.,
дело по кассационной жалобе Банка ВТБ 24 (ЗАО)
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда
от 22 июня 2011 года, которым постановлено:
в иске ВТБ 24 (ЗАО) и К, К, В о взыскании суммы отказать,
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к К, К, В о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 10 июля 2006 года между истцом и К заключено кредитное соглашение, по условиям которого банк предоставил К кредитную линию 600000 рублей на срок до 11 июля 2011 года, под 18% годовых. К свои обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом. 26 июня 2007 года К умер. Наследниками умершего по закону являются: сын К; дочери - К, В По состоянию на 24 февраля 2011 года задолженность по кредитному договору составляет 3203567 рублей 40 копеек, из которых: задолженность по плановым процентам - 222533 рублей 43 копеек; задолженность по пени (по процентам) - 921318 рублей 78 копеек; остаток ссудной задолженности - 536997 рублей 17 копеек; пени по просроченному долгу - 1406596 рублей 24 копеек; комиссия за сопровождение кредита - 26395 рублей 81 копеек; пени на комиссию за сопровождение кредита - 89725 рублей 97 копеек. Указанную сумму просил взыскать солидарно с К, К, В
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ВТБ 24 (ЗАО) оспаривает законность и обоснованность решения и просит его отменить.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, руководствуясь частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в объеме доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 10 июля 2006 года. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и К заключено кредитное соглашение N, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи на сумму 600000 рублей на срок по 11 июля 2011 года под 18% годовых.
26 июня 2007 года К умер, наследниками после которого являются: сын К; дочери К, В.
При разрешении спора судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 8 мая 2009 года, вступившим в законную силу, солидарно с К, К, К в пользу ОАО "Б" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1729904 рубля 34 копеек; решением Дзержинского районного суда Волгограда от 14 января 2009 года, вступившим в законную силу, взыскано солидарно с К, К, К в пользу Ч сумма займа 1224000 рублей, судебные расходы 15000 рублей, возврат уплаченной госпошлины в размере 10220 рублей, в пользу Щ сумма займа 400000 рублей, проценты за пользование займом 45333 рубля 33 копеек, возврат уплаченной при подаче иска госпошлины 6050 рублей.
Взысканные указанными решениями денежные суммы являлись долгами наследодателя и были взысканы в пределах наследственной массы.
Судом первой инстанции установлено, что наследство К состояло из квартиры, расположенной по адресу:, которая в настоящее время является собственностью ответчиков и 2-х обыкновенных акций ОАО "Р" им. П. Стоимость квартиры на момент открытия наследства составляла 1850000 рублей, номинальная стоимость обыкновенной акции ОАО Р" им. П - 1000 рублей каждая.
Поскольку судом при разрешении спора установлено, что с ответчиков уже взысканы долги наследодателя в размере стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, то суд принял законное и обоснованное решение об отказе Банку ВТБ 24 (ЗАО) в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ 24 (ЗАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11520/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2011 г. по делу N 33-11520/2011
Судья: Веркошанская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Клиничевой Г.В., Федоренко И.В.,
при секретаре: К.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.,
дело по кассационной жалобе Банка ВТБ 24 (ЗАО)
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда
от 22 июня 2011 года, которым постановлено:
в иске ВТБ 24 (ЗАО) и К, К, В о взыскании суммы отказать,
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к К, К, В о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 10 июля 2006 года между истцом и К заключено кредитное соглашение, по условиям которого банк предоставил К кредитную линию 600000 рублей на срок до 11 июля 2011 года, под 18% годовых. К свои обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом. 26 июня 2007 года К умер. Наследниками умершего по закону являются: сын К; дочери - К, В По состоянию на 24 февраля 2011 года задолженность по кредитному договору составляет 3203567 рублей 40 копеек, из которых: задолженность по плановым процентам - 222533 рублей 43 копеек; задолженность по пени (по процентам) - 921318 рублей 78 копеек; остаток ссудной задолженности - 536997 рублей 17 копеек; пени по просроченному долгу - 1406596 рублей 24 копеек; комиссия за сопровождение кредита - 26395 рублей 81 копеек; пени на комиссию за сопровождение кредита - 89725 рублей 97 копеек. Указанную сумму просил взыскать солидарно с К, К, В
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ВТБ 24 (ЗАО) оспаривает законность и обоснованность решения и просит его отменить.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, руководствуясь частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в объеме доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 10 июля 2006 года. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и К заключено кредитное соглашение N, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи на сумму 600000 рублей на срок по 11 июля 2011 года под 18% годовых.
26 июня 2007 года К умер, наследниками после которого являются: сын К; дочери К, В.
При разрешении спора судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 8 мая 2009 года, вступившим в законную силу, солидарно с К, К, К в пользу ОАО "Б" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1729904 рубля 34 копеек; решением Дзержинского районного суда Волгограда от 14 января 2009 года, вступившим в законную силу, взыскано солидарно с К, К, К в пользу Ч сумма займа 1224000 рублей, судебные расходы 15000 рублей, возврат уплаченной госпошлины в размере 10220 рублей, в пользу Щ сумма займа 400000 рублей, проценты за пользование займом 45333 рубля 33 копеек, возврат уплаченной при подаче иска госпошлины 6050 рублей.
Взысканные указанными решениями денежные суммы являлись долгами наследодателя и были взысканы в пределах наследственной массы.
Судом первой инстанции установлено, что наследство К состояло из квартиры, расположенной по адресу:, которая в настоящее время является собственностью ответчиков и 2-х обыкновенных акций ОАО "Р" им. П. Стоимость квартиры на момент открытия наследства составляла 1850000 рублей, номинальная стоимость обыкновенной акции ОАО Р" им. П - 1000 рублей каждая.
Поскольку судом при разрешении спора установлено, что с ответчиков уже взысканы долги наследодателя в размере стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, то суд принял законное и обоснованное решение об отказе Банку ВТБ 24 (ЗАО) в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ 24 (ЗАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)