Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ахметов Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гилманова Р.Р.,
судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Исполкома г. Набережные Челны К.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2011 года, которым за К.О. признано право собственности на нежилые помещения в виде гаражей N, расположенные в ПГСК по адресу
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
К.О. обратилась в суд с иском к Исполкому г. Набережные Челны о признании за ней права собственности на гаражи N в ПГСК указав, что она является членом данного гаражного кооператива, паевые взносы за гаражи полностью выплачены, однако регистрация права собственности была приостановлена в связи с тем, что Исполком не оформляет необходимые документы о вводе строительного объекта в эксплуатацию.
Представитель Исполкома иск не признал.
Суд исковые требования удовлетворил.
В кассационной жалобе представитель Исполкома просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что спорный объект является самовольной постройкой, так как у ПГСК отсутствует разрешение на ввод объектов в эксплуатацию. Полагает, что у К.О. отсутствует право на обращение в суд, так как ей не принадлежит земельный участок, на котором расположен спорный объект.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж был передан в бессрочное (постоянное) пользование ПГСК о чем последнему был выдан Государственный акт на право собственности на землю.
Строительство гаража велось на основании разрешения на строительство от 22.06.2005 г.
Согласно справкам ПГСК от 25.11.2010 г. истец является членом ПГСК, ей принадлежат гаражи N, целевые и паевые взносы выплачены полностью, задолженности по членским, вступительным, целевым взносам и земельному налогу не имеет.
Постановлением Администрации г. Набережные Челны от 31.10.2000 г. ПГСК предоставлен земельный участок для размещения гаражей. Следовательно, оснований для признания гаражей самовольно возведенными постройками не имеется.
Из материалов дел также видно, что 17.12.2010 г. на спорные гаражи был получен кадастровый паспорт.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования К.О., признав за ней право собственности на гаражи за N, расположенные по адресу: <...> ПГСК "Эмин".
Довод жалобы о том, что доказательств, устанавливающих принадлежность истцу спорных гаражей, представлено не было, подлежит отклонению, как противоречащий установленным материалам дела.
Довод жалобы о том, что у ГСК "Эмин" отсутствует разрешение на ввод гаражей в эксплуатацию, в связи с чем спорный гараж является самовольной постройкой, также подлежит отклонению, как не основанный на законе.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда РТ от 16 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Исполнительного комитета Муниципального образования г. Набережные Челны без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 18.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8898/11
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2011 г. по делу N 33-8898/11
Судья Ахметов Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гилманова Р.Р.,
судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Исполкома г. Набережные Челны К.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2011 года, которым за К.О. признано право собственности на нежилые помещения в виде гаражей N, расположенные в ПГСК по адресу
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
К.О. обратилась в суд с иском к Исполкому г. Набережные Челны о признании за ней права собственности на гаражи N в ПГСК указав, что она является членом данного гаражного кооператива, паевые взносы за гаражи полностью выплачены, однако регистрация права собственности была приостановлена в связи с тем, что Исполком не оформляет необходимые документы о вводе строительного объекта в эксплуатацию.
Представитель Исполкома иск не признал.
Суд исковые требования удовлетворил.
В кассационной жалобе представитель Исполкома просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что спорный объект является самовольной постройкой, так как у ПГСК отсутствует разрешение на ввод объектов в эксплуатацию. Полагает, что у К.О. отсутствует право на обращение в суд, так как ей не принадлежит земельный участок, на котором расположен спорный объект.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж был передан в бессрочное (постоянное) пользование ПГСК о чем последнему был выдан Государственный акт на право собственности на землю.
Строительство гаража велось на основании разрешения на строительство от 22.06.2005 г.
Согласно справкам ПГСК от 25.11.2010 г. истец является членом ПГСК, ей принадлежат гаражи N, целевые и паевые взносы выплачены полностью, задолженности по членским, вступительным, целевым взносам и земельному налогу не имеет.
Постановлением Администрации г. Набережные Челны от 31.10.2000 г. ПГСК предоставлен земельный участок для размещения гаражей. Следовательно, оснований для признания гаражей самовольно возведенными постройками не имеется.
Из материалов дел также видно, что 17.12.2010 г. на спорные гаражи был получен кадастровый паспорт.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования К.О., признав за ней право собственности на гаражи за N, расположенные по адресу: <...> ПГСК "Эмин".
Довод жалобы о том, что доказательств, устанавливающих принадлежность истцу спорных гаражей, представлено не было, подлежит отклонению, как противоречащий установленным материалам дела.
Довод жалобы о том, что у ГСК "Эмин" отсутствует разрешение на ввод гаражей в эксплуатацию, в связи с чем спорный гараж является самовольной постройкой, также подлежит отклонению, как не основанный на законе.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда РТ от 16 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Исполнительного комитета Муниципального образования г. Набережные Челны без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)