Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Л.И. Сибатова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А. Сахиповой, Д.М. Насретдиновой,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе Ф.Х. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2011 года, которым Ф.Х. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок площадью N кв. м, расположенного по адресу: в силу приобретательной давности, об отмене решение земельной комиссии от 17 января 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Ф.Х. и его представителя Ф.Р., Судебная коллегия
установила:
Ф.Х. обратился в суд с иском к исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указывается, что он с 03 августа 1987 года является добросовестным пользователем земельного участка площадью N кв. м, на площади N кв. м выращивает овощи и посадил деревья. 15 января 1997 года Лаишевский поссовет местного самоуправления принял постановление о закреплении за ним N кв. м земли в пожизненное наследуемое владение, N кв. м - во временное пользование сроком на 3 года. Право собственности зарегистрировано на участок площадью N кв. м. В 2011 году он обратился с заявлением о закреплении за ним участка площадью N кв. м, однако ему в этом было отказано.
На основании вышеизложенного, полагая данный отказ незаконным, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью N кв. м, расположенный по адресу: в силу приобретательной давности, отменить решение земельной комиссии от 17 января 2011 года.
Ответчик в суд не явился, просил в иске отказать.
Судом в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Ф.Х., выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывается на то, что спорным земельным участком он пользовался более 23 лет и платил земельный налог до 2007 года за площадь N кв. м в связи с чем, имеет право зарегистрировать право собственности и на другую часть участка площадью в N кв. м.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01 июля 1990 года. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Из материалов дела следует, что 03 августа 1987 года Ф.Х. по договору купли-продажи приобрел у Х.Ф. одноэтажный бревенчатый жилой дом с надворными постройками при нем с полезной площадью N кв. м, жилой площадью N кв. м, находящегося в и расположенного на земельном участке мерою N кв. м (л.д. 12). Постановлением Лаишевского поселкового Совета местного самоуправления N 64 от 15 января 1997 года предоставлен участок площадью N кв. м, из них N кв. м в пожизненное наследуемое владение, N кв. м - во временное пользование сроком на три года (л.д. 6 - 9).
13 сентября 2007 года Ф.Х. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью N кв. м (л.д. 13). До 2007 года он оплачивал налог на данный участок.
17 января 2011 года Земельной комиссией исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ему было отказано в дополнительном отводе земельного участка площадью N кв. м в связи с резервированием земельного участка под муниципальные нужды.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из незаконности и необоснованности данных требований.
С данными выводами следует согласиться.
Как правильно указал суд первой инстанции, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Приобретение права собственности на вещь в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при условии фактического, а не юридического (титульного) владения этой вещью.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, заключается на срок, продолжительность которого не может превышать срок резервирования таких земель.
Ф.Х. с 1997 года пользовался земельным участком площадью N кв. м, из них N кв. м в пожизненное наследуемое владение, N кв. м во временное пользование сроком на три года. С 2007 года он является обладателем земельного участка площадью 1201 кв. м на праве собственности. Отказ в предоставлении оставшейся части земельного участка площадью N кв. м связан с резервированием данного земельного участка под муниципальные нужды.
Таким образом, предметом спора является земельный участок, находящийся в резерве государства.
При таких обстоятельствах правовых оснований для передачи ему используемого земельного участка у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении его требований.
По указанным выше мотивам отклоняются как несостоятельные его доводы в кассационной жалобе о том, что земельный участок подлежал передаче в силу прямого указания в законе.
Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.05.2011 ПО ДЕЛУ N 6665/11
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2011 г. по делу N 6665/11
Судья Л.И. Сибатова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А. Сахиповой, Д.М. Насретдиновой,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе Ф.Х. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2011 года, которым Ф.Х. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок площадью N кв. м, расположенного по адресу: в силу приобретательной давности, об отмене решение земельной комиссии от 17 января 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Ф.Х. и его представителя Ф.Р., Судебная коллегия
установила:
Ф.Х. обратился в суд с иском к исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указывается, что он с 03 августа 1987 года является добросовестным пользователем земельного участка площадью N кв. м, на площади N кв. м выращивает овощи и посадил деревья. 15 января 1997 года Лаишевский поссовет местного самоуправления принял постановление о закреплении за ним N кв. м земли в пожизненное наследуемое владение, N кв. м - во временное пользование сроком на 3 года. Право собственности зарегистрировано на участок площадью N кв. м. В 2011 году он обратился с заявлением о закреплении за ним участка площадью N кв. м, однако ему в этом было отказано.
На основании вышеизложенного, полагая данный отказ незаконным, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью N кв. м, расположенный по адресу: в силу приобретательной давности, отменить решение земельной комиссии от 17 января 2011 года.
Ответчик в суд не явился, просил в иске отказать.
Судом в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Ф.Х., выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывается на то, что спорным земельным участком он пользовался более 23 лет и платил земельный налог до 2007 года за площадь N кв. м в связи с чем, имеет право зарегистрировать право собственности и на другую часть участка площадью в N кв. м.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01 июля 1990 года. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Из материалов дела следует, что 03 августа 1987 года Ф.Х. по договору купли-продажи приобрел у Х.Ф. одноэтажный бревенчатый жилой дом с надворными постройками при нем с полезной площадью N кв. м, жилой площадью N кв. м, находящегося в и расположенного на земельном участке мерою N кв. м (л.д. 12). Постановлением Лаишевского поселкового Совета местного самоуправления N 64 от 15 января 1997 года предоставлен участок площадью N кв. м, из них N кв. м в пожизненное наследуемое владение, N кв. м - во временное пользование сроком на три года (л.д. 6 - 9).
13 сентября 2007 года Ф.Х. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью N кв. м (л.д. 13). До 2007 года он оплачивал налог на данный участок.
17 января 2011 года Земельной комиссией исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ему было отказано в дополнительном отводе земельного участка площадью N кв. м в связи с резервированием земельного участка под муниципальные нужды.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из незаконности и необоснованности данных требований.
С данными выводами следует согласиться.
Как правильно указал суд первой инстанции, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Приобретение права собственности на вещь в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при условии фактического, а не юридического (титульного) владения этой вещью.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, заключается на срок, продолжительность которого не может превышать срок резервирования таких земель.
Ф.Х. с 1997 года пользовался земельным участком площадью N кв. м, из них N кв. м в пожизненное наследуемое владение, N кв. м во временное пользование сроком на три года. С 2007 года он является обладателем земельного участка площадью 1201 кв. м на праве собственности. Отказ в предоставлении оставшейся части земельного участка площадью N кв. м связан с резервированием данного земельного участка под муниципальные нужды.
Таким образом, предметом спора является земельный участок, находящийся в резерве государства.
При таких обстоятельствах правовых оснований для передачи ему используемого земельного участка у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении его требований.
По указанным выше мотивам отклоняются как несостоятельные его доводы в кассационной жалобе о том, что земельный участок подлежал передаче в силу прямого указания в законе.
Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)