Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Усков Г.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Андреева А.А.,
судей Алябьева Д.Н., Куратовой Л.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Алябьева Д.Н.,
гражданское дело по кассационной жалобе ФИОN 1 на решение Дубовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ФИОN 1 о признании недействительным решение N от ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N по о применении ставки налога на добавленную стоимость в размере 18% при реализации шпика за 2007 год, исчислении налога на добавленную стоимость при реализации шпика в соответствии с пунктом 4 статьи 154 НК РФ за 2007 год, исключении из расходов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2007 затрат в сумме копеек отказать.
установила:
ФИОN 1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения N от ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N по о применении ставки налога на добавленную стоимость в размере 18% при реализации шпика за 2007 год, исчислении налога на добавленную стоимость при реализации шпика в соответствии с пунктом 4 статьи 154 НК РФ за 2007 год, исключении из расходов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2007 затрат в сумме копеек.
В обоснование требований в заявлении указано, что Межрайонной ИФНС России N по проведена выездная налоговая проверка ФИОN 1 в части занятия предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, по вопросам своевременности представления и правильности заполнения налоговой отчетности. Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки N от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений ФИОN 1 Инспекцией принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере., доначислено налогов в общей сумме. (налог на добавленную стоимость в сумме руб., налог на доходы физических лиц в сумме руб., единый социальный налог в сумме руб.), пеня в размере руб.
Решение Инспекции N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 101.2 НК РФ было обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в письменной форме в Управление ФНС по. Решением Управления ФНС по N от ДД.ММ.ГГГГ Решение МИФНС N N от ДД.ММ.ГГГГ "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИОN 1 без удовлетворения.
ФИОN 1 считает Решение МИФНС N от ДД.ММ.ГГГГ N не соответствующим закону и иным правовым актам и просит суд признать его недействительным.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИОN 1 оспаривает постановленное судом решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения представителя ФИОN 1 - ФИОN 7, поддержавшего доводы жалобы, представителей МИФНС N - ФИОN 8, ФИОN 9, возражавших по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. ст. 82, 87, 89 НК РФ налоговый контроль проводится с целью контроля за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах. Одной из форм налогового контроля является выездные налоговые проверки, которые проводятся должностными лицами налоговых органов по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица. Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИОN 1 в период с 2007 по 2009 год, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла предпринимательскую деятельность, в том числе торговлю мясом, субпродуктами, шпиком, закупленными у населения и организаций.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения ФИОN 1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России N по проведена выездная налоговая проверка ФИОN 1 (в части предпринимательской деятельности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N по принято решение N о привлечении ФИОN 1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.
ФИОN 1, не согласившись с указанным решением, обратилась с апелляционной жалобой в УФНС России по о признании решения N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и об отмене этого решения. Решением УФНС России по N от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИОN 1 оставлена без удовлетворения, решение МИФНС N - без удовлетворения.
По результатам выездной налоговой проверки установлено, что ФИОN 1 реализовывала товары (в том числе говядину, свинину, баранину, шпик хребтовой, шпик боковой, шпик колбасный, субпродукты), налогообложение которых осуществлялось по ставке 10%.
В рамках проведенной выездной налоговой проверки установлено, что у ФИОN 1 отсутствуют документы, подтверждающие соответствие реализуемой продукции (шпика хребтового, шпика бокового, шпика колбасного) кодам по классификации ОК 005-93, применяемым в целях налогообложения.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что обложение НДС по ставке 10% производится при реализации указанных в названном подпункте продовольственных товаров, в том числе мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных: вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы - балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона, карбонада и языка заливного); зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов.
При этом коды видов продукции, реализация которых облагается НДС по ставке 10%, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОКП), а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 г. N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" утверждены следующие Перечни кодов видов продовольственных товаров:
- перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации (далее - Перечень N 1).
- перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельностью РФ, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при ввозе на таможенную территорию РФ.
В примечании к Перечню N 1 указано, что принадлежность отечественных продовольственных товаров к перечисленным в данном Перечне продовольственным товарам подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в этом Перечне, кодам ОКП, указанным в национальном стандарте, отраслевом стандарте и техническом условии.
Таким образом, основанием для применения налоговой ставки в размере 10 процентов при реализации продовольственных товаров отечественного производства является соответствие кодов ОКП, указанных в технической документации, кодам ОКП, приведенным в Перечне.
Для подтверждения соответствия продукции стандартам предусмотрена система сертификации и декларирования. Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ (ред. от 18.07.2009) "О техническом регулировании".
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ (ред. от 18.07.2009) "О техническом регулировании" сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиями договоров.
Подтверждение соответствия на территории РФ может носить добровольный или обязательный характер, (ст. 20 Федерального закона N 184-ФЗ). Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное - в форме принятия декларации о соответствии (декларирование соответствия) и обязательной сертификации. При этом соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым органом по сертификации, который включает в себя информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект (ст. 25 Закона N 184-ФЗ).
В постановлении Правительства РФ от 13.08.1997 г. N 1013 "Об утверждении Перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации" (действовавшем в проверяемый период) определено, что мясо и мясные продукты подлежат обязательной сертификации и в соответствии с Постановлением Госстандарта России от 30.07.2002 г. N 64 обязательному декларированию соответствия.
Как верно указал суд первой инстанции, правомерность применения пониженной ставки по НДС при реализации продовольственных товаров подтверждается наличием национального стандарта или отраслевого стандарта либо технического условия с указанием присвоенного в установленном порядке кода классификатора, поименованного в перечне. Однако, ФИОN 1 не представлены сертификаты и декларации соответствия, которые могли бы подтвердить обоснованность применения ставки НДС 10 процентов в отношении реализуемой продукции, в связи с чем, применение ставки НДС 18 процентов при реализации свежего шпика без шкуры основано на законе.
Также судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что довод ФИОN 1 о необходимости применения при реализации шпика п. 3 ст. 154 Налогового Кодекса РФ, предусматривающую исчисление НДС с разницы цены приобретения и реализации, не основан на законе.
В соответствии с п. 4 ст. 154 Налогового Кодекса РФ при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, (за исключением подакцизных товаров) налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 40 Налогового Кодекса РФ, с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции.
Постановлением Правительства РФ от 16.05.2001 г. N 383 утвержден перечень сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки (за исключением подакцизных товаров), закупаемых у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками).
Перечень является исчерпывающим и не может толковаться расширительно, что следует из его текста. В указанный перечень включены, в частности, такие виды сельскохозяйственной продукции как скот, птица и кролики в живом весе, и продукты ее переработки - мясо и субпродукты скота и птицы. При этом указанный перечень шпика (хребтового, бокового, колбасного) не содержат.
Следовательно, при реализации шпика (хребтового, бокового, колбасного) налог на добавленную стоимость исчисляется с ее полной стоимости в порядке, установленном в пункте 1 статьи 154 Налогового Кодекса РФ.
Согласно п. 3 ст. 210 Налогового Кодекса РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 221 Налогового Кодекса РФ.
В подпункте 1 абзаца первого ст. 221 Налогового Кодекса РФ указано, что индивидуальные предприниматели вправе уменьшить доход, подлежащий налогообложению,
на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими предпринимательской деятельности (профессиональные налоговые вычеты). Таким образом, факт, основания и размер расходов доказывается путем предоставления совокупности первичных документов, удовлетворяющих требованиям законодательства РФ. При этом сведения, содержащиеся в расходных документах, должны быть достоверны.
Как установил суд первой инстанции, ФИОN 1 в качестве оправдательных документов были представлены документы (закупочные акты), согласно которым она закупала продукты у населения, содержащие недостоверные сведения.
Как следует из протоколов допроса свидетелей ФИОN 10, ФИОN 11, ФИОN 12, ФИОN 13, ФИОN 14, ФИОN 15, ФИОN 16, ФИОN 17, ФИОN 18, ФИОN 19, ФИОN 20, ФИОN 21, ФИОN 22, ФИОN 23, ФИОN 24, ФИОN 25, ФИОN 26, ФИОN 27, ФИОN 28, ФИОN 29, ФИОN 30, ФИОN 31, Рай М.С., ФИОN 32 мясопродукты ФИОN 1 они не продавали, в связи с чем, данными показаниями свидетелей опровергается реализация сельскохозяйственной продукции в адрес ФИОN 1 на сумму коп.
Других документально подтвержденных расходов на сумму копеек заявителем не представлено.
Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ФИОN 1 в части незаконности и необоснованности исключения из расходов по налогу на доходы физических лиц и единого социального налога в 2007 году затрат, понесенных ФИОN 1 по закупочным актам.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИОN 1 о признании недействительным решения N от ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N по о применении ставки налога на добавленную стоимость в размере 18% при реализации шпика за 2007 год, исчислении налога на добавленную стоимость при реализации шпика в соответствии с пунктом 4 статьи 154 НК РФ за 2007 год, исключении из расходов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2007 затрат в сумме копеек, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий инспекции федеральной налоговой службы России N по.
Довод кассационной жалобы о том, что суд незаконно и необоснованно принял как должное показания лиц, у которых приобретала мясо ФИОN 1, допрошенных налоговым органов в ходе проведения проверки, не допросив их в судебном заседании, не влечет за собой отмену решения, так как оснований не доверять указанным протоколам, составленным должностными лицами МИФНС России N по, в соответствии с действующим законодательством у суда не было.
Кроме того лица, допрошенные в качестве свидетелей, надлежащим образом уведомлялись об ответственности за дачу ложных показаний, о чем свидетельствуют подписи в протоколах допроса.
Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой, судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, не влекущими необходимости отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИОN 1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13077/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2011 г. по делу N 33-13077/2011
Судья: Усков Г.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Андреева А.А.,
судей Алябьева Д.Н., Куратовой Л.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Алябьева Д.Н.,
гражданское дело по кассационной жалобе ФИОN 1 на решение Дубовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ФИОN 1 о признании недействительным решение N от ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N по о применении ставки налога на добавленную стоимость в размере 18% при реализации шпика за 2007 год, исчислении налога на добавленную стоимость при реализации шпика в соответствии с пунктом 4 статьи 154 НК РФ за 2007 год, исключении из расходов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2007 затрат в сумме копеек отказать.
установила:
ФИОN 1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения N от ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N по о применении ставки налога на добавленную стоимость в размере 18% при реализации шпика за 2007 год, исчислении налога на добавленную стоимость при реализации шпика в соответствии с пунктом 4 статьи 154 НК РФ за 2007 год, исключении из расходов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2007 затрат в сумме копеек.
В обоснование требований в заявлении указано, что Межрайонной ИФНС России N по проведена выездная налоговая проверка ФИОN 1 в части занятия предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, по вопросам своевременности представления и правильности заполнения налоговой отчетности. Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки N от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений ФИОN 1 Инспекцией принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере., доначислено налогов в общей сумме. (налог на добавленную стоимость в сумме руб., налог на доходы физических лиц в сумме руб., единый социальный налог в сумме руб.), пеня в размере руб.
Решение Инспекции N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 101.2 НК РФ было обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в письменной форме в Управление ФНС по. Решением Управления ФНС по N от ДД.ММ.ГГГГ Решение МИФНС N N от ДД.ММ.ГГГГ "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИОN 1 без удовлетворения.
ФИОN 1 считает Решение МИФНС N от ДД.ММ.ГГГГ N не соответствующим закону и иным правовым актам и просит суд признать его недействительным.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИОN 1 оспаривает постановленное судом решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения представителя ФИОN 1 - ФИОN 7, поддержавшего доводы жалобы, представителей МИФНС N - ФИОN 8, ФИОN 9, возражавших по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. ст. 82, 87, 89 НК РФ налоговый контроль проводится с целью контроля за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах. Одной из форм налогового контроля является выездные налоговые проверки, которые проводятся должностными лицами налоговых органов по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица. Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИОN 1 в период с 2007 по 2009 год, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла предпринимательскую деятельность, в том числе торговлю мясом, субпродуктами, шпиком, закупленными у населения и организаций.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения ФИОN 1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России N по проведена выездная налоговая проверка ФИОN 1 (в части предпринимательской деятельности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N по принято решение N о привлечении ФИОN 1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.
ФИОN 1, не согласившись с указанным решением, обратилась с апелляционной жалобой в УФНС России по о признании решения N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и об отмене этого решения. Решением УФНС России по N от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИОN 1 оставлена без удовлетворения, решение МИФНС N - без удовлетворения.
По результатам выездной налоговой проверки установлено, что ФИОN 1 реализовывала товары (в том числе говядину, свинину, баранину, шпик хребтовой, шпик боковой, шпик колбасный, субпродукты), налогообложение которых осуществлялось по ставке 10%.
В рамках проведенной выездной налоговой проверки установлено, что у ФИОN 1 отсутствуют документы, подтверждающие соответствие реализуемой продукции (шпика хребтового, шпика бокового, шпика колбасного) кодам по классификации ОК 005-93, применяемым в целях налогообложения.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что обложение НДС по ставке 10% производится при реализации указанных в названном подпункте продовольственных товаров, в том числе мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных: вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы - балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона, карбонада и языка заливного); зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов.
При этом коды видов продукции, реализация которых облагается НДС по ставке 10%, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОКП), а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 г. N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" утверждены следующие Перечни кодов видов продовольственных товаров:
- перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации (далее - Перечень N 1).
- перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельностью РФ, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при ввозе на таможенную территорию РФ.
В примечании к Перечню N 1 указано, что принадлежность отечественных продовольственных товаров к перечисленным в данном Перечне продовольственным товарам подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в этом Перечне, кодам ОКП, указанным в национальном стандарте, отраслевом стандарте и техническом условии.
Таким образом, основанием для применения налоговой ставки в размере 10 процентов при реализации продовольственных товаров отечественного производства является соответствие кодов ОКП, указанных в технической документации, кодам ОКП, приведенным в Перечне.
Для подтверждения соответствия продукции стандартам предусмотрена система сертификации и декларирования. Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ (ред. от 18.07.2009) "О техническом регулировании".
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ (ред. от 18.07.2009) "О техническом регулировании" сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиями договоров.
Подтверждение соответствия на территории РФ может носить добровольный или обязательный характер, (ст. 20 Федерального закона N 184-ФЗ). Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное - в форме принятия декларации о соответствии (декларирование соответствия) и обязательной сертификации. При этом соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым органом по сертификации, который включает в себя информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект (ст. 25 Закона N 184-ФЗ).
В постановлении Правительства РФ от 13.08.1997 г. N 1013 "Об утверждении Перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации" (действовавшем в проверяемый период) определено, что мясо и мясные продукты подлежат обязательной сертификации и в соответствии с Постановлением Госстандарта России от 30.07.2002 г. N 64 обязательному декларированию соответствия.
Как верно указал суд первой инстанции, правомерность применения пониженной ставки по НДС при реализации продовольственных товаров подтверждается наличием национального стандарта или отраслевого стандарта либо технического условия с указанием присвоенного в установленном порядке кода классификатора, поименованного в перечне. Однако, ФИОN 1 не представлены сертификаты и декларации соответствия, которые могли бы подтвердить обоснованность применения ставки НДС 10 процентов в отношении реализуемой продукции, в связи с чем, применение ставки НДС 18 процентов при реализации свежего шпика без шкуры основано на законе.
Также судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что довод ФИОN 1 о необходимости применения при реализации шпика п. 3 ст. 154 Налогового Кодекса РФ, предусматривающую исчисление НДС с разницы цены приобретения и реализации, не основан на законе.
В соответствии с п. 4 ст. 154 Налогового Кодекса РФ при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, (за исключением подакцизных товаров) налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 40 Налогового Кодекса РФ, с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции.
Постановлением Правительства РФ от 16.05.2001 г. N 383 утвержден перечень сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки (за исключением подакцизных товаров), закупаемых у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками).
Перечень является исчерпывающим и не может толковаться расширительно, что следует из его текста. В указанный перечень включены, в частности, такие виды сельскохозяйственной продукции как скот, птица и кролики в живом весе, и продукты ее переработки - мясо и субпродукты скота и птицы. При этом указанный перечень шпика (хребтового, бокового, колбасного) не содержат.
Следовательно, при реализации шпика (хребтового, бокового, колбасного) налог на добавленную стоимость исчисляется с ее полной стоимости в порядке, установленном в пункте 1 статьи 154 Налогового Кодекса РФ.
Согласно п. 3 ст. 210 Налогового Кодекса РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 221 Налогового Кодекса РФ.
В подпункте 1 абзаца первого ст. 221 Налогового Кодекса РФ указано, что индивидуальные предприниматели вправе уменьшить доход, подлежащий налогообложению,
на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими предпринимательской деятельности (профессиональные налоговые вычеты). Таким образом, факт, основания и размер расходов доказывается путем предоставления совокупности первичных документов, удовлетворяющих требованиям законодательства РФ. При этом сведения, содержащиеся в расходных документах, должны быть достоверны.
Как установил суд первой инстанции, ФИОN 1 в качестве оправдательных документов были представлены документы (закупочные акты), согласно которым она закупала продукты у населения, содержащие недостоверные сведения.
Как следует из протоколов допроса свидетелей ФИОN 10, ФИОN 11, ФИОN 12, ФИОN 13, ФИОN 14, ФИОN 15, ФИОN 16, ФИОN 17, ФИОN 18, ФИОN 19, ФИОN 20, ФИОN 21, ФИОN 22, ФИОN 23, ФИОN 24, ФИОN 25, ФИОN 26, ФИОN 27, ФИОN 28, ФИОN 29, ФИОN 30, ФИОN 31, Рай М.С., ФИОN 32 мясопродукты ФИОN 1 они не продавали, в связи с чем, данными показаниями свидетелей опровергается реализация сельскохозяйственной продукции в адрес ФИОN 1 на сумму коп.
Других документально подтвержденных расходов на сумму копеек заявителем не представлено.
Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ФИОN 1 в части незаконности и необоснованности исключения из расходов по налогу на доходы физических лиц и единого социального налога в 2007 году затрат, понесенных ФИОN 1 по закупочным актам.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИОN 1 о признании недействительным решения N от ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N по о применении ставки налога на добавленную стоимость в размере 18% при реализации шпика за 2007 год, исчислении налога на добавленную стоимость при реализации шпика в соответствии с пунктом 4 статьи 154 НК РФ за 2007 год, исключении из расходов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2007 затрат в сумме копеек, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий инспекции федеральной налоговой службы России N по.
Довод кассационной жалобы о том, что суд незаконно и необоснованно принял как должное показания лиц, у которых приобретала мясо ФИОN 1, допрошенных налоговым органов в ходе проведения проверки, не допросив их в судебном заседании, не влечет за собой отмену решения, так как оснований не доверять указанным протоколам, составленным должностными лицами МИФНС России N по, в соответствии с действующим законодательством у суда не было.
Кроме того лица, допрошенные в качестве свидетелей, надлежащим образом уведомлялись об ответственности за дачу ложных показаний, о чем свидетельствуют подписи в протоколах допроса.
Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой, судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, не влекущими необходимости отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИОN 1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)