Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куадже Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Ткаченко В.В.
судей - Тхагапсовой Е.А. и Мейстер В.М.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора Тимашевского района на решение Майкопского городского суда от 05.05.2011, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований прокурора Тимашевского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю В. по организации и проведению азартных игр и осуществлению работы букмекерской конторы при отсутствии соответствующей лицензии на территории в, отказать.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения помощника прокурора Республики Адыгея А., поддержавшего кассационное представление прокурора Тимашевского района, возражения представителя ответчика - адвоката Осколкова Д.С., полагавшего решение районного суда законным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Тимашевского района в интересах неопределенного круга лиц обратился с исковым требованием к индивидуальному предпринимателю В. о признании незаконной деятельности и запрете этой деятельности по организации и проведению азартных игр.
В обоснование иска, прокурор указал, что полагает незаконной деятельность индивидуального предпринимателя В. по организации и проведению азартных игр на территории в, поскольку В. осуществляет данную деятельность без получения соответствующей лицензии. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, право на занятие деятельностью по организации азартной игры предоставлено юридическому лицу, осуществляющему деятельность по организации и проведению азартных игр, но не индивидуальному предпринимателю. Также деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований соответствующего законодательства. В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. При этом прокурор полагает, что индивидуальный предприниматель В. под видом спортивного бара осуществляет деятельность букмекерской конторы.
Суд принял указанное выше решение.
В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить как незаконное, считая, что суд первой инстанции истолковал нормы материального права неверно и дал неправильную оценку обстоятельствам дела. При этом прокурор полагал, что у ответчика, как у индивидуального предпринимателя, нет законного права осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе вне игорной зоны без соответствующей лицензии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 *** Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, в частности, путем выдачи лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Закона, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
Пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.06 г. N 244-ФЗ предусматривает, что организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что ЗАО "Ф.О.Н." зарегистрировано в ЕГРЮЛ за N, находится по адресу:. С ДД.ММ.ГГГГ обществу выдана лицензия N на право осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в которой помимо юридического адреса места нахождения общества указано место нахождение его обособленного подразделения:. Лицензия выдана со сроком действия на 5 лет - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)
Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд правильно применил к правоотношениям сторон нормы материального права, указанные выше, всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, а также оценил представленные сторонами доказательства при соблюдении всех правил ст. 67 ГПК РФ. При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу:, ответчик В. организовал работу приемного пункта букмекерской конторы ЗАО "Ф.О.Н." по договору агентирования от ДД.ММ.ГГГГ. Касса букмекерской конторы находится по указанному в лицензии адресу:.
Довод кассационного представления о том, что помещение по адресу:, является букмекерской конторой, где, якобы, организована деятельность по проведению азартной игры (пари) без соответствующей лицензии, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", кассой букмекерской конторы для целей указанного Закона признается часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр и в которой находится специальное оборудование, позволяющие учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" установлено, что объектом обложения налогом на игорный бизнес являются кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор, причем в п. 1 статьи 2 того же Федерального закона указано, что под кассой в данном Федеральном законе понимается специально оборудованное место в игорном заведении (тотализаторе или букмекерской конторе), где учитывается общая сумма ставок и определяется сумма выигрыша, подлежащая выплате.
Следовательно, по смыслу приведенных норм признаками букмекерской конторы (кассы букмекерской конторы) являются: возможность заключения в них пари между организатором азартной игры и участниками азартной игры, наличие специального оборудования, позволяющего определять результат азартной игры, вести учет общей суммы внесенных ставок и определять подлежащие выплате суммы денежных выигрышей.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что спортбар, расположенный по адресу: не обладает признаками букмекерской кассы.
Согласно условиям п. 2.2.1, 2.2.3 и 2.2.4 агентского договора, индивидуальный предприниматель В. (Агент) обязуется за установленное договором вознаграждение по поручению ЗАО "Ф.О.Н." (Принципала) организовать прием платежей от физических лиц в соответствии с "информационным листком", предоставляемым Принципалом и производить выплаты в соответствии с расчетами принципала по адресам, письменно согласованным между сторонами. Во исполнение поручения Принципала принимать платежи от физических лиц исключительно в соответствии с информационным листком, предоставляемым Обществом. Производить выплаты исключительно в соответствии с расчетами, предоставляемыми ЗАО "Ф.О.Н.".
Пунктами 2.1.2, 2.1.3 того же договора, ЗАО "Ф.О.Н." (Принципал) обязано ежедневно по электронным каналам связи предоставлять Агенту "информационный листок" для организации приема платежей. Под "информационным листком" понимается перечень информации, предоставляемый Принципалом, в соответствии с которой производятся соответствующие выплаты. Ежедневно по электронным каналам связи до начала рабочего дня представлять Агенту списки, по которым должны производиться выплаты.
Из отчета агента, составленного за период с 1 декабря 2010 по 31 декабря 2010 года, следует, что принятые платежи ИП В. перечислял в ЗАО "Ф.О.Н." (л.д. 60).
Таким образом, ИП В. не является организатором азартной игры (пари), так как не заключает соглашений о выигрыше с участниками пари, а действует от имени и в интересах ЗАО "Ф.О.Н." за вознаграждение, выплачиваемое ответчику в порядке и сроки, предусмотренные агентским договором от 15.10.10 года.
Поскольку прокурором не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что в помещении по адресу:, находится специальное оборудование, позволяющее учитывать коэффициенты ставок, определять результат азартной игры и сумму выигрыша суд сделал верный вывод об отсутствии оснований к удовлетворению иска.
Довод прокурора о том, что законодательство российской Федерации не определяет понятие и организацию пунктов приема и выплат платежей, а также заключение агентских договоров между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являлся предметом исследования в суде первой инстанции, и был правильно отвергнут как необоснованный.
При этом суд правомерно сослался на положения главы 52 ГК РФ об агентировании. В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Таким образом, ч. 1 ст. 1005 ГК РФ право заключения агентских договоров между субъектами гражданских правоотношений не поставлено в зависимость от правосубъектности соответствующего юридического лица.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным и, поэтому, оснований для его отмены в кассационном порядке, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда от 05.05.2011 года оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
ТХАГАПСОВА Е.А.
МЕЙСТЕР В.М.
Копия верна
судья Верховного суда
Республики Адыгея
В.М.МЕЙСТЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 07.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-568
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2011 г. по делу N 33-568
Судья Куадже Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Ткаченко В.В.
судей - Тхагапсовой Е.А. и Мейстер В.М.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора Тимашевского района на решение Майкопского городского суда от 05.05.2011, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований прокурора Тимашевского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю В. по организации и проведению азартных игр и осуществлению работы букмекерской конторы при отсутствии соответствующей лицензии на территории в, отказать.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения помощника прокурора Республики Адыгея А., поддержавшего кассационное представление прокурора Тимашевского района, возражения представителя ответчика - адвоката Осколкова Д.С., полагавшего решение районного суда законным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Тимашевского района в интересах неопределенного круга лиц обратился с исковым требованием к индивидуальному предпринимателю В. о признании незаконной деятельности и запрете этой деятельности по организации и проведению азартных игр.
В обоснование иска, прокурор указал, что полагает незаконной деятельность индивидуального предпринимателя В. по организации и проведению азартных игр на территории в, поскольку В. осуществляет данную деятельность без получения соответствующей лицензии. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, право на занятие деятельностью по организации азартной игры предоставлено юридическому лицу, осуществляющему деятельность по организации и проведению азартных игр, но не индивидуальному предпринимателю. Также деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований соответствующего законодательства. В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. При этом прокурор полагает, что индивидуальный предприниматель В. под видом спортивного бара осуществляет деятельность букмекерской конторы.
Суд принял указанное выше решение.
В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить как незаконное, считая, что суд первой инстанции истолковал нормы материального права неверно и дал неправильную оценку обстоятельствам дела. При этом прокурор полагал, что у ответчика, как у индивидуального предпринимателя, нет законного права осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе вне игорной зоны без соответствующей лицензии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 *** Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, в частности, путем выдачи лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Закона, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
Пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.06 г. N 244-ФЗ предусматривает, что организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что ЗАО "Ф.О.Н." зарегистрировано в ЕГРЮЛ за N, находится по адресу:. С ДД.ММ.ГГГГ обществу выдана лицензия N на право осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в которой помимо юридического адреса места нахождения общества указано место нахождение его обособленного подразделения:. Лицензия выдана со сроком действия на 5 лет - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)
Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд правильно применил к правоотношениям сторон нормы материального права, указанные выше, всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, а также оценил представленные сторонами доказательства при соблюдении всех правил ст. 67 ГПК РФ. При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу:, ответчик В. организовал работу приемного пункта букмекерской конторы ЗАО "Ф.О.Н." по договору агентирования от ДД.ММ.ГГГГ. Касса букмекерской конторы находится по указанному в лицензии адресу:.
Довод кассационного представления о том, что помещение по адресу:, является букмекерской конторой, где, якобы, организована деятельность по проведению азартной игры (пари) без соответствующей лицензии, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", кассой букмекерской конторы для целей указанного Закона признается часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр и в которой находится специальное оборудование, позволяющие учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" установлено, что объектом обложения налогом на игорный бизнес являются кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор, причем в п. 1 статьи 2 того же Федерального закона указано, что под кассой в данном Федеральном законе понимается специально оборудованное место в игорном заведении (тотализаторе или букмекерской конторе), где учитывается общая сумма ставок и определяется сумма выигрыша, подлежащая выплате.
Следовательно, по смыслу приведенных норм признаками букмекерской конторы (кассы букмекерской конторы) являются: возможность заключения в них пари между организатором азартной игры и участниками азартной игры, наличие специального оборудования, позволяющего определять результат азартной игры, вести учет общей суммы внесенных ставок и определять подлежащие выплате суммы денежных выигрышей.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что спортбар, расположенный по адресу: не обладает признаками букмекерской кассы.
Согласно условиям п. 2.2.1, 2.2.3 и 2.2.4 агентского договора, индивидуальный предприниматель В. (Агент) обязуется за установленное договором вознаграждение по поручению ЗАО "Ф.О.Н." (Принципала) организовать прием платежей от физических лиц в соответствии с "информационным листком", предоставляемым Принципалом и производить выплаты в соответствии с расчетами принципала по адресам, письменно согласованным между сторонами. Во исполнение поручения Принципала принимать платежи от физических лиц исключительно в соответствии с информационным листком, предоставляемым Обществом. Производить выплаты исключительно в соответствии с расчетами, предоставляемыми ЗАО "Ф.О.Н.".
Пунктами 2.1.2, 2.1.3 того же договора, ЗАО "Ф.О.Н." (Принципал) обязано ежедневно по электронным каналам связи предоставлять Агенту "информационный листок" для организации приема платежей. Под "информационным листком" понимается перечень информации, предоставляемый Принципалом, в соответствии с которой производятся соответствующие выплаты. Ежедневно по электронным каналам связи до начала рабочего дня представлять Агенту списки, по которым должны производиться выплаты.
Из отчета агента, составленного за период с 1 декабря 2010 по 31 декабря 2010 года, следует, что принятые платежи ИП В. перечислял в ЗАО "Ф.О.Н." (л.д. 60).
Таким образом, ИП В. не является организатором азартной игры (пари), так как не заключает соглашений о выигрыше с участниками пари, а действует от имени и в интересах ЗАО "Ф.О.Н." за вознаграждение, выплачиваемое ответчику в порядке и сроки, предусмотренные агентским договором от 15.10.10 года.
Поскольку прокурором не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что в помещении по адресу:, находится специальное оборудование, позволяющее учитывать коэффициенты ставок, определять результат азартной игры и сумму выигрыша суд сделал верный вывод об отсутствии оснований к удовлетворению иска.
Довод прокурора о том, что законодательство российской Федерации не определяет понятие и организацию пунктов приема и выплат платежей, а также заключение агентских договоров между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являлся предметом исследования в суде первой инстанции, и был правильно отвергнут как необоснованный.
При этом суд правомерно сослался на положения главы 52 ГК РФ об агентировании. В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Таким образом, ч. 1 ст. 1005 ГК РФ право заключения агентских договоров между субъектами гражданских правоотношений не поставлено в зависимость от правосубъектности соответствующего юридического лица.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным и, поэтому, оснований для его отмены в кассационном порядке, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда от 05.05.2011 года оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
ТХАГАПСОВА Е.А.
МЕЙСТЕР В.М.
Копия верна
судья Верховного суда
Республики Адыгея
В.М.МЕЙСТЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)