Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горчакова В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Малькова А.Г.
Судей Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С.В.Ф., С.Е.А. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 22 сентября 2011 года, принятое по делу по иску С.В.Ф. и С.Е.А. к Администрации МО "Рославльский район" Смоленской области о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю, исключении записи о праве на земельный пай (долю) из государственного кадастра недвижимости, признании необоснованно начисленной задолженности по земельному налогу.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., принимая во внимание объяснение С.В.Ф. и С.Е.А., Судебная коллегия
установила:
С.В.Ф. и С.Е.А. обратились в суд с иском к Администрации МО "Рославльский район" Смоленской области о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю, исключении записи из государственного кадастра недвижимости, признании необоснованно начисленной задолженности по земельному налогу. В обоснование своих требований указали, что в результате реорганизации колхоза "Красный Октябрь" Х. района Смоленской области и во исполнение постановления Главы администрации Рославльского района "О закреплении земель за сельхозпредприятиями" от 01.04.1993 N 467 членам этого колхоза, а также работникам социальной сферы, были выделены в 1993 году земельные паи. При этом С.В.Ф. и С.Е.А. не знали, что стали владельцами земельных паев. С 2006 года из ИФНС стали поступать в их адрес уведомления об уплате земельного налога. Из Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Смоленской области на их запрос поступил ответ, в соответствии с которым сведения о С.В.Ф. и С.Е.А., как собственниках земельных паев, в государственный кадастр недвижимости внесены на основании списка лиц социальной сферы, имеющих право на получение земельных паев в связи с реорганизацией колхоза "Красный Октябрь". ИФНС неоднократно обращалась к мировому судье с иском в порядке приказного производства о взыскании с них суммы начисленного земельного налога. Задолженность по уплате земельного налога составляет: С.В.Ф. - 2041 руб. 38 коп., пеня - 519 руб. 46 коп., С.Е.А. - 2049 руб. 77 коп., пеня - 521 руб. 29 коп. В апреле 2011 года ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Смоленской области сообщило им, что в ее компетенцию не входит исключение из базы данных государственного кадастра недвижимости земельных участков по просьбе правообладателей. Просят признать выданные свидетельства о праве собственности на землю недействительными, исключить числящиеся за ними земельные паи из государственного кадастра недвижимости, признать земельный налог незаконно начисленным и не подлежащим уплате.
Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 15.09.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечен колхоз "Красный Октябрь".
В уточненном исковом заявлении С.В.Ф. и С.Е.А. просят исключить их из государственного кадастра недвижимости земельных участков как пайщиков по колхозу "Красный Октябрь", списать числящуюся за ними задолженность по уплате земельного налога: за С.В.Ф. - 2041 руб. 38 коп., пеня - 519 руб. 46 коп., за С.Е.А. - 2049 руб. 77 коп., пеня - 521 руб. 29 коп. Взыскать с колхоза "Красный Октябрь" в счет возмещения > морального вреда 15000 руб.
Представитель ответчика - Администрации МО "Рославльский район" Смоленской области А. в судебном заседании пояснила, что Администрация МО "Рославльский район" Смоленской области является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является распорядителем земель. Считает, что требования истцов являются обоснованными в связи с тем, что выданные им свидетельства не оформлены надлежащим образом, и они не приобрели право на земельные паи.
Представитель ответчика - колхоза "Красный Октябрь" В. в судебном заседании требования истцов не признала, указав, что они являются необоснованными. Заявила о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд.
Представители третьих лиц - Администрации МО "Жарынское сельское поселение" Рославльского района Смоленской области, Межрайонного отдела N 6 ФБУ "Кадастровая палата по Смоленской области", Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, разрешение поставленного вопроса оставили на усмотрение суда.
Решением Рославльского городского суда от 22 сентября 2011 года требования истцов оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявители просят отменить решение суда, полагая, что выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Правовое регулирование государственной регистрации прав на земельные участки в связи с происходившими в начале 1990-х гг. преобразованиями отношений собственности на землю, осуществлялось Указом Президента РФ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" от 27.12.1991 N 323, положившим начало приватизации земельных участков, во исполнение которого каждому собственнику земельного участка (земельной доли, пая) выдавалось свидетельство на право собственности на землю, которое подлежало регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Требования к форме и содержанию свидетельств устанавливалось Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 N 177.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцами, свидетельства о праве собственности на землю установленного Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 N 177 образца, но не оформленные должным образом, истцам были выданы (л.д. 6 - 7).
Между тем, как правильно указал суд, в соответствии со ст. 18 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, что во исполнение Постановлений Правительства РФ "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" от 29.12.1991 N 86 и "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" от 04.09.1992 N 708, постановления Главы администрации Рославльского района Смоленской области "О закреплении земель за сельхозпредприятиями" от 01.04.1993 N 467, членам колхоза "Красный Октябрь", а также работникам социальной сферы этого колхоза, в том числе С.В.Ф. и С.Е.А. (л.д. 8, 11 - 12), были предоставлены в 1993 году земельные паи на основании поданных в установленном порядке списков указанных лиц и сведения о С.В.Ф. и С.Е.А., ставших собственниками земельных паев в связи с реорганизацией колхоза "Красный Октябрь", были внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 13.09.2011 N 6715/202/11-5770.
Таким образом, решение органа местного самоуправления (при отсутствии свидетельства о праве), список собственников земельных долей, а также сведения ФГУ "Кадастровая палата" по Смоленской области в силу закона являются надлежащими документами подтверждающими, что заявители являются участниками коллективно-долевой собственности на земельный участок и указанные документы имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.
Следовательно, отказ от права собственности на земельный участок вопреки доводам жалобы может и должен быть разрешен только в порядке установленном законом, а именно.
Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений" изменены условия и порядок отказа от права собственности на земельный участок, указанный Федеральный закон вступил в силу с 24 октября 2008 года.
В связи с принятием настоящего Закона пункт 1 ст. 53 ЗК РФ утратил силу, а пункт 2 ст. 53 ЗК РФ изложен в иной редакции: отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с момента государственной регистрации прекращения указанного права.
Одновременно Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дополнен статьей 30.2, регулирующей порядок государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него.
Так, в соответствии со ст. 30.2 названного Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прекращения права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка. К заявлению прилагается правоустанавливающий документ на земельный участок, за исключением случаев, когда право собственности на такой земельный участок ранее было зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке. В течение 5 дней с даты государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан направить уведомление об этом в орган государственной власти субъекта РФ, если в соответствии с Земельным кодексом РФ такой земельный участок относится к собственности субъекта РФ, или в орган местного самоуправления, если он относится к собственности муниципального образования, а также лицу, подавшему заявление об отказе от права собственности на такой земельный участок.
Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (п. 5 ст. 2 Закона).
Заявителями иска не представлено доказательств того, что они обращались к компетентному органу с заявлением о прекращении права собственности на земельный участок, и им было отказано в такой регистрации.
С учетом изложенного суд сделал законный и обоснованный вывод о правомерности действий налогового органа, так как к моменту рассмотрения дела право собственности истцов в установленном законом порядке не прекращено.
Доводы жалобы, касающиеся неосведомленности истцов о возникновении у них права собственности на земельный пай, невозможности реализовать право на выдел доли в натуре, незаконных действиях колхоза "Красный октябрь", который пользуется принадлежащим им земельным участком правового значения не имеют, поскольку как указывалось выше, истцами не представлено сведений о том, что органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, было отказано в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок.
Поскольку в силу ст. ст. 3, 4 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы или законные интересы, а доказательств того, что компетентным органом, производящим государственную регистрацию прав каким-либо образом нарушены права истцов не установлено, то оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителей - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4113
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-4113
Судья Горчакова В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Малькова А.Г.
Судей Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С.В.Ф., С.Е.А. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 22 сентября 2011 года, принятое по делу по иску С.В.Ф. и С.Е.А. к Администрации МО "Рославльский район" Смоленской области о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю, исключении записи о праве на земельный пай (долю) из государственного кадастра недвижимости, признании необоснованно начисленной задолженности по земельному налогу.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., принимая во внимание объяснение С.В.Ф. и С.Е.А., Судебная коллегия
установила:
С.В.Ф. и С.Е.А. обратились в суд с иском к Администрации МО "Рославльский район" Смоленской области о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю, исключении записи из государственного кадастра недвижимости, признании необоснованно начисленной задолженности по земельному налогу. В обоснование своих требований указали, что в результате реорганизации колхоза "Красный Октябрь" Х. района Смоленской области и во исполнение постановления Главы администрации Рославльского района "О закреплении земель за сельхозпредприятиями" от 01.04.1993 N 467 членам этого колхоза, а также работникам социальной сферы, были выделены в 1993 году земельные паи. При этом С.В.Ф. и С.Е.А. не знали, что стали владельцами земельных паев. С 2006 года из ИФНС стали поступать в их адрес уведомления об уплате земельного налога. Из Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Смоленской области на их запрос поступил ответ, в соответствии с которым сведения о С.В.Ф. и С.Е.А., как собственниках земельных паев, в государственный кадастр недвижимости внесены на основании списка лиц социальной сферы, имеющих право на получение земельных паев в связи с реорганизацией колхоза "Красный Октябрь". ИФНС неоднократно обращалась к мировому судье с иском в порядке приказного производства о взыскании с них суммы начисленного земельного налога. Задолженность по уплате земельного налога составляет: С.В.Ф. - 2041 руб. 38 коп., пеня - 519 руб. 46 коп., С.Е.А. - 2049 руб. 77 коп., пеня - 521 руб. 29 коп. В апреле 2011 года ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Смоленской области сообщило им, что в ее компетенцию не входит исключение из базы данных государственного кадастра недвижимости земельных участков по просьбе правообладателей. Просят признать выданные свидетельства о праве собственности на землю недействительными, исключить числящиеся за ними земельные паи из государственного кадастра недвижимости, признать земельный налог незаконно начисленным и не подлежащим уплате.
Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 15.09.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечен колхоз "Красный Октябрь".
В уточненном исковом заявлении С.В.Ф. и С.Е.А. просят исключить их из государственного кадастра недвижимости земельных участков как пайщиков по колхозу "Красный Октябрь", списать числящуюся за ними задолженность по уплате земельного налога: за С.В.Ф. - 2041 руб. 38 коп., пеня - 519 руб. 46 коп., за С.Е.А. - 2049 руб. 77 коп., пеня - 521 руб. 29 коп. Взыскать с колхоза "Красный Октябрь" в счет возмещения > морального вреда 15000 руб.
Представитель ответчика - Администрации МО "Рославльский район" Смоленской области А. в судебном заседании пояснила, что Администрация МО "Рославльский район" Смоленской области является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является распорядителем земель. Считает, что требования истцов являются обоснованными в связи с тем, что выданные им свидетельства не оформлены надлежащим образом, и они не приобрели право на земельные паи.
Представитель ответчика - колхоза "Красный Октябрь" В. в судебном заседании требования истцов не признала, указав, что они являются необоснованными. Заявила о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд.
Представители третьих лиц - Администрации МО "Жарынское сельское поселение" Рославльского района Смоленской области, Межрайонного отдела N 6 ФБУ "Кадастровая палата по Смоленской области", Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, разрешение поставленного вопроса оставили на усмотрение суда.
Решением Рославльского городского суда от 22 сентября 2011 года требования истцов оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявители просят отменить решение суда, полагая, что выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Правовое регулирование государственной регистрации прав на земельные участки в связи с происходившими в начале 1990-х гг. преобразованиями отношений собственности на землю, осуществлялось Указом Президента РФ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" от 27.12.1991 N 323, положившим начало приватизации земельных участков, во исполнение которого каждому собственнику земельного участка (земельной доли, пая) выдавалось свидетельство на право собственности на землю, которое подлежало регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Требования к форме и содержанию свидетельств устанавливалось Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 N 177.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцами, свидетельства о праве собственности на землю установленного Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 N 177 образца, но не оформленные должным образом, истцам были выданы (л.д. 6 - 7).
Между тем, как правильно указал суд, в соответствии со ст. 18 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, что во исполнение Постановлений Правительства РФ "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" от 29.12.1991 N 86 и "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" от 04.09.1992 N 708, постановления Главы администрации Рославльского района Смоленской области "О закреплении земель за сельхозпредприятиями" от 01.04.1993 N 467, членам колхоза "Красный Октябрь", а также работникам социальной сферы этого колхоза, в том числе С.В.Ф. и С.Е.А. (л.д. 8, 11 - 12), были предоставлены в 1993 году земельные паи на основании поданных в установленном порядке списков указанных лиц и сведения о С.В.Ф. и С.Е.А., ставших собственниками земельных паев в связи с реорганизацией колхоза "Красный Октябрь", были внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 13.09.2011 N 6715/202/11-5770.
Таким образом, решение органа местного самоуправления (при отсутствии свидетельства о праве), список собственников земельных долей, а также сведения ФГУ "Кадастровая палата" по Смоленской области в силу закона являются надлежащими документами подтверждающими, что заявители являются участниками коллективно-долевой собственности на земельный участок и указанные документы имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.
Следовательно, отказ от права собственности на земельный участок вопреки доводам жалобы может и должен быть разрешен только в порядке установленном законом, а именно.
Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений" изменены условия и порядок отказа от права собственности на земельный участок, указанный Федеральный закон вступил в силу с 24 октября 2008 года.
В связи с принятием настоящего Закона пункт 1 ст. 53 ЗК РФ утратил силу, а пункт 2 ст. 53 ЗК РФ изложен в иной редакции: отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с момента государственной регистрации прекращения указанного права.
Одновременно Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дополнен статьей 30.2, регулирующей порядок государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него.
Так, в соответствии со ст. 30.2 названного Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прекращения права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка. К заявлению прилагается правоустанавливающий документ на земельный участок, за исключением случаев, когда право собственности на такой земельный участок ранее было зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке. В течение 5 дней с даты государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан направить уведомление об этом в орган государственной власти субъекта РФ, если в соответствии с Земельным кодексом РФ такой земельный участок относится к собственности субъекта РФ, или в орган местного самоуправления, если он относится к собственности муниципального образования, а также лицу, подавшему заявление об отказе от права собственности на такой земельный участок.
Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (п. 5 ст. 2 Закона).
Заявителями иска не представлено доказательств того, что они обращались к компетентному органу с заявлением о прекращении права собственности на земельный участок, и им было отказано в такой регистрации.
С учетом изложенного суд сделал законный и обоснованный вывод о правомерности действий налогового органа, так как к моменту рассмотрения дела право собственности истцов в установленном законом порядке не прекращено.
Доводы жалобы, касающиеся неосведомленности истцов о возникновении у них права собственности на земельный пай, невозможности реализовать право на выдел доли в натуре, незаконных действиях колхоза "Красный октябрь", который пользуется принадлежащим им земельным участком правового значения не имеют, поскольку как указывалось выше, истцами не представлено сведений о том, что органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, было отказано в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок.
Поскольку в силу ст. ст. 3, 4 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы или законные интересы, а доказательств того, что компетентным органом, производящим государственную регистрацию прав каким-либо образом нарушены права истцов не установлено, то оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителей - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)