Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Изъятие земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Зайнуллиной Г.К.
Салихова Х.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. - М.Х. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
исковые требования Г. к Администрации МР ... РБ и М. о признании недействительным распоряжения главы Администрации МР ... РБ и об изъятии земельного участка, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района ... РБ, М. о признании недействительными распоряжений главы администрации ... Республики Башкортостан N ... от ... года и N ... от ... года в части изъятия земельного участка и его перераспределения и об изъятии и передаче земельного участка истцу.
В обоснование иска указала, что распоряжением главы администрации муниципального района ... РБ N ... от ... года произведено изъятие выделенного Г. земельного участка N ... в ... РБ для индивидуального строительства, распоряжением N ... от ... года данный земельный участок предоставлен М.
Данные распоряжения истец просила признать недействительными, поскольку о том, что ей в ..., в соответствии с распоряжением N ... от ... года был выделен земельный участок, она узнала только в начале..., а копии вышеуказанных распоряжений и государственный акт на право владения, постоянного пользования земельным участком получила ... года. Так же просила суд изъять у М. данный земельный участок и возвратить его Г. в соответствии с распоряжением N ... от ... года.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Г. - М.Х. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что суд вынес решение без исследования доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Г. - М.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации муниципального района ... РБ - Я., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и оставляя без удовлетворения исковые требования Г. к администрации муниципального района ... РБ, М. о признании недействительными вышеуказанных распоряжений главы администрации ... РБ и об изъятии земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что истицей Г. пропущен срок исковой давности.
При этом суд указал, что Г. никаких мер по содержанию своего имущества, а именно земельного участка, не принимала, за его сохранностью не следила. Земельный налог, согласно квитанции, последний раз оплатила в ... и фактически с данного времени судьбой земельного участка не интересовалась. Таким образом, о нарушении своих прав Г. должна была узнать в ..., когда распоряжением главы администрации муниципального района ... РБ N ... от ... года произведено изъятие выделенного Г. земельного участка.
Данные выводы суд обосновал тем, что доводы истицы о том, что о распоряжении N ... от ... года о выделении земельного участка она узнала только в начале апреля 2012 года, опровергаются имеющимися в материалах дела квитанциями по оплате земельного налога, в соответствии с которыми Г. оплачивала земельный налог в ....
Между тем, как следует из протокола судебного заседания от ... года, указанные судом квитанции в судебном заседании не исследовались, сделать вывод о подлинности указанных квитанций по имеющимся в материалах дела их копиям не представляется возможным, поскольку сведений о предоставлении оригиналов данных документов из материалов дела не усматривается.
Кроме того, истицей были заявлены требования о признании недействительными распоряжений главы администрации ... Республики Башкортостан N ... от ... года и N ... от ... года в части изъятия земельного участка и его перераспределения. При этом в исковом заявлении она указала, что копии обжалованных распоряжений она получила ... года.
Однако решение суда каких-либо суждений по данным доводам искового заявления не содержит. Сделав вывод о том, что о нарушении своих прав Г. должна была узнать в 1998 году, суд не установил, каким образом об изъятии земельного участка и его перераспределении Г. должна была узнать в ...
При таком положении, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности нельзя признать обоснованным, поскольку он не подтвержден материалами дела.
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
С учетом данных разъяснений, решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу, поскольку, хотя и не в предварительном судебном заседании, но суд постановил обжалуемое решение лишь на основании вывода о пропуске срока исковой давности без исследования и оценки иных фактических обстоятельств дела, в связи с чем рассмотрение дела по существу судом апелляционной инстанции не может являться повторным, что лишает судебную коллегию возможности вынесения нового решения по настоящему делу.
Таким образом, обжалуемое решение суда в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года отменить, гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14053/2012
Разделы:Земельный налог; Изъятие земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 33-14053/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Зайнуллиной Г.К.
Салихова Х.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. - М.Х. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
исковые требования Г. к Администрации МР ... РБ и М. о признании недействительным распоряжения главы Администрации МР ... РБ и об изъятии земельного участка, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района ... РБ, М. о признании недействительными распоряжений главы администрации ... Республики Башкортостан N ... от ... года и N ... от ... года в части изъятия земельного участка и его перераспределения и об изъятии и передаче земельного участка истцу.
В обоснование иска указала, что распоряжением главы администрации муниципального района ... РБ N ... от ... года произведено изъятие выделенного Г. земельного участка N ... в ... РБ для индивидуального строительства, распоряжением N ... от ... года данный земельный участок предоставлен М.
Данные распоряжения истец просила признать недействительными, поскольку о том, что ей в ..., в соответствии с распоряжением N ... от ... года был выделен земельный участок, она узнала только в начале..., а копии вышеуказанных распоряжений и государственный акт на право владения, постоянного пользования земельным участком получила ... года. Так же просила суд изъять у М. данный земельный участок и возвратить его Г. в соответствии с распоряжением N ... от ... года.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Г. - М.Х. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что суд вынес решение без исследования доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Г. - М.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации муниципального района ... РБ - Я., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и оставляя без удовлетворения исковые требования Г. к администрации муниципального района ... РБ, М. о признании недействительными вышеуказанных распоряжений главы администрации ... РБ и об изъятии земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что истицей Г. пропущен срок исковой давности.
При этом суд указал, что Г. никаких мер по содержанию своего имущества, а именно земельного участка, не принимала, за его сохранностью не следила. Земельный налог, согласно квитанции, последний раз оплатила в ... и фактически с данного времени судьбой земельного участка не интересовалась. Таким образом, о нарушении своих прав Г. должна была узнать в ..., когда распоряжением главы администрации муниципального района ... РБ N ... от ... года произведено изъятие выделенного Г. земельного участка.
Данные выводы суд обосновал тем, что доводы истицы о том, что о распоряжении N ... от ... года о выделении земельного участка она узнала только в начале апреля 2012 года, опровергаются имеющимися в материалах дела квитанциями по оплате земельного налога, в соответствии с которыми Г. оплачивала земельный налог в ....
Между тем, как следует из протокола судебного заседания от ... года, указанные судом квитанции в судебном заседании не исследовались, сделать вывод о подлинности указанных квитанций по имеющимся в материалах дела их копиям не представляется возможным, поскольку сведений о предоставлении оригиналов данных документов из материалов дела не усматривается.
Кроме того, истицей были заявлены требования о признании недействительными распоряжений главы администрации ... Республики Башкортостан N ... от ... года и N ... от ... года в части изъятия земельного участка и его перераспределения. При этом в исковом заявлении она указала, что копии обжалованных распоряжений она получила ... года.
Однако решение суда каких-либо суждений по данным доводам искового заявления не содержит. Сделав вывод о том, что о нарушении своих прав Г. должна была узнать в 1998 году, суд не установил, каким образом об изъятии земельного участка и его перераспределении Г. должна была узнать в ...
При таком положении, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности нельзя признать обоснованным, поскольку он не подтвержден материалами дела.
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
С учетом данных разъяснений, решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу, поскольку, хотя и не в предварительном судебном заседании, но суд постановил обжалуемое решение лишь на основании вывода о пропуске срока исковой давности без исследования и оценки иных фактических обстоятельств дела, в связи с чем рассмотрение дела по существу судом апелляционной инстанции не может являться повторным, что лишает судебную коллегию возможности вынесения нового решения по настоящему делу.
Таким образом, обжалуемое решение суда в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года отменить, гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)