Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Е.Т.А., действующего в интересах Ш.Н., поступившую в Московский городской суд 09.11.2012 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2012 г. по гражданскому делу по иску Ш.Е. к Ш.Н. о разделе общего имущества супругов, по иску Ш.Н. к Ш.Е. о разделе общего имущества супругов,
Ш.Е. обратилась в суд с иском к Ш.Н. о разделе общего имущества супругов, ссылаясь на то, что в период брака супругами приобретены: доли в уставном капитале ООО "Корнам", машино-места N 13, 14, 42 по адресу: ***; квартира N 255 по адресу: ***; земельный участок *** по адресу: ***; земельный участок *** по адресу: ***; земельный участок *** по адресу: ***; земельный участок *** по адресу: ***; квартира N 29 по адресу: ***; денежные средства, размещенные на счетах в дополнительном офисе N 01095 Донского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", "Газпромбанк" (ОАО) на счете *** (вклад "До востребования") - *** руб. 91 коп.; денежные средства, размещенные в "Газпромбанк" (ОАО), именные ценные бумаги ОАО "НК "Роснефть", принадлежащие ответчику в количестве 6888 штук; доход, полученный ответчиком при продаже автомобиля *** в размере *** руб.; квартира N 65 по адресу: ***; земельный участок, кадастровый номер ** по адресу: ***. Истица просит произвести раздел указанного имущества, выделив ей в собственность 1/2 долю в праве на указанное имущество, квартиру в г. Химки передать Ш.Н., выплатив ей денежную компенсацию в размере *** руб.
Ш.Н. иск не признал и предъявил к Ш.Е. встречный иск о разделе имущества, а именно однокомнатной квартиры N 65 по адресу: ***; земельного участка, кадастровый номер *** по адресу: ***; земельного участка, кадастровый номер *** по адресу: ***; автомашины марки "***" модель ***; гаража, условный номер *** по адресу: ***; денежных средств в ОАО "Сберегательный банк России" на счете N *** на имя Ш.Е. в размере *** евро, которые впоследствии были ею обналичены. Просил признать за ним право собственности на квартиру N 29 по адресу: ***; земельный участок кадастровый номер *** по адресу: ***; земельный участок ***, расположенный по адресу: ***; взыскать с Ш.Е. денежную компенсацию в размере *** руб. 12 коп.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.06.2012 г. постановлено:
Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака Ш.Н. и Ш.Е.
Признать за Ш.Е. право собственности на: 1/2 долю в праве собственности на гараж-бокс общей площадью 20,4 кв. м, условный номер ***, расположенный по адресу: ***; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок ***, расположенный по адресу: ***; 1/2 долю в праве собственности на квартиру N 29, расположенную по адресу: ***; акции ОАО "НК "Роснефть" в размере 3444 шт.; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 571 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***; 1/2 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру площадью 38,4 кв. м, расположенную по адресу: ***; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***; 17/19 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 758 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***.
Признать за Ш.Н. право собственности на: 1/2 долю в праве собственности на гараж-бокс общей площадью 20,4 кв. м, условный номер ***, расположенный по адресу: ***; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок ***, расположенный по адресу: ***; 1/2 долю в праве собственности на квартиру N 29, расположенную по адресу: ***; акции ОАО "НК "Роснефть" в размере 3444 шт.; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 571 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***; 1/2 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру площадью 38,4 кв. м, расположенную по адресу: ***; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***; 2/19 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 758 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***.
Взыскать с Ш.Н. в пользу Ш.Е. денежную компенсацию в размере *** руб. 08 коп.
В остальной части иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2012 г. решение районного суда изменено и постановлено:
Признать за Ш.Е. право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 758 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***.
Признать за Ш.Н. право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 758 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***.
В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.06.2012 г. оставить без изменения.
В кассационной жалобе Е.Т.А. ставится вопрос об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.06.2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2012 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что Ш.Н. и Ш.Е. состояли в зарегистрированном браке с 29.12.1995 г. по 25.02.2009 г.
В период брака сторонами было приобретено имущество, раздел которого был произведен обжалуемым решением суда первой инстанции.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований о разделе совместно нажитого сторонами в браке имущества, выделив в собственность каждого из бывших супругов указанное выше имущество.
При этом, судебная коллегия, изменяя решение суда в части раздела земельного участка общей площадью 758 кв. м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, обоснованно исходила из того, что указанный участок получен в период брака и подлежит разделу по 1/2 доле за каждым.
Верным является вывод суда первой инстанции об исключении из общего имущества супругов следующего имущества: земельного участка ***, расположенного по адресу: ***; земельного участка ***, расположенного по адресу: ***; долей в уставном капитале ООО "Корнам"; машино-мест N 13, 14, 42 и квартиры N 255, расположенных по адресу: ***, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ Ш.Е. не предоставлено доказательств, приобретения данного имущества на денежные средства, нажитые в период брака.
С учетом выделенного в собственность каждого из супругов имущества, суд правомерно взыскал в пользу Ш.Е. с Ш.Н. денежную компенсацию в сумме *** руб. 08 коп. исходя из взаиморасчета стоимости по отчужденным сторонами транспортным средствам: марки "***" госномер *** и марки "***" госномер ***, а также вкладов на имя Ш.Н.
Также правомерно, суд включил в состав совместно нажитого имущества и произвел раздел в равных долях следующего имущества: гараж-бокс общей площадью 20,4 кв. м, условный номер *** по адресу: ***; земельный участок *** по адресу: ***; квартира N 29 по адресу: ***; акции ОАО "НК "Роснефть"; земельный участок общей площадью 571 кв. м, кадастровый номер *** по адресу: ***; однокомнатная квартира площадью 38,4 кв. м по адресу: ***; земельный участок кадастровый номер *** по адресу: ***.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях, им дано необходимое правовое обоснование.
Указание подателя кассационной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Е.Т.А., действующего в интересах Ш.Н., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2012 г. по гражданскому делу по иску Ш.Е. к Ш.Н. о разделе общего имущества супругов, по иску Ш.Н. к Ш.Е. о разделе общего имущества супругов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.12.2012 N 4Г/1-10674
Разделы:Акцизы; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. N 4г/1-10674
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Е.Т.А., действующего в интересах Ш.Н., поступившую в Московский городской суд 09.11.2012 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2012 г. по гражданскому делу по иску Ш.Е. к Ш.Н. о разделе общего имущества супругов, по иску Ш.Н. к Ш.Е. о разделе общего имущества супругов,
установил:
Ш.Е. обратилась в суд с иском к Ш.Н. о разделе общего имущества супругов, ссылаясь на то, что в период брака супругами приобретены: доли в уставном капитале ООО "Корнам", машино-места N 13, 14, 42 по адресу: ***; квартира N 255 по адресу: ***; земельный участок *** по адресу: ***; земельный участок *** по адресу: ***; земельный участок *** по адресу: ***; земельный участок *** по адресу: ***; квартира N 29 по адресу: ***; денежные средства, размещенные на счетах в дополнительном офисе N 01095 Донского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", "Газпромбанк" (ОАО) на счете *** (вклад "До востребования") - *** руб. 91 коп.; денежные средства, размещенные в "Газпромбанк" (ОАО), именные ценные бумаги ОАО "НК "Роснефть", принадлежащие ответчику в количестве 6888 штук; доход, полученный ответчиком при продаже автомобиля *** в размере *** руб.; квартира N 65 по адресу: ***; земельный участок, кадастровый номер ** по адресу: ***. Истица просит произвести раздел указанного имущества, выделив ей в собственность 1/2 долю в праве на указанное имущество, квартиру в г. Химки передать Ш.Н., выплатив ей денежную компенсацию в размере *** руб.
Ш.Н. иск не признал и предъявил к Ш.Е. встречный иск о разделе имущества, а именно однокомнатной квартиры N 65 по адресу: ***; земельного участка, кадастровый номер *** по адресу: ***; земельного участка, кадастровый номер *** по адресу: ***; автомашины марки "***" модель ***; гаража, условный номер *** по адресу: ***; денежных средств в ОАО "Сберегательный банк России" на счете N *** на имя Ш.Е. в размере *** евро, которые впоследствии были ею обналичены. Просил признать за ним право собственности на квартиру N 29 по адресу: ***; земельный участок кадастровый номер *** по адресу: ***; земельный участок ***, расположенный по адресу: ***; взыскать с Ш.Е. денежную компенсацию в размере *** руб. 12 коп.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.06.2012 г. постановлено:
Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака Ш.Н. и Ш.Е.
Признать за Ш.Е. право собственности на: 1/2 долю в праве собственности на гараж-бокс общей площадью 20,4 кв. м, условный номер ***, расположенный по адресу: ***; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок ***, расположенный по адресу: ***; 1/2 долю в праве собственности на квартиру N 29, расположенную по адресу: ***; акции ОАО "НК "Роснефть" в размере 3444 шт.; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 571 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***; 1/2 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру площадью 38,4 кв. м, расположенную по адресу: ***; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***; 17/19 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 758 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***.
Признать за Ш.Н. право собственности на: 1/2 долю в праве собственности на гараж-бокс общей площадью 20,4 кв. м, условный номер ***, расположенный по адресу: ***; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок ***, расположенный по адресу: ***; 1/2 долю в праве собственности на квартиру N 29, расположенную по адресу: ***; акции ОАО "НК "Роснефть" в размере 3444 шт.; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 571 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***; 1/2 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру площадью 38,4 кв. м, расположенную по адресу: ***; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***; 2/19 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 758 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***.
Взыскать с Ш.Н. в пользу Ш.Е. денежную компенсацию в размере *** руб. 08 коп.
В остальной части иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2012 г. решение районного суда изменено и постановлено:
Признать за Ш.Е. право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 758 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***.
Признать за Ш.Н. право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 758 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***.
В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.06.2012 г. оставить без изменения.
В кассационной жалобе Е.Т.А. ставится вопрос об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.06.2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2012 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что Ш.Н. и Ш.Е. состояли в зарегистрированном браке с 29.12.1995 г. по 25.02.2009 г.
В период брака сторонами было приобретено имущество, раздел которого был произведен обжалуемым решением суда первой инстанции.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований о разделе совместно нажитого сторонами в браке имущества, выделив в собственность каждого из бывших супругов указанное выше имущество.
При этом, судебная коллегия, изменяя решение суда в части раздела земельного участка общей площадью 758 кв. м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, обоснованно исходила из того, что указанный участок получен в период брака и подлежит разделу по 1/2 доле за каждым.
Верным является вывод суда первой инстанции об исключении из общего имущества супругов следующего имущества: земельного участка ***, расположенного по адресу: ***; земельного участка ***, расположенного по адресу: ***; долей в уставном капитале ООО "Корнам"; машино-мест N 13, 14, 42 и квартиры N 255, расположенных по адресу: ***, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ Ш.Е. не предоставлено доказательств, приобретения данного имущества на денежные средства, нажитые в период брака.
С учетом выделенного в собственность каждого из супругов имущества, суд правомерно взыскал в пользу Ш.Е. с Ш.Н. денежную компенсацию в сумме *** руб. 08 коп. исходя из взаиморасчета стоимости по отчужденным сторонами транспортным средствам: марки "***" госномер *** и марки "***" госномер ***, а также вкладов на имя Ш.Н.
Также правомерно, суд включил в состав совместно нажитого имущества и произвел раздел в равных долях следующего имущества: гараж-бокс общей площадью 20,4 кв. м, условный номер *** по адресу: ***; земельный участок *** по адресу: ***; квартира N 29 по адресу: ***; акции ОАО "НК "Роснефть"; земельный участок общей площадью 571 кв. м, кадастровый номер *** по адресу: ***; однокомнатная квартира площадью 38,4 кв. м по адресу: ***; земельный участок кадастровый номер *** по адресу: ***.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях, им дано необходимое правовое обоснование.
Указание подателя кассационной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Е.Т.А., действующего в интересах Ш.Н., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2012 г. по гражданскому делу по иску Ш.Е. к Ш.Н. о разделе общего имущества супругов, по иску Ш.Н. к Ш.Е. о разделе общего имущества супругов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)