Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика З.В., поступившую в суд кассационной инстанции 30 октября 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 99 района "Зюзино" города Москвы от 27 октября 2011 года и апелляционное определение Зюзинского районного суда города Москвы от 01 июня 2012 года по гражданскому делу по иску СНТ "Речица" к З.В. о взыскании суммы задолженности,
СНТ "Речица" обратилось в суд с иском к З.В. о взыскании суммы задолженности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка N 99 района "Зюзино" города Москвы от 27 октября 2011 года заявленные СНТ "Речица" исковые требования удовлетворены; постановлено:
- - исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества "Речица" к З.В. о взыскании суммы задолженности - удовлетворить;
- - взыскать с З.В. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Речица" задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере *** рублей, пени в сумме *** рублей *** коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** коп., а всего *** рублей *** коп.
Апелляционным определением Зюзинского районного суда города Москвы от 01 июня 2012 года решение мирового судьи изменено в части размера подлежащих взысканию пени и государственной пошлины, в остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения; постановлено:
- - решение мирового судьи судебного участка N 99 района "Зюзино" Зюзинского судебного района города Москвы Б. от 27 октября 2011 года - изменить;
- - взыскать с З.В. в пользу СНТ "Речица" пени в размере руб. коп., в счет возврата государственной пошлины руб. коп., а всего руб. коп.;
- - в остальной части решение мирового судьи судебного участка 99 района "Зюзино" Зюзинского судебного района города Москвы Б. от 27 октября 2011 года - оставить без изменения.
В кассационной жалобе ответчик З.В. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения суда, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы по материалам дела не усматривается.
Из представленных документов следует, что З.В. является собственником земельного участка N ***, расположенного в СНТ "Речица" на основании свидетельства о регистрации права на землю от 13 мая 2009 года; с 15 октября 2009 года З.В. являлась членом СНТ "Речица"; в соответствии с п. 4.2.8 Устава СНТ "Речица" член садоводческого некоммерческого товарищества обязан своевременно уплачивать земельный налог, вступительный, членские, целевые взносы и другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием СНТ "Речица", субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления; до получения свидетельства о праве на землю З.В. пользовалась названным земельным участком по доверенности от З.К.; общим собранием СНТ "Речица" установлен размер ежемесячных членских взносов *** рублей в месяц, размер целевых взносов за охранные услуги *** рублей в месяц, размер целевых взносов за строительство дороги *** рублей; З.В. с 2009 года не оплачивает целевые взносы, а с 2010 года - членские взносы, установленные общим собранием членов СНТ "Речица"; 11 июня 2011 года протоколом отчетно-выборного собрания членов СНТ "Речица" З.В. исключена из членов СНТ "Речица" как злостный неплательщик целевых и членских взносов; 14 октября 2011 года З.В. частично погасила задолженность по целевым взносам за строительство дороги в размере *** руб.; задолженность З.В. за период с 01 января 2010 года по 31 мая 2011 года по членским взносам составила *** руб., по целевым взносам за охранные услуги - *** руб., по целевым взносам за строительство дороги - *** руб.
Рассматривая данное дело, мировой судья, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных СНТ "Речица" исковых требований, при этом, мировой судья исходил из того, что в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; З.В. в период с 15 октября 2009 года по 11 июня 2011 года являлась членом СНТ "Речица" как собственник расположенного на территории СНТ "Речица" земельного участка N ***; свои обязанности по уплате целевых и членских взносов надлежащим образом З.В. не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 01 января 2010 года по 31 мая 2011 года, которая по членским взносам составила *** руб., по целевым взносам за охранные услуги - *** руб., по целевым взносам за строительство дороги - *** руб.; указанная задолженность З.В. в добровольном порядке погашена не была, в связи с чем подлежит взысканию с З.В. в пользу СНТ "Речица"; также п. 5.3 раздела 5 Устава СНТ "Речица" предусмотрено, что за несвоевременную уплату взносов взимаются пени в размере ***% за каждый день просрочки платежа; поскольку З.В. была допущена несвоевременная уплата членских и целевых взносов, постольку требования о взыскании с нее пени за несвоевременную уплату взносов в общей сумме *** руб. *** коп. подлежит удовлетворению, а именно: за несвоевременную уплату членских взносов в размере *** руб. *** коп., за несвоевременную уплату целевых взносов за охранные услуги в размере *** руб. *** коп., за несвоевременную уплату целевых взносов за строительство дороги в размере *** руб.; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что в период с 01 января 2010 года по 31 мая 2011 года З.В. не являлась членом СНТ "Речица", мировому судье не представлено; более того, ранее З.В. как член СНТ "Речица" оспаривала в судебном порядке действия СНТ "Речица", однако, решением Ступинского городского суда Московской области от 13 октября 2009 года в удовлетворении заявленных З.В. исковых требований к СНТ "Речица" о проверке счета в банке, обязании предоставить договор, провести бетонные подмостки у колодцев, возврате денежных средств, созыве общего собрания, отмене членских взносов, обязании поменять членов ревизионной комиссии отказано; в связи с удовлетворением исковых требований СНТ "Речица" с З.В. подлежит взысканию уплаченная СНТ "Речица" государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.
С данными выводами мирового судьи частично не согласился суд апелляционной инстанции, который изменил решение мирового судьи в части размера подлежащих взысканию пени и государственной пошлины; при этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при определении размера подлежащей взысканию с З.В. пени за несвоевременную уплату членских и целевых взносов необходимо принять во внимание, что З.В. является пенсионером; с учетом материального положения З.В., а также так как заявленная СНТ "Речица" ко взысканию сумма пени за несвоевременную уплату целевого взноса за строительство дороги явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны З.В., то сумма пени за несвоевременную уплату целевого взноса за строительство дороги подлежит снижению до *** руб.; поскольку размер подлежащих взысканию с З.В. пени снижен, постольку подлежит снижению до *** руб. *** коп.
Выводы мирового судьи (в неизмененной части судебного решения) и суда апелляционной инстанции в судебных постановлениях мотивированы и доводами кассационной жалобы по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений со стороны мирового судьи (в неизмененной части судебного решения) и суда апелляционной инстанции норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
При таких данных, вышеуказанные решение мирового судьи (в неизмененной части судебного решения) и апелляционное определение суда апелляционной инстанции сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика З.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы ответчика З.В. на решение мирового судьи судебного участка N 99 района "Зюзино" города Москвы от 27 октября 2011 года и апелляционное определение Зюзинского районного суда города Москвы от 01 июня 2012 года по гражданскому делу по иску СНТ "Речица" к З.В. о взыскании суммы задолженности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.11.2012 N 4Г/2-10340/12
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. N 4г/2-10340/12
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика З.В., поступившую в суд кассационной инстанции 30 октября 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 99 района "Зюзино" города Москвы от 27 октября 2011 года и апелляционное определение Зюзинского районного суда города Москвы от 01 июня 2012 года по гражданскому делу по иску СНТ "Речица" к З.В. о взыскании суммы задолженности,
установил:
СНТ "Речица" обратилось в суд с иском к З.В. о взыскании суммы задолженности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка N 99 района "Зюзино" города Москвы от 27 октября 2011 года заявленные СНТ "Речица" исковые требования удовлетворены; постановлено:
- - исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества "Речица" к З.В. о взыскании суммы задолженности - удовлетворить;
- - взыскать с З.В. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Речица" задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере *** рублей, пени в сумме *** рублей *** коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** коп., а всего *** рублей *** коп.
Апелляционным определением Зюзинского районного суда города Москвы от 01 июня 2012 года решение мирового судьи изменено в части размера подлежащих взысканию пени и государственной пошлины, в остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения; постановлено:
- - решение мирового судьи судебного участка N 99 района "Зюзино" Зюзинского судебного района города Москвы Б. от 27 октября 2011 года - изменить;
- - взыскать с З.В. в пользу СНТ "Речица" пени в размере руб. коп., в счет возврата государственной пошлины руб. коп., а всего руб. коп.;
- - в остальной части решение мирового судьи судебного участка 99 района "Зюзино" Зюзинского судебного района города Москвы Б. от 27 октября 2011 года - оставить без изменения.
В кассационной жалобе ответчик З.В. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения суда, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы по материалам дела не усматривается.
Из представленных документов следует, что З.В. является собственником земельного участка N ***, расположенного в СНТ "Речица" на основании свидетельства о регистрации права на землю от 13 мая 2009 года; с 15 октября 2009 года З.В. являлась членом СНТ "Речица"; в соответствии с п. 4.2.8 Устава СНТ "Речица" член садоводческого некоммерческого товарищества обязан своевременно уплачивать земельный налог, вступительный, членские, целевые взносы и другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием СНТ "Речица", субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления; до получения свидетельства о праве на землю З.В. пользовалась названным земельным участком по доверенности от З.К.; общим собранием СНТ "Речица" установлен размер ежемесячных членских взносов *** рублей в месяц, размер целевых взносов за охранные услуги *** рублей в месяц, размер целевых взносов за строительство дороги *** рублей; З.В. с 2009 года не оплачивает целевые взносы, а с 2010 года - членские взносы, установленные общим собранием членов СНТ "Речица"; 11 июня 2011 года протоколом отчетно-выборного собрания членов СНТ "Речица" З.В. исключена из членов СНТ "Речица" как злостный неплательщик целевых и членских взносов; 14 октября 2011 года З.В. частично погасила задолженность по целевым взносам за строительство дороги в размере *** руб.; задолженность З.В. за период с 01 января 2010 года по 31 мая 2011 года по членским взносам составила *** руб., по целевым взносам за охранные услуги - *** руб., по целевым взносам за строительство дороги - *** руб.
Рассматривая данное дело, мировой судья, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных СНТ "Речица" исковых требований, при этом, мировой судья исходил из того, что в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; З.В. в период с 15 октября 2009 года по 11 июня 2011 года являлась членом СНТ "Речица" как собственник расположенного на территории СНТ "Речица" земельного участка N ***; свои обязанности по уплате целевых и членских взносов надлежащим образом З.В. не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 01 января 2010 года по 31 мая 2011 года, которая по членским взносам составила *** руб., по целевым взносам за охранные услуги - *** руб., по целевым взносам за строительство дороги - *** руб.; указанная задолженность З.В. в добровольном порядке погашена не была, в связи с чем подлежит взысканию с З.В. в пользу СНТ "Речица"; также п. 5.3 раздела 5 Устава СНТ "Речица" предусмотрено, что за несвоевременную уплату взносов взимаются пени в размере ***% за каждый день просрочки платежа; поскольку З.В. была допущена несвоевременная уплата членских и целевых взносов, постольку требования о взыскании с нее пени за несвоевременную уплату взносов в общей сумме *** руб. *** коп. подлежит удовлетворению, а именно: за несвоевременную уплату членских взносов в размере *** руб. *** коп., за несвоевременную уплату целевых взносов за охранные услуги в размере *** руб. *** коп., за несвоевременную уплату целевых взносов за строительство дороги в размере *** руб.; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что в период с 01 января 2010 года по 31 мая 2011 года З.В. не являлась членом СНТ "Речица", мировому судье не представлено; более того, ранее З.В. как член СНТ "Речица" оспаривала в судебном порядке действия СНТ "Речица", однако, решением Ступинского городского суда Московской области от 13 октября 2009 года в удовлетворении заявленных З.В. исковых требований к СНТ "Речица" о проверке счета в банке, обязании предоставить договор, провести бетонные подмостки у колодцев, возврате денежных средств, созыве общего собрания, отмене членских взносов, обязании поменять членов ревизионной комиссии отказано; в связи с удовлетворением исковых требований СНТ "Речица" с З.В. подлежит взысканию уплаченная СНТ "Речица" государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.
С данными выводами мирового судьи частично не согласился суд апелляционной инстанции, который изменил решение мирового судьи в части размера подлежащих взысканию пени и государственной пошлины; при этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при определении размера подлежащей взысканию с З.В. пени за несвоевременную уплату членских и целевых взносов необходимо принять во внимание, что З.В. является пенсионером; с учетом материального положения З.В., а также так как заявленная СНТ "Речица" ко взысканию сумма пени за несвоевременную уплату целевого взноса за строительство дороги явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны З.В., то сумма пени за несвоевременную уплату целевого взноса за строительство дороги подлежит снижению до *** руб.; поскольку размер подлежащих взысканию с З.В. пени снижен, постольку подлежит снижению до *** руб. *** коп.
Выводы мирового судьи (в неизмененной части судебного решения) и суда апелляционной инстанции в судебных постановлениях мотивированы и доводами кассационной жалобы по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений со стороны мирового судьи (в неизмененной части судебного решения) и суда апелляционной инстанции норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
При таких данных, вышеуказанные решение мирового судьи (в неизмененной части судебного решения) и апелляционное определение суда апелляционной инстанции сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика З.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчика З.В. на решение мирового судьи судебного участка N 99 района "Зюзино" города Москвы от 27 октября 2011 года и апелляционное определение Зюзинского районного суда города Москвы от 01 июня 2012 года по гражданскому делу по иску СНТ "Речица" к З.В. о взыскании суммы задолженности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)