Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Федерякиной М.А.
судей Зельхарняевой А.И., Ворониной И.В.
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Префектуры СВАО города Москвы удовлетворить.
Обязать Б. демонтировать принадлежащий ему металлический тент, установленный на земельном участке, прилегающем к дому ***, корпуса *** по улице ******** и освободить указанный земельный участок в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае непринятия Б. мер по демонтажу тента освобождению земельного участка, предоставить Префектуре СВАО города Москвы право произвести работы по демонтажу и вывозу указанного металлического тента самостоятельно или с привлечением третьих лиц со взысканием с Б. понесенных расходов по предоставлении финансовых документов.
Взыскать с Б. в доход государства расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.
Истец Префектура СВАО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Б. о демонтаже металлического тента и освобождении земельного участка, прилегающего к дому ******** от принадлежащего ответчику металлического тента, указывая, что законные основания для его занятия у ответчика отсутствуют.
Представитель Префектуры СВАО г. Москвы Т. - в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Б. в судебное заседание явился, иск не признал.
Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Б. по доводам апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, установленном в статьях 327 и 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с Земельным кодексом РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.
Согласно ст. 10 Земельного кодекса, субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП осуществляется Префектурами административных округов, на основании решений которых Москомземом с владельцами транспортных средств заключаются договоры краткосрочной аренды земельного участка.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с пунктами 1.10, 1.16 Положения "О Префектуре административного округа", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП, Префектура в пределах своей компетенции участвует в реализации городской политики в области землепользования, охраны окружающей среды и градостроительной деятельности на территории административного округа г. Москвы, в установленном порядке осуществляет контроль за соблюдением законов, иных нормативно-правовых актов РФ, законов и иных правовых актов г. Москвы на территории административного округа.
Установлено судом и следует из материалов дела, что на земельном участке, прилегающем к ******** установлен металлический тент, владельцем которого является ответчик Б.
Управа Бутырского района г. Москвы направляла ответчику уведомление о добровольном освобождении земельного участка, которое ответчиком оставлено без внимания.
В Управу Бутырского района г. Москвы обращалась супруга ответчика - ********, ********, по вопросу сохранения металлического тента, однако в удовлетворении заявления было отказано.
Земельный участок для размещения металлического тента в предусмотренном нормативными актами порядке ответчику не предоставлялся, договоры краткосрочной аренды не заключались.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка, прилегающим к дому ********.
Б. каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него права пользования земельным участком, прилегающим к дому ********, в настоящий период времени в суд не представил.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-19669
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 11-19669
Судья: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Федерякиной М.А.
судей Зельхарняевой А.И., Ворониной И.В.
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Префектуры СВАО города Москвы удовлетворить.
Обязать Б. демонтировать принадлежащий ему металлический тент, установленный на земельном участке, прилегающем к дому ***, корпуса *** по улице ******** и освободить указанный земельный участок в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае непринятия Б. мер по демонтажу тента освобождению земельного участка, предоставить Префектуре СВАО города Москвы право произвести работы по демонтажу и вывозу указанного металлического тента самостоятельно или с привлечением третьих лиц со взысканием с Б. понесенных расходов по предоставлении финансовых документов.
Взыскать с Б. в доход государства расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.
установила:
Истец Префектура СВАО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Б. о демонтаже металлического тента и освобождении земельного участка, прилегающего к дому ******** от принадлежащего ответчику металлического тента, указывая, что законные основания для его занятия у ответчика отсутствуют.
Представитель Префектуры СВАО г. Москвы Т. - в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Б. в судебное заседание явился, иск не признал.
Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Б. по доводам апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, установленном в статьях 327 и 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с Земельным кодексом РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.
Согласно ст. 10 Земельного кодекса, субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП осуществляется Префектурами административных округов, на основании решений которых Москомземом с владельцами транспортных средств заключаются договоры краткосрочной аренды земельного участка.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с пунктами 1.10, 1.16 Положения "О Префектуре административного округа", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП, Префектура в пределах своей компетенции участвует в реализации городской политики в области землепользования, охраны окружающей среды и градостроительной деятельности на территории административного округа г. Москвы, в установленном порядке осуществляет контроль за соблюдением законов, иных нормативно-правовых актов РФ, законов и иных правовых актов г. Москвы на территории административного округа.
Установлено судом и следует из материалов дела, что на земельном участке, прилегающем к ******** установлен металлический тент, владельцем которого является ответчик Б.
Управа Бутырского района г. Москвы направляла ответчику уведомление о добровольном освобождении земельного участка, которое ответчиком оставлено без внимания.
В Управу Бутырского района г. Москвы обращалась супруга ответчика - ********, ********, по вопросу сохранения металлического тента, однако в удовлетворении заявления было отказано.
Земельный участок для размещения металлического тента в предусмотренном нормативными актами порядке ответчику не предоставлялся, договоры краткосрочной аренды не заключались.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка, прилегающим к дому ********.
Б. каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него права пользования земельным участком, прилегающим к дому ********, в настоящий период времени в суд не представил.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)