Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова, изучив надзорную жалобу адвоката Алитовской А.К. в интересах обвиняемого Ш.В. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 года,
Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года на денежные средства обвиняемого Ш.В., находящиеся в ОАО "*" наложен арест: а именно на счета - N * - * рублей; N * - * долларов США; N * - * рублей; N * - * евро; N * - * рубля; N * - * доллара США; N * - * рублей; N * - * евро.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 года, постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Алитовская А.К. находит состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными, полагает, что уменьшение рыночной стоимости акций нельзя отождествлять с реальным ущербом, причиненным непосредственно преступлением. Указывает, что в представленных следствием в суд материалах в обоснование необходимости наложения ареста на денежные средства Ш.В. отсутствуют данные о том, что потерпевшему лицу был причинен реальный ущерб. Полагает, что судом не проверена обоснованность гражданского иска и причастность обвиняемого Ш.В. к причинению реального имущественного ущерба потерпевшему. Кроме того, указывает на допущенные процессуальные нарушения следствием, а именно не указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельств подлежащих доказыванию. Просит состоявшиеся судебные решения отменить.
Изучив истребованные материалы, доводы надзорной жалобы, проверив судебные решения, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.
Как следует из судебного решения, в производстве СЧ ГСУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N *, которое 30 июня 2011 года выделено из уголовного дела N *, возбужденного 10 декабря 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
27 сентября 2011 года в качестве обвиняемого по данному делу привлечен Ш.В., в результате действий которого аффилированные организации ОАО "*", ЗАО "*" и ОАО * потеряли контрольный пакет акций ОАО "*", в результате чего им причинен имущественный ущерб на сумму * рублей.
По данному уголовному делу ОАО "*" был признан потерпевшим и гражданским истцом, в связи с чем следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на находящиеся в ОАО "*" денежные средства, принадлежащие обвиняемому Ш.В., а именно: на счета - N * - * рублей; N * - * долларов США; N * - * рублей; N * - * евро; N * - * рубля; N * - * доллара США; N * - * рублей; N * - * евро; мотивируя тем, что Ш.В. является обвиняемым по уголовному делу в рамках расследования, которого и было принято решение о наложении ареста на денежные средства находящиеся на вышеуказанных счетах обвиняемого для исполнения приговора в части гражданского иска.
Ходатайство о наложении ареста составлено уполномоченным должностным лицом, с указанием достаточных оснований предусмотренных ч. 1 ст. 115 УПК РФ, с приложением в их обоснование документов, послужившие поводом для наложения ареста обвиняемого Ш.В.
Данное ходатайство следователя было обоснованно удовлетворено судом, в связи с чем на вышеуказанные денежные средства обвиняемого Ш.В. судом был наложен арест.
Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Постановление суда принятое по ходатайству следователя вынесено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением выводов изложенных в постановлении. При этом УПК РФ закрепляет за судом право в рамках досудебного производства принимать решения о наложении ареста на имущество находящееся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Утверждения автора жалобы о нарушениях, допущенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также доводы относительно причиненного ущерба, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения суда являлось ходатайство следователя о разрешении наложения ареста на денежные средства обвиняемого Ш.В., а не проверка обоснованности постановления следователя о привлечении Ш.В. в качестве обвиняемого.
Учитывая вышеизложенное, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
В кассационном порядке материал рассмотрен в строгом соответствии с главой 45 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ, в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлиявших на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено.
Оснований для удовлетворения надзорной жалобы адвоката Алитовской А.К. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья
в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Алитовской А.К. в интересах обвиняемого Ш.В. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.02.2012 N 4У/4-492
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2012 г. N 4у/4-492
ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова, изучив надзорную жалобу адвоката Алитовской А.К. в интересах обвиняемого Ш.В. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 года,
установил:
Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года на денежные средства обвиняемого Ш.В., находящиеся в ОАО "*" наложен арест: а именно на счета - N * - * рублей; N * - * долларов США; N * - * рублей; N * - * евро; N * - * рубля; N * - * доллара США; N * - * рублей; N * - * евро.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 года, постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Алитовская А.К. находит состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными, полагает, что уменьшение рыночной стоимости акций нельзя отождествлять с реальным ущербом, причиненным непосредственно преступлением. Указывает, что в представленных следствием в суд материалах в обоснование необходимости наложения ареста на денежные средства Ш.В. отсутствуют данные о том, что потерпевшему лицу был причинен реальный ущерб. Полагает, что судом не проверена обоснованность гражданского иска и причастность обвиняемого Ш.В. к причинению реального имущественного ущерба потерпевшему. Кроме того, указывает на допущенные процессуальные нарушения следствием, а именно не указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельств подлежащих доказыванию. Просит состоявшиеся судебные решения отменить.
Изучив истребованные материалы, доводы надзорной жалобы, проверив судебные решения, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.
Как следует из судебного решения, в производстве СЧ ГСУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N *, которое 30 июня 2011 года выделено из уголовного дела N *, возбужденного 10 декабря 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
27 сентября 2011 года в качестве обвиняемого по данному делу привлечен Ш.В., в результате действий которого аффилированные организации ОАО "*", ЗАО "*" и ОАО * потеряли контрольный пакет акций ОАО "*", в результате чего им причинен имущественный ущерб на сумму * рублей.
По данному уголовному делу ОАО "*" был признан потерпевшим и гражданским истцом, в связи с чем следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на находящиеся в ОАО "*" денежные средства, принадлежащие обвиняемому Ш.В., а именно: на счета - N * - * рублей; N * - * долларов США; N * - * рублей; N * - * евро; N * - * рубля; N * - * доллара США; N * - * рублей; N * - * евро; мотивируя тем, что Ш.В. является обвиняемым по уголовному делу в рамках расследования, которого и было принято решение о наложении ареста на денежные средства находящиеся на вышеуказанных счетах обвиняемого для исполнения приговора в части гражданского иска.
Ходатайство о наложении ареста составлено уполномоченным должностным лицом, с указанием достаточных оснований предусмотренных ч. 1 ст. 115 УПК РФ, с приложением в их обоснование документов, послужившие поводом для наложения ареста обвиняемого Ш.В.
Данное ходатайство следователя было обоснованно удовлетворено судом, в связи с чем на вышеуказанные денежные средства обвиняемого Ш.В. судом был наложен арест.
Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Постановление суда принятое по ходатайству следователя вынесено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением выводов изложенных в постановлении. При этом УПК РФ закрепляет за судом право в рамках досудебного производства принимать решения о наложении ареста на имущество находящееся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Утверждения автора жалобы о нарушениях, допущенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также доводы относительно причиненного ущерба, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения суда являлось ходатайство следователя о разрешении наложения ареста на денежные средства обвиняемого Ш.В., а не проверка обоснованности постановления следователя о привлечении Ш.В. в качестве обвиняемого.
Учитывая вышеизложенное, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
В кассационном порядке материал рассмотрен в строгом соответствии с главой 45 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ, в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлиявших на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено.
Оснований для удовлетворения надзорной жалобы адвоката Алитовской А.К. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья
постановил:
в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Алитовской А.К. в интересах обвиняемого Ш.В. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 года отказать.
Судья
Московского городского суда
Л.Ю.ИШМУРАТОВА
Московского городского суда
Л.Ю.ИШМУРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)