Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Скулина Ю.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Рыжовой А.В.
судей: Пасикуна К.Н. и Смирновой Н.П.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Х.Р.С. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года, которым:
Х.Р.С., ранее судимый: 1) 23 октября 2009 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; 2) 29 июля 2010 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы и освобожденный условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 21 день; 3) 19 апреля 2012 года Бутырским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -
- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 10 марта 2012 года.
Гражданский иск потерпевшего Д. удовлетворен. Взыскано с Х.Р.С. в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба 4 690 рублей.
Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Х.Р.С., защитника - адвоката Сухаревой С.Н. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Х.Р.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору, преступление им совершено 06 января 2012 года, в г. Москве.
Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Х.Р.С. вину свою признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Х.Р.С., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, поскольку никаких доказательств того, что потерпевшему причинен значительный ущерб, в деле не имеется. Приобщенная к материалам дела распечатка из интернета о стоимости мобильного телефона не может являться доказательством по делу. Отмечает, что суд при назначении наказания не учел, что он имеет на иждивении -. Поэтому просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Х.Р.С. подлежащим изменению.
Вывод суда первой инстанции о виновности Х.Р.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:
- - показаниями потерпевшего Д. о том, что 06 января 2012 года у него похищен мобильный телефон "-", стоимостью 4 690 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 8 156 рублей и на его иждивении находится -;
- - показаниями свидетелей Х., Ш., А., а также самого Х.Р.С. по обстоятельствам совершения Х.Р.С. кражи мобильного телефона у Д.;
- - заявлением Д., который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего его мобильный телефон "-", стоимостью 5 000 рублей, что является для него значительным ущербом;
- - справкой, согласно которой стоимость мобильного телефона "-" составляет 4 690 рублей;
- - справкой формы 2-НДФЛ о доходах физического лица - Д., согласно которой ежемесячная заработная плата Д. составляет 8 156 рублей 25 копеек;
- - другими, приведенными в приговоре, доказательствами.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.
Суд первой инстанции оценил показания потерпевшего, свидетелей и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, заявлением Д., справкой о стоимости телефона, справкой формы 2-НДФЛ о доходах физического лица - Д.
Суд первой инстанции оценил и показания подсудимого Х.Р.С., признав их неубедительными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, посчитав, что такие показания им даны с целью уклониться от уголовной ответственности за содеянное и уменьшить степень своей вины.
Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Х.Р.С. в совершении им преступления и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для переквалификации действий Х.Р.С. на ч. 1 ст. 158 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, не усматривает.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в кассационной жалобе, что никаких доказательств того, что потерпевшему причинен значительный ущерб, в деле не имеется, поскольку эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.
На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что на иждивении у Х.Р.С. находится - (л.д. -). Между тем, судом первой инстанции данный факт оставлен без внимания, несмотря на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Таким образом, наличие на иждивении у Х.Р.С. - должно учитываться при назначении ему наказания, однако данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции.
Поскольку суд первой инстанции назначил Х.Р.С. минимальное наказание за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, судебная коллегия считает подлежащим снижению назначенное Х.Р.С. наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Других оснований к снижению Х.Р.С. наказания, судебная коллегия не находит, с учетом того, что при назначении наказания за совершение указанного преступления, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Х.Р.С., который частично признал свою вину, имеет заболевания, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года в отношении Х.Р.С. - изменить:
- - учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Х.Р.С. - наличие -;
- - снизить окончательно назначенное Х.Р.С. наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2012 ПО ДЕЛУ N 22-15162
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. по делу N 22-15162
судья: Скулина Ю.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Рыжовой А.В.
судей: Пасикуна К.Н. и Смирновой Н.П.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Х.Р.С. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года, которым:
Х.Р.С., ранее судимый: 1) 23 октября 2009 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; 2) 29 июля 2010 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы и освобожденный условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 21 день; 3) 19 апреля 2012 года Бутырским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -
- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 10 марта 2012 года.
Гражданский иск потерпевшего Д. удовлетворен. Взыскано с Х.Р.С. в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба 4 690 рублей.
Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Х.Р.С., защитника - адвоката Сухаревой С.Н. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Х.Р.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору, преступление им совершено 06 января 2012 года, в г. Москве.
Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Х.Р.С. вину свою признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Х.Р.С., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, поскольку никаких доказательств того, что потерпевшему причинен значительный ущерб, в деле не имеется. Приобщенная к материалам дела распечатка из интернета о стоимости мобильного телефона не может являться доказательством по делу. Отмечает, что суд при назначении наказания не учел, что он имеет на иждивении -. Поэтому просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Х.Р.С. подлежащим изменению.
Вывод суда первой инстанции о виновности Х.Р.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:
- - показаниями потерпевшего Д. о том, что 06 января 2012 года у него похищен мобильный телефон "-", стоимостью 4 690 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 8 156 рублей и на его иждивении находится -;
- - показаниями свидетелей Х., Ш., А., а также самого Х.Р.С. по обстоятельствам совершения Х.Р.С. кражи мобильного телефона у Д.;
- - заявлением Д., который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего его мобильный телефон "-", стоимостью 5 000 рублей, что является для него значительным ущербом;
- - справкой, согласно которой стоимость мобильного телефона "-" составляет 4 690 рублей;
- - справкой формы 2-НДФЛ о доходах физического лица - Д., согласно которой ежемесячная заработная плата Д. составляет 8 156 рублей 25 копеек;
- - другими, приведенными в приговоре, доказательствами.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.
Суд первой инстанции оценил показания потерпевшего, свидетелей и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, заявлением Д., справкой о стоимости телефона, справкой формы 2-НДФЛ о доходах физического лица - Д.
Суд первой инстанции оценил и показания подсудимого Х.Р.С., признав их неубедительными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, посчитав, что такие показания им даны с целью уклониться от уголовной ответственности за содеянное и уменьшить степень своей вины.
Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Х.Р.С. в совершении им преступления и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для переквалификации действий Х.Р.С. на ч. 1 ст. 158 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, не усматривает.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в кассационной жалобе, что никаких доказательств того, что потерпевшему причинен значительный ущерб, в деле не имеется, поскольку эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.
На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что на иждивении у Х.Р.С. находится - (л.д. -). Между тем, судом первой инстанции данный факт оставлен без внимания, несмотря на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Таким образом, наличие на иждивении у Х.Р.С. - должно учитываться при назначении ему наказания, однако данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции.
Поскольку суд первой инстанции назначил Х.Р.С. минимальное наказание за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, судебная коллегия считает подлежащим снижению назначенное Х.Р.С. наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Других оснований к снижению Х.Р.С. наказания, судебная коллегия не находит, с учетом того, что при назначении наказания за совершение указанного преступления, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Х.Р.С., который частично признал свою вину, имеет заболевания, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года в отношении Х.Р.С. - изменить:
- - учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Х.Р.С. - наличие -;
- - снизить окончательно назначенное Х.Р.С. наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)